Доклад на заседании «Русского Собрания» - «О православном социализме»

29.09.2016 1115

28 сентября в Москве состоялось очередное заседание международной общественной организации «Русское Собрание» на тему «Православный социализм: идеология будущего или соединение несоединимого». С основным докладом выступил один из самых последовательных сторонников т.н. «православного социализма», богослов и публицист Николай Владимирович Сомин. Предлагаем вниманию читателей текст выступления.

Я благодарю «Русское Собрание» за представленную возможность сделать доклад на тему православного социализма. Дело в том, что эта тема задевает за живое всех. Я почти двадцать лет делаю сообщения вокруг этой проблематики в разных аудиториях, и всегда слушатели не остаются равнодушными. Причем примерно две трети выступают против. Но зато остальная треть собрания активно эти идеи поддерживает. Я боюсь, что что-то похожее произойдет и в этой аудитории. Поэтому в докладе я основное внимание уделю не подробному описанию православного социализма (тем более, что детали реализации предсказать невозможно), а некоторым важным аспектам проблемы, вокруг которых можно вести содержательную дискуссию.

Но все же, что такое православный социализм?

Это особый социальный строй, который характеризуется двумя главными чертами.  Его идеология - православная. Т.е. принципы жизни государства основываются на евангелии и христианских заповедях, освящающих братские отношения между людьми. А Экономика -  социалистическая (типа сталинской), с общественной собственностью на средства производства, плановым способом управления хозяйством и монополией на внешнюю торговлю.

Далее мы это понятие будем уточнять. Но  сейчас займемся вопросом «Зачем?». Каковы цели создания православного социализма?

Вообще, целью общества с точки зрения христианства является не благополучие на земле, а обеспечения условий для перехода граждан в Царство Небесное. Одних усилий Церкви для этого недостаточно. Ибо человек, даже православный,  живет не только в Церкви, но и в обществе. И воспитательное значение общества (как в лучшую, так и в худшую сторону) огромно. Поэтому состояние общества далеко небезразлично для спасения.

Для того, чтобы общество у нас в России выполняло свою христианскую функцию по борьбе с грехом, оно должно:

- обеспечивать беспрепятственное и эффективное  функционирование Церкви, в том числе - ее влияние на работу государственных органов;

- обеспечивать социальную справедливость всех граждан;

- защищать построенное православное государство от внешних врагов

-  охранять традиционные ценности, обеспечивать образовательные и культурные потребности граждан в духе христианского мировоззрения.

Именно этим условиям и стремится соответствовать православный социализм. Его цель - консолидация духовных и материальных сил русского народа. А также реальная реализация принципа справедливости. Можно сказать, что православный социализм - краткая формула русской идеи.

Но есть и сиюминутная задача - прекратить деградацию России. Сейчас наша общественная мысль определенно приходит к убеждению, что капитализм губит Россию. Уничтожает ее как физически, так и духовно.  Для русской цивилизации капитализм - безусловная смерть. Поэтому, ради выживания нации, необходимо изменить социальный строй (разумеется, легальными средствами). Единственная альтернатива нынешнему безобразию - православный социализм.

Социальная структура, православного социализма может выглядеть примерно так. Имеют место три социальных слоя.

Основной слой - работники социалистических предприятий  с государственной собственностью. Этот сектор экономики - главный. Он обеспечивает основополагающую цель - реализацию социальной справедливости.

Но есть еще два социальных слоя.

Один из них - сеть православных трудовых братств, ведущих хозяйство на принципе общего владения. Это более  высокая в духовно-нравственном смысле форма  жизни людей, вполне отвечающая христианским заповедям любви и братства. Это форма сугубо добровольная - для тех, кто хочет и может жить в братстве. Однако, все братства работают по единому, утвержденному государством плану.

Наконец, есть еще один слой, предприятия которого имеют частную (или акционерную) форму собственности. Разумеется, в духовно-нравственном  смысле этот слой ниже уже упомянутых. По замыслу это «отстойник», в котором живут люди, «прикипевшие» к принципу частной собственности, и желающие работать на себя, а не на общество. Такие, к сожалению, будут всегда, и поэтому стоит задача оградить новый строй от их поползновений на власть. Отметим, что и эти предприятия тоже встроены в общий народно-хозяйственный план.

В целом православный социализм - общество, трудовой справедливости, общество, где ценится труд, умение, а не собственность или происхождение. Обязательность труда следует из высказывания апостола: «если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2 Фес.3,10).  Православное мировоззрение нового строя позволит расширить мотивацию труда: люди буду трудиться не только ради себя и своих близких, и не только ради Отечества, но и ради Бога, одухотворяя свой труд и делая его средством спасения.

Государственность. Православный социализм основан на сильном государстве. Причем не светском, а именно православном государстве, взаимодействующим с Церковью на принципе симфонии. Форма власти, хотя и не имеет принципиального значения, но практически важна для эффективного выполнения властью своих функций. И в этом смысле лучшей формой является самодержавие. Причем, оно особенно эффективно при социализме. Дело в том, что при государственной собственности царь является не только «епископом внешних дел Церкви», но и подлинным владельцем всех производительных сил. Поэтому он - действительный правитель, решения которого имеют решающий вес. К такому статусу был близок Сталин. При капитализме же совершенно не так - заводы принадлежат олигархам, которые поэтому и являются фактическими правителями, а монарх - лишь фиктивной, представительной фигурой. Так что для православного социализма, тем более в России, самодержавие является оптимальным вариантом. Таким образом, православный социализм фактически реализует знаменитую уваровскую формулу «Православие, самодержавие, народность», но с одним уточнением: вместо неопределенной «народности» появляется ясное и опробованное Россией понятие - социализм.

Немного о историософском аспекте вопроса. Даже поверхностный взгляд на российскую историю показывает, что Россия всегда стремилась к православному социализму. Дважды она подходила к нему. Сначала со стороны православия, создав православную империю, имеющую статус Третьего Рима. А затем со стороны социализма, воздвигнув общество, где главной целью была социальная справедливость. К сожалению, синтеза не получилось. Но мне думается, что воля Божия такова, что православный социализм так или иначе, но будет осуществлен. И это событие будет вершиной земной истории России. Да и не только русской, но и мировой истории. А для нас же этот момент станет воплощением великой мечты о Святой Руси. Но и сейчас, пока в нереализованном состоянии, православный социализм является социальным идеалом для нас, тем маяком, к которому должна идти российская государственность. Противоположный же путь, связанный с развитием капитализма, несовместим с Православием, ибо сказано Христом «не можете служить Богу и маммоне» (Мф.6,24). И потому этот путь может привести только к гибели русской государственности.

Религиозно-догматический аспект проблемы.

Богословы XIX и XX веков часто награждали православный социализм такими эпитетами, как «абсурд», «круглый квадрат», указывая на несовместимость понятий «социализм» и «православие». Но дело в том, что такая критика верна только для атеистического социализма XX века, социализма, который в себе уже имел определенную идеологию, причем, богоборческую. Вера и атеизм действительно несовместимы. Но в православном социализме  ситуация кардинально меняется, ибо «социализм» рассматривается не как идеология, а исключительно как способ хозяйствования. И в этом смысле он прекрасно совместим с православным жизнепониманием, включающим братские отношения.

В отличие от богословия XIX в. святоотеческое богословие богатства - иное. Св. Иоанн Златоуст говорит об общей собственности как идеале христианского общежития, апеллируя к организованной самими апостолами первохристианской Иерусалимской общине. Переходя же к современным ему реалиям, Златоуст в лице  сребролюбия видит самый распространенный грех человечества. По словам великого святителя «Этот недуг  объял всю вселенную,  обладает душами всех, - и, поистине, велика сила мамоны!» /VIII:509/. Суть православного социализма как раз в том, что он, пусть частично, побеждает власть мамоны, власть сребролюбия, всесилие богатства. Побеждает как юридическим ограничением   права частной собственности, так и тем, что дает преимущество честным, справедливым, добрым. Это - главное в православном социализме.

Сразу выскажусь насчет обычных возражений. Говорят, что Православный социализм - утопия (?). Какая же утопия, когда Византия 1000 лет жила православной империей, а мы 70 лет жили социализмом. Невозможность соединения этого только в головах. Еще говорят, что православный социализм - рай на земле (?).  Какой рай, когда на земле останутся смерть, болезни, несчастья, всевозможные конфликты. Останется грех. Но все же общество станет существенно более здоровым, ибо там будет реализована справедливость.

Очень кратко о реализуемости. Прежде всего, укажем, что православный социализм - не нечто абстрактное, а реальный проект, который может быть реализован нами грешными, жителями этого падшего мира. Но беда в том, что сейчас Россия  как никогда далека от реализации православного социализма. Что и кто мешает? Прежде всего, мешает омерзительный капитализм. Из-за него мы постепенно погружаемся в трясину, в которую затягивается и государство, и народ, и даже Церковь.  А выбраться оттуда, увы, не дает тяжелый  раскол русской ментальности по линии красные\белые.

Но промысел Божий неисповедим. Когда нет  прямого пути, то Господь находит парадоксальный. Главное - понять правильную цель, которую Господь предназначает для нашего народа. И тогда Бог поможет. И тогда, пусть даже на короткое время, Град Китеж в образе православного социализма выйдет из озера, и эта великая идея будет воплощена в жизнь. 

Спаси Господи.
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

103. Ответ на 101., Lucia:

Свое не пахнет.

Новая резолюция кружка юных парфюмеров Лукии и Яблокова.

102. Ответ на 99., Лебедевъ:

Хотите сделать из форума помойку? Вы, милейший, потрудитесь прочитать сначала хотя бы эту ветку форума - что там пишут ВАШИ единомышленники, - а потом негодуйте. Хорошо?

Свое не пахнет.

Lucia / 14.10.2016

101. Ответ на 92., Туляк:

Как говаривал тов.Ленин: "Капиталисты сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим.!" И, ПОВЕСИЛИ!!!))

Неужели только капиталистов? А может быть немножко рабочих, немножко крестьян и т.д. Ах,да, как говаривал тов.Сталин это рвение случилось при "головокружении от успехов". Так ведь это совсем другая история...

100. Ответ на 94., Лесничий А.Л.:

Хотите сделать из форума помойку?

Вы, милейший, потрудитесь прочитать сначала хотя бы эту ветку форума - что там пишут ВАШИ единомышленники, - а потом негодуйте. Хорошо?

Лебедевъ / 04.10.2016

99. Ответ на 96., Туляк:

Потому как, в моей голове ЦАРЬ сидит на троне!

Вас обманули! В Вашей голове сидит гораздо больше! Кроме "ЦАРЯ" там ещё все члены ЦК и Политбюро. Кстати, Вы постоянно убегаете от ответа: за какие услуги тов. Сталину жадные американские капиталисты поставляли военные заводы БЕСПЛАТНО , объявляя его Человеком Года в своей прессе?

Лебедевъ / 04.10.2016

98. Ответ на 95., А.В. Сошенко:

Ильинист - это диагноз. От вопроса уходите? В глаза смотреть! Откуда Вам стало известно про портрет Достоевского у Гитлера на стене кабинета? Что Вы делали в кабинете фюрера? А?!Лебедев, ну хоть бы оглянулись на свои сообщения. Какую дрянь Вы пишете из раза в раз: глумитесь, ёрничаете, хихикаете,сплетничаете с распоясавшимися женщинами…Ну, совесть-то у Вас есть? Хотите сделать из форума помойку?Укоротите своё злоязычие.Если Вы удосужитесь проанализировать заявления "Потомка подданых" (не только под этим материалом), то поймете, что слова Ваши звучат ханжески и явно не по адресу.

Ворон ворону....

Lucia / 04.10.2016

97. Ответ на 93., Лебедевъ:

А Вы, Туляк, голова!

Потому как, в моей голове ЦАРЬ сидит на троне! А в Вашей, извините, уж не знаю почему - "царь" отрёкся от "престола"! Ищите нового кандидата!

Туляк / 04.10.2016

96. Ответ на 94., Лесничий А.Л.:

Ильинист - это диагноз. От вопроса уходите? В глаза смотреть! Откуда Вам стало известно про портрет Достоевского у Гитлера на стене кабинета? Что Вы делали в кабинете фюрера? А?!Лебедев, ну хоть бы оглянулись на свои сообщения. Какую дрянь Вы пишете из раза в раз: глумитесь, ёрничаете, хихикаете,сплетничаете с распоясавшимися женщинами…Ну, совесть-то у Вас есть? Хотите сделать из форума помойку?Укоротите своё злоязычие.

Если Вы удосужитесь проанализировать заявления "Потомка подданых" (не только под этим материалом), то поймете, что слова Ваши звучат ханжески и явно не по адресу.

95. Ответ на 85., Лебедевъ:

Ильинист - это диагноз. От вопроса уходите? В глаза смотреть! Откуда Вам стало известно про портрет Достоевского у Гитлера на стене кабинета? Что Вы делали в кабинете фюрера? А?!

Лебедев, ну хоть бы оглянулись на свои сообщения. Какую дрянь Вы пишете из раза в раз: глумитесь, ёрничаете, хихикаете,сплетничаете с распоясавшимися женщинами… Ну, совесть-то у Вас есть? Хотите сделать из форума помойку? Укоротите своё злоязычие.

94. Ответ на 92., Туляк:

Безвозмездно ничего не бывает

А Вы, Туляк, голова!

Жадность капиталистов и ничего кроме жадности!))

Да, ещё и стратег!

Лебедевъ / 04.10.2016

93. Ответ на 86., Лебедевъ:

англо-саксы в 30-е годы "почему-то" БЕЗВОЗМЕЗДНО поставляли тов. Сталину танковые и авиационные заводы.

Безвозмездно ничего не бывает. Не надо сказки рассказывать. А так, всё просто, Лебедев. Как говаривал тов.Ленин: "Капиталисты сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим.!" И, ПОВЕСИЛИ!!!)) Жадность капиталистов и ничего кроме жадности!))

Туляк / 03.10.2016

92. Ответ на 87., Потомок подданных Императора Николая II:

От вопроса уходите? В глаза смотреть! Откуда Вам стало известно про портрет Достоевского у Гитлера на стене кабинета? Что Вы делали в кабинете фюрера? А?! При этом Лебедев подумал: - если Потомок ответит, то раскроется, что я тоже был в кабинете фюрера. Ведь получается, что обстановка кабинета известна мне в мельчайших подробностях... Нужно срочно связаться с Центром и получить дальнейшие инструкции, решил Лебедев.

Да, чувство юмора у Вас действительно - на зависть.

Иоанна / 03.10.2016

91. Ответ на 83., электрик:

Да-да. Всего доброго!

90. Ответ на 82., Туляк:

Вы, как и Ильин, тоже считаете, что фашизм и нацизм, это "здоровые силы народа"?

Русский национализм.

89. Ответ на 84., Lucia:

Нет, это такие как вы то плюнете то поцелуете. то культ личности, то разоблачение.

Ну что это за женщина — которая ни шагу ступить, ни слова молвить? То ли дело наша Люся: что ни шаг — то на грабли, что ни слово — то: "Ёлы-палы, опять с граблями поцеловалась!!!"

Туляк / 03.10.2016

88. Ответ на 85., Лебедевъ:

От вопроса уходите? В глаза смотреть! Откуда Вам стало известно про портрет Достоевского у Гитлера на стене кабинета? Что Вы делали в кабинете фюрера? А?!

При этом Лебедев подумал: - если Потомок ответит, то раскроется, что я тоже был в кабинете фюрера. Ведь получается, что обстановка кабинета известна мне в мельчайших подробностях... Нужно срочно связаться с Центром и получить дальнейшие инструкции, решил Лебедев.

87. Ответ на 73., Туляк:

. Вот тут то, англосаксам и и понадобились такие, как называет их Ильин - "ЗДОРОВЫЕ НАРОДНЫЕ СИЛЫ", как Муссолини и Гитлер! Англосаксы, играя на их гордыни и непомерных амбициях, вооружили этих придурков и натравили на Россию!

Житель града Тулы в упор не желает замечать того, что параллельно с выращиванием Гитлера американские англо-саксы в 30-е годы "почему-то" БЕЗВОЗМЕЗДНО поставляли тов. Сталину танковые и авиационные заводы.

Лебедевъ / 03.10.2016

86. Ответ на 75., Потомок подданных Императора Николая II:

Ильинист - это диагноз.

От вопроса уходите? В глаза смотреть! Откуда Вам стало известно про портрет Достоевского у Гитлера на стене кабинета? Что Вы делали в кабинете фюрера? А?!

Лебедевъ / 03.10.2016

85. Ответ на 81., Потомок подданных Императора Николая II:

Скакалку уже купили?Так это же ваши, либерал-власовские кричалки. Вы уже скачете. И в лениноповале участвуете.

Нет, это такие как вы то плюнете то поцелуете. то культ личности, то разоблачение.

Lucia / 03.10.2016

84. 71. А.В. Сошенко : Ответ на 65., электрик:

Социальные достижения - это социальность, а не социализм. Читайте на эту тему! Не заставляйте еще Вам ссылки давать (тем более, что давал). Вы же грамотный человек - найдете без труда. Вспоминая советскую власть мы ностальгируем в основном об этом, о социальных гарантиях, образовании людей и т.п. Но туда, в социализм, возврата нет. (с) Что вы такое говорите? Какой возврат? И при чем Маркс тут,Сен-Симон и все ваши "свобода-равенство-братство"? Вы Сомина -то слышите? Слушаете? А то, что ваша "социальность" с ее достижениями не есть монополия социализма - так приведите пример. Швейцария? Швеция? Прочие?Но ведь понятно,что западная социальность(ваше слово) была искуственно сконструирована как противопоставление социалистическому проекту. Нет уже этого проекта - уходит и западная социальность, а кое где уже ушла. Но и то и другое - какое имеет отношение к ПРАВОСЛАВНОМУ СОЦИАЛИЗМУ? Читайте Сомина. Или..не читайте. В любом случае продолжать разговор не имеет смысла. Будьте здоровы.

электрик / 03.10.2016

83. Ответ на 74., А.В. Сошенко:

Да?

Ну, хорошо, если быть более точным и если верить "Википедии" (хотя по другим источникам получается без малого 100 лет) то фашизм в Европе возник за 38 лет до "большевизма", в 1880 году: "Идеологические корни фашизма восходят к 1880 году и, в частности, теме Fin de siècle того времени[31]. Эта тема была основана на противостоянии материализму, рационализму, позитивизму, буржуазному обществу и демократии. Данная интеллектуальная школа считала человека частью более крупной общности и осуждала рационалистический индивидуализм либеральной общественности и распад социальных связей в буржуазном обществе." Но, что это меняет в моих вопросах относительно утверждений Ильина и всему тому, что я Вам написал? Сможете ответить? Ответьте тогда хотя бы на один такой вопрос: Вы, как и Ильин, тоже считаете, что фашизм и нацизм, это "здоровые силы народа"?

Туляк / 03.10.2016

82. Ответ на 79., Lucia:

Скакалку уже купили?

Так это же ваши, либерал-власовские кричалки. Вы уже скачете. И в лениноповале участвуете.

81. Ответ на 78., Потомок подданных Императора Николая II:

Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок...Ох, и лукавы же Вы, господин Сошенко. Вы привели "несколько выдержек из Ильина", но почему-то не привели ту, из которой следует, что Ильин считает фашизм не исчерпавшим себя, а нацисты его просто глупо дискредитировали. У Вас там дальше идёт список, но смысл-то статьи в том, что фашизм не так уж и плох, а про 27 (двадцать семь) миллионов убитых фашистами соотечественников Ильин и знать не желает даже после Нюрнберга - в список "ошибок" фашизма это не внёс. Сказал я Вам и о "безрелигиозности" фашизма, слышать о которой просто смешно, зная, что фашизм был принципиально оккультным. Вы, похоже, ни разу не видели свастику на броне фашистских танков, ползущих по земле нашей Родины. Да и иерархи РПЦз называли Гитлера "христолюбивым", так что Ильин был непослушным чадом зарубежной Церкви. Понимаете, если Ильин был "великим" философом, то указанные обстоятельства позволяют сильно сомневаться в качестве его мышления. Конечно, человек он был неглупый, поэтому всё сказанное заставляет сомневаться в его моральных качествах. Поэтому я и говорю: ильинист - это диагноз.

Я с диагнозом. Пусть так. Вам просто советую чаще быть объективным и зреть в корень.

80. Ответ на 76., Потомок подданных Императора Николая II:

Общеизвестно, что любой социализм всегда подразумевает насилие и принуждение. следовательно - прольется кровь. Коммуняку на гиляку. Москалей на ножи.

Несомненно. Скакалку уже купили?

Lucia / 03.10.2016

79. Ответ на 58., А.В. Сошенко:

Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок...

Ох, и лукавы же Вы, господин Сошенко. Вы привели "несколько выдержек из Ильина", но почему-то не привели ту, из которой следует, что Ильин считает фашизм не исчерпавшим себя, а нацисты его просто глупо дискредитировали. У Вас там дальше идёт список, но смысл-то статьи в том, что фашизм не так уж и плох, а про 27 (двадцать семь) миллионов убитых фашистами соотечественников Ильин и знать не желает даже после Нюрнберга - в список "ошибок" фашизма это не внёс. Сказал я Вам и о "безрелигиозности" фашизма, слышать о которой просто смешно, зная, что фашизм был принципиально оккультным. Вы, похоже, ни разу не видели свастику на броне фашистских танков, ползущих по земле нашей Родины. Да и иерархи РПЦз называли Гитлера "христолюбивым", так что Ильин был непослушным чадом зарубежной Церкви. Понимаете, если Ильин был "великим" философом, то указанные обстоятельства позволяют сильно сомневаться в качестве его мышления. Конечно, человек он был неглупый, поэтому всё сказанное заставляет сомневаться в его моральных качествах. Поэтому я и говорю: ильинист - это диагноз.

78. Ответ на 74., А.В. Сошенко:

Сошенко, Вы , что нибудь – конструктивное, можете написать? Или только - это:

Да? Как хорошо-то иметь справки в виде воды из № 51 и вот эту. Надо будет конспектировать, изучать.

. А - это:

Не читаете, как раз, Вы. Ладно. Еще раз. Кратко, ладно? Начните с Сен-Симона. Далее - Маркс и т.д. Не труды их я предлагаю Вам их изучать, а основные их отправные точки. Понимать под социализмом экономический уклад - подмена понятий. Например, достаточность в экономике или, предположим, автаркия и т.д. - это не исключительность социализма. Это может быть основой для любого строя. В известной степени эти понятия даже противоречат социализму. Общественная собственность на средства производства?

. Вы «полемизируете» с «электриком», точнее - ... снизошли до «краткого объяснения» Такого – запредельного самомнения, как у Вас, надобно «ещё» поискать! Вы хоть читали, о чём – вообще, пишет Сомин в своих статьях, спрашиваю, так, как , написав следующее :

Понимать под социализмом экономический уклад - подмена понятий.

. Вы подтвердили то, что не читали, а если слушали Сомина, то, мягко говоря, не услышали, так, как слышите лишь себя. Сомин неоднократно писал и говорил (видео-лекции), что в его концепции (системе взглядов) православного социализма экономический уклад, то есть – в домостроительство, заложена концепция – экономики Сталина - https://www.youtube.com/watch?v=AMgFmjivtmw А не – «начните с Сен-Симона. Далее Маркс и т.д.» Вот Вы и начните, может тогда поймёте о чем концепция ( не только Сомина) православного социализма. Например, очень хорошо и понятно, но, к Вашему сожалению - не «кратко-ладно», а в полит-экономическом контексте и в контексте с трудом Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма», а также о сенсимонизме В.Ю Катасонов – « Мир банков в свете учения основоположников социализма. Ленин, Маркс, Сен-Симон.» (Часть 1 – Часть 2) http://ruskline.ru/opp/2015/dekabr/22/mir_bankov_v_svete_ucheniya_osnovopolozhnikov_socializma_lenin_marks_sensimon_chast_1/ http://ruskline.ru/opp/2015/dekabr/24/mir_bankov_v_svete_ucheniya_osnovopolozhnikov_socializma_lenin_marks_sensimon_chast_2/ Браво, браво, господин Сошенко!

Прям за 100 лет до марксизма возник фашизм? Да? Для меня открытие. Обычно еще "образовывают" в части различия между "фашизмом " и "национал-социализмом". Вы удивили, не стали на эту тему давать справок.

. По видимому, Вам, как ребёночку, надо на всё «показывать пальчиком».

(итал. fascismo, от fascio — пучок, связка, объединение), политич. течение, возникшее в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империали-стич. буржуазии. Ф. у власти — террористич. диктатура самых реакц. сил монополистич. капитала, осуществляемая с целью сохранения капиталистич. строя. Важнейшие отличит. черты Ф.— применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся, воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм, широкое использование гос.монополистич. методов регулирования экономики, макс. контроль над всеми проявлениями обществ. и личной жизни людей, способность путём националистич. и социальной демагогии мобилизовать и политически активизировать часть населения в интересах эксплуататорского строя (массовая база Ф.— по преимуществу средние слои капиталистич. общества). Внеш. политика Ф.— политика империалистич. захватов.»

. Но, так, как фашизм итальянское «оригинальное изобретение», «дуче» разного калибра были замечены в симпатиях к Никола Макиавелли, написавшего «Государь» и «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» , который жил в 15-16 веках. Не стоит забывать и об английском фашизме и нацизме:

Карл Петерс: «Происходящее в Британской империи всегда интересует нас в первую очередь: ведь там... наши наставники...» Я ощущаю, что в английской империи добился положения избранника основательный, медлительный человек с Севера, одной крови со мной.» Ханс Гримм : «...Для этого у нации должна быть счастливая история нации господ, длиной лет в триста—четыреста — как у англичан.» Генрих Гиммлер: „Гитлер утверждал, что его политика строилась на основе английских моделей. В 1935 г. он заявил: «Только у меня, подобно англичанам, хватит жестокости, чтобы добиться цели». Адольф Гитлер уверял, что образцом для его владычества на восточных пространствах (имелась в виду Россия) служило правление Англии в ее индийских колониях.»

. Так что, господин Сошенко, Туляк прав. Ведь если «эстеты» недостроенного Третьего Рейха, которые млели от музыки Вагнера и философских трудов Фридриха Ницше, утверждавшего – Бог умер, а родился Сверхчеловек, то, как же они могли пропустить мимо - практический пример братьев «по крови» - англичан – Ост-Индийскую компанию. http://so-l.ru/news/show/imperiya_dobra_golod_v_indii

вода / 03.10.2016

77. Ответ на 70., Lucia:

Общеизвестно, что любой социализм всегда подразумевает насилие и принуждение. следовательно - прольется кровь.

Коммуняку на гиляку. Москалей на ножи.

76. Ответ на 61., Лебедевъ:

Про Ваше передергивание Ильина Вам Сошенко уже указал.

Ильинист - это диагноз.

75. Ответ на 73., Туляк:

...Фашизм возник как реакция на большевизм как концентрация государственно-охранительных сил направо... Вообще то сам фашизм, возник в Европе лет за 100 до большевизма/марксизма/ленинизма. Ну, это так, для справки.

Да? Как хорошо-то иметь справки в виде воды из № 51 и вот эту. Надо будет конспектировать, изучать. Прям за 100 лет до марксизма возник фашизм? Да? Для меня открытие. Обычно еще "образовывают" в части различия между "фашизмом " и "национал-социализмом". Вы удивили, не стали на эту тему давать справок. Мне-то повезло. А вот не повезло И.А. Ильину. Вот не смог он получить справок, которые имею возможность получать я.

74. Ответ на 58., А.В. Сошенко:

Извиняюсь, что "глюкануло" и мой ответ Вам улетел без моего разрешения не дописаный...

Фашизм возник как реакция на большевизм как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном". (Так оно и происходит. Расшатывают качели влево, чтобы пришел фашизм - А.С.).

Вообще то сам фашизм, возник в Европе лет за 100 до большевизма/марксизма/ленинизма. Ну, это так, для справки. Но, мне интересно знать - какую на фиг "национальную опасность", мог представлять "левый хаос" в России итальянцам в 1922 году, когда его провозгласил Муссолини в Италии? Да и свой фашизм Муссолини основал в Италии вовсе НЕ, как пишет Ильин - "как реакция на большевизм", а с ГЛАВНОЙ целью - ВОЗРОДИТЬ РИМСКУЮ ИМПЕРИЮ!!! Фашизм с нацизмом, Ильин называет - "здоровыми силами народа"! Замечательно! Значит, если верить Ильину, получается, что итальянский фашизм, а чуть позже немецкий нацизм, возникли - "как реакция на большевизм" в России. И эти "здоровые силы" Италии и Германии испугались распространения "левого хаоса" по всей Европе? Так что ли? А знаете ГДЕ тогда находились ГЛАВНЫЕ "здоровые силы", которые и есть ГЛАВНЫЕ основатели фашизма/нацизма в Европе, как "реакцию на большевизм"? Назвать Вам страны, или сами догадаетесь? А вот тут, Ильин прав на все 100:

Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном"

Не секрет, что первую и вторую мировые бойни, затеяли англосаксы. По их плану, в процессе ПМВ, должны были исчезнуть четыре остававшиеся в Европе империи, включая Российскую, которые стояли на их пути к обладанию, задуманного ими мирового господства. Когда они рухнули, то неожиданно для англосаксов, на месте Российской империи стала быстрыми темпами расти новая, доселе невиданная - Красная Империя, да ещё с коммунистической идеологией! Эта империя, никак не входила в планы англосаксов и она угрожала основным планам господ анлосаксов, особенно таких как Ротшильды и Рокфеллеры. К тому же, красная идеология с угрожающей быстротой стала распространяться и заражать умы простых европейцев. Разумеется, этому надо было положить конец! Причём, самыми жестокими и решительными мерами. Вот тут то, англосаксам и и понадобились такие, как называет их Ильин - "ЗДОРОВЫЕ НАРОДНЫЕ СИЛЫ", как Муссолини и Гитлер! Англосаксы, играя на их гордыни и непомерных амбициях, вооружили этих придурков и натравили на Россию! Слышите, господин Сошенко??? НЕ(!) на СССР! А прежде всего - на РОССИЮ!!! Господам англосаксам, не нужна НИКАКАЯ Россия! Как бы она не называлась - монархической, советской или даже - демократической/капиталистической! Казалось бы, Советской России уже давно нет, сегодня Россия позиционирует себя как Европейское государство, с такими же как в Европе демократическими ценностями и государственным капиталистическим строем. Однако, господ англосаксов всё равно чем то не устраивает и как только Россия начала немного заявлять о своём былом имперском (Российском и Советским) могуществе, как ту же в Европе стали зарождаться новые ростки, нового фашистского-нацистского движения! Прежде всего, это, пока - Польша, Прибалтика, Украина. НАТО стоит уже на самых ближних подступах. Учил бы Ильин историю получше, то знал бы, что ещё со времён А.Невского, у них там, в ЕС, традиция такая: раз в столетие они там с друзьями собираются в Рейх и лезут в берлогу к русскому медведю... И англосаксы, ВСЕГДА будут находить очередных придурков типа Гитлера из среды "здоровых народных сил", а попросту говоря - радикальных националистов и использовать этих идиотов в своих интересах - ПОКА РОССИЯ СУЩЕСТВУЕТ!!!

"Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок... Эти пробелы и ошибки состояли в следующем:....

Никаких "ошибок" фашизм НЕ совершал! Он действовал точно и согласно своей природной сути - ненависть к другим народам, расам, религиям, традициям и т.д... Давно уже нам в России пора понять - Россия и русский народ, западу НЕ НУЖНЫ! Их главная цель - нас уничтожить! А вслед за нами и остальные славянские народы! Россия должна стать сильной и могучей державой, каковой она была в лучшие годы Российской империи и СССР! Надо взять на вооружение всё лучшее, что там было и двигаться вперёд, к своему могуществу, никому не подражая. Наши предки накопили богатейший опыт и оставили его нам, а мы презрели его и всё на запад наравим быть похожими. Это - позор для нас и неуважение к своим предкам! Капитализм для России, это - гибель! Европейские ценности - тоже самое! Наша сегодняшняя уродливое подобие западной демократии, это - обезьяна с гранатой! Так что - или социализм, или катаклизм!!!

Туляк / 02.10.2016

73. Ответ на 69., электрик:

Про Ваше передергивание Ильина Вам Сошенко уже указал. Если бы только И.Ильина. У него аллергия вообще на честных порядочных людей. Сам в своё время сильно "запачкался", так теперь и мстит бедолага.А вы наглец,Иванович. Чисто жидовская такая наглость,хуцпа...

Что же Вы своим коллегам не даете характеристики? Еще один оттенок "социализма"?

72. Ответ на 65., электрик:

Вы очень любезны, Электрик. Ладно, еще один ответ. Я все сказал в предыдущих комментариях на соседних ветках по этому вопросу. И про "революцию", и "свободу", "равенство" и т.п. Вот такое отношение и имеет. Это основа социализма. Если не сложно, то внимательно почитайте цитаты только одной, и не главной, работы И.А. Ильина. Как бы о фашизме, да там и о социализме вообще. Недавно отправил ответ потомку на эту тему.Вы или невнимательно читаете, или ,мягко говоря,ангажированы. Повторю вопрос:Какое отношение революция и кровавые её жертвы имеют к идее православного социализма? Можете ответить?

Не читаете, как раз, Вы. Ладно. Еще раз. Кратко, ладно? Начните с Сен-Симона. Далее - Маркс и т.д. Не труды их я предлагаю Вам их изучать, а основные их отправные точки. Понимать под социализмом экономический уклад - подмена понятий. Например, достаточность в экономике или, предположим, автаркия и т.д. - это не исключительность социализма. Это может быть основой для любого строя. В известной степени эти понятия даже противоречат социализму. Общественная собственность на средства производства? Также. Читайте славянофилов. Многоукладность и т.д. - тем более. Социальные достижения - это социальность, а не социализм. Читайте на эту тему! Не заставляйте еще Вам ссылки давать (тем более, что давал). Вы же грамотный человек - найдете без труда. Вспоминая советскую власть мы ностальгируем в основном об этом, о социальных гарантиях, образовании людей и т.п. Но туда, в социализм, возврата нет. А если и есть, то вернется все уже в виде фарса. Поэтому в этой части нужно ориентироваться не на социализм, а на социальность. И на основополагающие принципы - каждому должно быть гарантировано получение образования и профессиональная его деятельность исключительно из его способностей и стремлений. Но это не монополия социализма. Общинность, коллективизм и т.д. - тоже. Читайте у славянофилов. А какие базовые понятия для социализма? Извращенное понятие "свободы", "братства" и т.п. Именно это ведет к революциям и уничтожению людей. "Свобода" в иной ипостаси называется "права человека". Или вот - "братство" народов, например. Которое в реальности, через, мягко выражаясь, ущемление русских привело сначала к развалу СССР, а сейчас есть все основания по этой же схеме развалить и современную "демократическую" Россию. А до этого - к братоубийственной войне. Либерализм-социализм-либерализм- и т.д. Сколько можно кружить? А здесь и сейчас - кружить под соусом "православного социализма"? "Да что же это такое"! Хоть немного, но начнете понимать? А? - "Какое отношение революция и кровавые её жертвы имеют к идее православного социализма"? Странный оборот вопроса. К Православию, действительно, никакого отношения не имеют. Только дискредитируют. Почему и говорю о кощунственном упоминании здесь православия. А вот к социализму? Подумайте сами. "Какое отношение к социализму имеет социализм"? Именно так расшифровывается Ваш вопрос. Поняли, какой вопрос задали?

71. Re: Доклад на заседании «Русского Собрания» - «О православном социализме»

Общеизвестно, что любой социализм всегда подразумевает насилие и принуждение. следовательно - прольется кровь.

Lucia / 02.10.2016

70. Ответ на 64., Иванович Михаил:

Про Ваше передергивание Ильина Вам Сошенко уже указал. Если бы только И.Ильина. У него аллергия вообще на честных порядочных людей. Сам в своё время сильно "запачкался", так теперь и мстит бедолага.

А вы наглец,Иванович. Чисто жидовская такая наглость,хуцпа...

электрик / 02.10.2016

69. 58. А.В. Сошенко :

Итак. Несколько выдержек из Ильина "О фашизме". - "Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо." - -И вы с этим согласны? И после этого вы будете говорить о каком-то духовном понимании чего-либо чего-либо,большевизма или фашизма? М-да...

электрик / 02.10.2016

68. Ответ на 62., Иванович Михаил:

А Вас это почему напрягает?Напрягает ваша ложь и хамство.

А вы тоже курчавый, как Швецов?

электрик / 02.10.2016

67. Ответ на 58., А.В. Сошенко:

Фашизм возник как реакция на большевизм как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном". (Так оно и происходит. Расшатывают качели влево, чтобы пришел фашизм - А.С.).

Вообще то сам фашизм, возник в Европе лет за 100 до большевизма/марксизма/ленинизма. Ну, это так, для справки. Но, мне интересно знать - какую на фиг "национальную опасность", мог представлять "левый хаос" в России итальянцам в 1922 году, когда его провозгласил Муссолини в Италии? Да и свой фашизм Муссолини основал в Италии вовсе не, как пишет Ильин - "как реакция на большевизм", а с ГЛАВНОЙ целью - ВОЗРОДИТЬ РИМСКУЮ ИМПЕРИЮ!!!

Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном"

Фашизм с нацизмом, Ильин называет - "здоровыми силами народа"! Замечательно!

Туляк / 02.10.2016

66. Ответ на 59., А.В. Сошенко:

Вы очень любезны, Электрик. Ладно, еще один ответ. Я все сказал в предыдущих комментариях на соседних ветках по этому вопросу. И про "революцию", и "свободу", "равенство" и т.п. Вот такое отношение и имеет. Это основа социализма. Если не сложно, то внимательно почитайте цитаты только одной, и не главной, работы И.А. Ильина. Как бы о фашизме, да там и о социализме вообще. Недавно отправил ответ потомку на эту тему.

Вы или невнимательно читаете, или ,мягко говоря,ангажированы. Повторю вопрос: Какое отношение революция и кровавые её жертвы имеют к идее православного социализма? Можете ответить?

электрик / 02.10.2016

65. Ответ на 61., Лебедевъ:

Про Ваше передергивание Ильина Вам Сошенко уже указал.

Если бы только И.Ильина. У него аллергия вообще на честных порядочных людей. Сам в своё время сильно "запачкался", так теперь и мстит бедолага.

64. Ответ на 58., А.В. Сошенко:

Вы не просто "врете". Вы врете, зная свою внутреннее состояние лживости. Это же ненормально! С этим же бороться Вам надо, а Вы не можете себя остановить.

Очень верно замечено. Но проблема этого человека в личной несвободе. Его сначала сильно напугали, потом обманули. Здесь трагедия личности.

63. Ответ на 55., Потомок подданных Императора Николая II:

А Вас это почему напрягает?

Напрягает ваша ложь и хамство.

62. Ответ на 55., Потомок подданных Императора Николая II:

Достоевский не виноват, что его портрет висел в кабинете Гитлера.

Товарищ Потомок поддАнных, от Вас требуется ВСЕГО ЛИШЬ поделиться, чтобы не прослыть ЗЛЫМ ЛГУНОМ: где можно удостовериться о том, что в кабинете Гитлера был портрет Достоевского. Про Ваше передергивание Ильина Вам Сошенко уже указал.

Лебедевъ / 02.10.2016

61. Ответ на 50., Потомок подданных Императора Николая II:

сонечка аргумент в пользу общности женщинТо, что Вы сказали, - циничное и жестокое издевательство. Очевидное следствие Вашего расизма.

Издевательство следует из Ваших же слов. Цинично было говорить в таком контексте о Сонечке.

Lucia / 02.10.2016

60. Ответ на 57., электрик:

Моя ограниченность допускает меня только до уровня "чувствительности" к беде, даже не отдельного человека, а миллионов людей, которые революциями и социализмами были уничтожены ради "свободы" и "братства". Во Когда маловменяемые люди проявляют активность - это страшно. Ладно,еще один лишь вопрос. Какое отношение революции с их жертвами имеют к идее "православного социализма"?

Вы очень любезны, Электрик. Ладно, еще один ответ. Я все сказал в предыдущих комментариях на соседних ветках по этому вопросу. И про "революцию", и "свободу", "равенство" и т.п. Вот такое отношение и имеет. Это основа социализма. Если не сложно, то внимательно почитайте цитаты только одной, и не главной, работы И.А. Ильина. Как бы о фашизме, да там и о социализме вообще. Недавно отправил ответ потомку на эту тему.

59. Ответ на 55., Потомок подданных Императора Николая II:

Товарищ "П.п.и.Н. - 2", Вы опять соврали! Кстати, раньше Вы говорили, что обладаете сведениями о портрете Достоевского в кабинете Гитлера. Почему теперь скромно молчите? Лебедев, ну что Вы кривляетесь? Прочитайте статью Ильина о фашизме, напечатанную в 1948 г. К сожалению, в ней он говорит даже о "безрелигиозности" фашизма. И это об оккультном фашизме, когда вся верхушка была выходцами из мистико-оккультных обществ, а в Анэнербе искали предков нордической расы, владевших на врождённом уровне знаниями и сврхспособностями великого белого человека. Лебедев, ведь по их проектам такие как мы были пригодны только для рабского труда или на удобрения, а Вы мне говорите, что я "вру". Достоевский не виноват, что его портрет висел в кабинете Гитлера. А Вас это почему напрягает?

Послушайте, потомок! Мне, конечно, скучно и томно объяснять таблицу умножения вновь и вновь. Но, ладно. Вы не просто "врете". Вы врете, зная свою внутреннее состояние лживости. Это же ненормально! С этим же бороться Вам надо, а Вы не можете себя остановить. Ну, первое. "Портрет Достоевского в кабинете гитлера" - это даже не анекдотическая характеристика Вам, а вообще уничижительная. И Вы сам ее себе выдаете. И не понимаете этого. Вот до чего люди доходят в русофобстве своем! Далее. Итак, Вы ненавидите всё русское. Так? "Конечно, нет", - начнете оправдываться. Примерно так оправдываться, как насчет икры, которую Вы ели ложками. Но Вы же ненавидите русских мыслителей. И Ивана Ильина тоже. Поэтому - так, потомок. Вы - русофоб. Советуете почитать Ильина о фашизме? Ну, давайте. http://www.hrono.ru/statii/2009/ilin_fashizm.php Кстати, не поддается логическому осмыслению Ваши "виражи", что "Ильин, к сожалению, говорит (!!!) даже (!!!) о "безрелигиозности" фашизма". Вы настолько ненавидите еще и Веру? Или намерены обвинять Ильина в этом? Чего Вы вообще хотите сказать? Ну и что-то там говорите про оккультность фашизма, Аненербе и тому подобном. Потрясающая логическая цепочка! Чего вообще сказать-то хотели, потомок? Или это не важно? Понимаю. Во лжи невозможно быть последовательным и логичным. На то она и ложь. Итак. Несколько выдержек из Ильина "О фашизме". - "Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном". (Так оно и происходит. Расшатывают качели влево, чтобы пришел фашизм - А.С.). - "Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок... Эти пробелы и ошибки состояли в следующем: 1. Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще. 2. Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы "идеального" строя. 3. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации. 4. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная "мания грандиоза"). 5. Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства. (Очень кстати к теме, этот 5 пункт напрямую относится и к "Православному социализму", да и социализму вообще - А.С.). 6. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией...". - "Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по пути антихриста, предваряя большевиков...". Ну и т.д. Пусть каждый читает полностью. В чем не прав Ильин? Я даже знаю, что Вы сделаете. Вы сейчас перейдете на общие порочные свои размышления об Ильине и начнете давать свои ничтожные трактовки отдельным мыслям Ильина. А что иное остается? Если в основе ложь? Правда?

58. Ответ на 54., А.В. Сошенко:

Моя ограниченность допускает меня только до уровня "чувствительности" к беде, даже не отдельного человека, а миллионов людей, которые революциями и социализмами были уничтожены ради "свободы" и "братства". Во

Когда маловменяемые люди проявляют активность - это страшно. Ладно,еще один лишь вопрос. Какое отношение революции с их жертвами имеют к идее "православного социализма"?

электрик / 02.10.2016

57. Ответ на 53., А.В. Сошенко:

Господин Сошенко, да пожалуйста(!):

Спасибо за преподанный урок.

. Только не понятно причём тут какой-то урок и Ваши пожелания:

Вашему высокому интеллектуальному уровню. Да и изысканности стиля тоже.

Не обо мне, тем более – не о моём «высоком» (не имею оного, линейкой не мерила) интеллектуальном уровне и «изысканности стиля» был комментарий (п.51) Вы лучше, просто скажите с чем Вы согласны, а с чем не согласны. Простите, конечно, если обижу, но читая Ваши комментарии и немногочисленные статьи , мне стало понятно (это только моё мнение), что Ваше мировоззрение, ... весьма ограничено Вашей позицией и мнением о себе – как об ... истинном патриоте, монархисте. Вот и теперь, уважаемый Сошенко, Вы, «вояжируя по маршруту» комментария (п.51) «остановились» на выгодной для себя «остановке». Выражаясь Вашими же словами:

на дальних подступах - ---------- (Ленин В.И. Карл Маркс, раздел «Материалистическое понимание истории»)...

. Подобным образом поступают «достоевские», чтобы «достать», но, подобного никогда бы не позволил себе Достоевский, которого Вы .. уравниваете с Ильиным, пропустив самое главное (п.51), например:

Вы и Ваши сторонники, критикующие идею православного социализма, сами не замечаете, что ... вербально «пишете» за пап Римских энциклики в рамках католической-капиталистической социальной доктрины. Кстати, очень хорошая статья Н. Сомина на эту тему – http://ruskline.ru/a...na_spusk_v_preispod nyuyu/

. Кстати, про энциклики – любимое занятие Римских пап, в особенности, начиная со времён Священной Римской империи, «талант» которых – всё перекручивать и перевёртывать - сегодня «так», а завтра «вот так», взяли на вооружение любимые ученики Римских пап – иезуиты. „Laudato si” энциклика Римского папы Франциска – иезуита, которую ещё называют «Зелёные заповеди». на тему – «поговорим о погоде» ой(!), пардон, поговорим про интегральную экологию (Цитата):

Нельзя недооценивать важность экологического образования, способного повлиять на поступки и ежедневные привычки, от уменьшения потребления воды до раздельного сбора мусора : «Интегральная экология состоит также из простых повседневных действий, которыми мы разрушаем логику насилия, эксплуатации, эгоизма» . Все это может быть проще, если созерцать творение взором веры: «Верующий человек созерцает мир не снаружи, а изнутри, распознавая связи, которыми Отец соединил нас со всеми существами. Кроме того, развивая особые способности, которыми Бог наделил каждого верующего, экологическое обращение ведёт к развитию креативности и энтузиазма» Папа Франциск возвращается к линии, предложенной в «Evangelii Gaudium» «Умеренность жизни, принимаемая свободно и сознательно, раскрепощает» , точно так же, как «для счастья требуется уметь ограничивать некоторые отупляющие нас потребности, чтобы не упустить множество возможностей, которые предлагает нам жизнь» ; таким образом у нас появляется возможность «вновь почувствовать, что мы нужны друг другу, что у нас есть ответственность перед другими и перед миром, что стоит быть добрыми и честными». Святые сопровождают нас на этом пути. Часто упоминаемый в энциклике святой Франциск является «совершенным образцом заботы о слабых и интегральной экологии, которой он жил с радостью» , образцом того, как «неотделимы друг от друга забота о природе, справедливость по отношению к бедным, сознательная позиция в обществе и внутренний мир» . В энциклике упоминаются также святой Бенедикт, святая Тереза из Лизье и блаженный Шарль де Фуко. После обнародования энциклики «Laudato si’» испытание совести, – инструмент, который Церковь всегда рекомендовала своим верным для того, чтобы направлять свою жизнь в свете отношений с Господом, – должно будет включать в себя новое измерение, учитывая не только то, как вы живете общением с Богом, с другими и с самим собой, но и со всеми существами и природой.

http://www.sedmitza.ru/text/5647705.html Уважаемый Сошенко, принимая во внимание Ваши взгляды советую их сравнить с Компендиумом – социальным учением католической Церкви. Цитата, Компендиум (общественная и экономическая жизнь):

Экономика занимает такое большое место, потому что исторически она находилась а, вероятно, и сейчас находится в центре социального учения современной Церкви. Это учение воистину родилось при Льве XIII, которому пришлось противостоять невиданному еще кризису экономического общества, глубокому потрясению, начавшемуся в конце XVIII века, еще более углубившемуся в XIX векe из-за промышленной, технической, финансовой революций и перевороте в организации производства одновременно, а особенно из-за ужасающей нищеты рабочих ("незаслуженного бедствования и нищеты", по словам Льва XIII). До 1944 года, когда говорилось о социальном учении Церкви, речь шла практически исключительно об экономической и социальной жизни, – за исключением требований естественного права, которые превосходят всякий позитивизм (расовый и классовый), требований, ставившихся наперекор гитлеровскому национал-социализму и сталинскому коммунизму 1930-х годов. Политические и национальные проблемы, как и международные проблемы, касающиеся демократии, прав человека, участия в политической жизни, организации мира, организации движений за мир в эпоху новых видов оружия, будут поставлены лишь во второй половине XX столетия и не помешают социально-экономическим проблемам оставаться в центре: мы имеем в виду предпринимательство, социально-экономическое развитие, открытие мирового рынка. В период активной политики развития общемирового обмена, то есть сегодня, социально-экономическая жизнь вновь в центре внимания, и Компендиум принимает это в расчет. ----------------------------------- Рынок, о котором сегодня так много говорят и думают, в представлении многих стоит гораздо выше труда, но именно с этой тяжкой ошибкой борется Церковь, ставя "человеческий труд" в центр. Для нее рынок является одним из институтов, представляющим собой фактор справедливости для многих операций обмена в самом широком смысле слова, однако он имеет свои четкие границы. Есть вещи, которые не покупаются и не продаются. Точно так же есть ситуации, которые только условно можно назвать рыночными и которые, во всяком случае, по-настоящему не соответствуют ситуациям конкурентоспособности. Это очень хорошо выразил Павел VI, говоря о международных рынках: часто свободу рынка считают – хотя и не без оснований – своего рода уставом справедливости между партнерами, равными в своих покупательных способностях. Но если речь идет о неравных партнерах, он может стать своей противоположностью, то есть несправедливостью. "Подлинный конкурентоспособный рынок, – говорит Компендиум, – это действенное средство для достижения важнейших целей справедливости" . Очевидно, что неконкурентоспособный рынок, наоборот, удаляет от достижения таких целей. Поэтому, заключает Компендиум, нужно "адекватным образом определить пространство автономии" рынка. То, что Компендиум в целом скорее позитивно относится к рынку, объясняется памятными всем злоупотреблениями, совершавшимися столь часто в странах с управляемой экономикой (в частности, в странах, где она управлялась самим государством).

. http://religare.ru/2_23424.html Уважаемый Сошенко, Вас ничего не настораживает? Например, следующее:

](в частности в странах, где она управляется самим государством)

Не напоминает ли Вам это ... резюме сегодняшнюю действительность, в частности – и в России? Государство, всё явнее, становится «фирмой» по оказанию государственных платных услуг и .. управляется «страшным и ужасным – загадочным Гудвином», который не в самой – стране, государстве, а в «Изумрудном городе».

вода / 02.10.2016

56. Ответ на 49., Лебедевъ:

Товарищ "П.п.и.Н. - 2", Вы опять соврали! Кстати, раньше Вы говорили, что обладаете сведениями о портрете Достоевского в кабинете Гитлера. Почему теперь скромно молчите?

Лебедев, ну что Вы кривляетесь? Прочитайте статью Ильина о фашизме, напечатанную в 1948 г. К сожалению, в ней он говорит даже о "безрелигиозности" фашизма. И это об оккультном фашизме, когда вся верхушка была выходцами из мистико-оккультных обществ, а в Анэнербе искали предков нордической расы, владевших на врождённом уровне знаниями и сврхспособностями великого белого человека. Лебедев, ведь по их проектам такие как мы были пригодны только для рабского труда или на удобрения, а Вы мне говорите, что я "вру". Достоевский не виноват, что его портрет висел в кабинете Гитлера. А Вас это почему напрягает?

55. Ответ на 52., электрик:

Это кошмар какой-то. Вы действительно не понимаете(не догоняете) о чем я, или у вас умысел? Или вы прикидываетесь? Скорее, жуткая,страшная ограниченность.Плюс,абсолютная беЗчувственность к беде другого человека.Интересно одно - как вы воспримете будушую реальность, если доживете до нее.Что станете говорить...

Наверное, ограниченность. Жуткая и страшная. Именно ограниченность и не позволяет разуметь мне "беЗчувственность к беде другого человека". Об чем идет речь!? Не разумею. Моя ограниченность допускает меня только до уровня "чувствительности" к беде, даже не отдельного человека, а миллионов людей, которые революциями и социализмами были уничтожены ради "свободы" и "братства". Во какое "братство", что брат стрелял в брата. Но, не обращайте на меня внимания. Я же ограничен. Ну не дано мне понять ценностей, ради которых русский народ хотели (отчасти осуществили) бросить в топку мировой революции. Главное, чтобы продвинутые социалисты это понимали.

54. Re: Доклад на заседании «Русского Собрания» - «О православном социализме»

51. вода - "Уважаемый господин Сошенко, Вы, по видимому, если , написав следующее:... Вы не совсем разобрались и не понимаете, вообще, о чём идёт полемика в рамках ненавистного для Вас, как для малыша – шкаф, об который он когда-то ударился, социализма - православного социализма. Возможно, авторами идеи не совсем удачно выбран термин – социализм, который действует на - не совсем ... желающих вникнуть в суть подобной общественной и социальной формации. По сравнению с нами, когда-то, довольно поверхностно, но всё же, изучавших Диалектику Гегеля и Исторический материализм Маркса и Энгельса в светских (не теологических) уч. заведениях , Вы, уважаемый Сошенко, по видимому ... пропустили эти занятия и пугаете народ, как малых детей, «марксами» = «бармалеями». И февральский, и октябрьский переворот, и цареубийство, и братоубийство было организовано-проплачено самыми примерными –капитальными капиталистами-масонами, которые капитализировали марксизм, так, как сами же и ангажировали юриста-философа Маркса на «разработку» этой идеи. Но(!), уважаемый Сошенко Вы же русский(?) , тогда должны понимать - ... умом Россию не понять, вот поэтому-то с Божьей помощью товарищ Сталин и другие товарищи, которые поняли, как когда-то поняли - Александр Первый Освободитель, оттянувший разрушение Р.И. своим уходом ... из мира и, к сожалению, ... поздно понял Николай Второй, что без Бога, только в рамках исторического материализма, как предполагал В.И. Ленин: «Люди сами творят свою историю...— на все это обратил внимание Маркс и указал путь к научному изучению истории, как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса." (Ленин В.И. Карл Маркс, раздел «Материалистическое понимание истории»)... Вы и Ваши сторонники, критикующие идею православного социализма, сами не замечаете, что ... вербально «пишете» за пап Римских энциклики в рамках католической-капиталистической социальной доктрины...". Спасибо за преподанный урок. Буду изучать с ручкой и тетрадью в руках. Мне нужно время, чтобы хоть в какой-то степени, хоть на дальних подступах, но соответствовать Вашему высокому интеллектуальному уровню. Да и изысканности стиля тоже. Потому, за скаредностью знаний и мыслей своих, сейчас ответить Вам ничего не смею. Да и смогу ли когда?!

53. Ответ на 45., А.В. Сошенко:

Да, нет. Меня-то справедливость "не пугает", а ею руководствуюсь. Только "социальная справедливость" построенной на крови и интересах русских людей быть не может. Потому в "справедливости" социальность - одна, хоть и важная, составляющая. Есть еще, например, национальная справедливость. И февральский переворот волнует. Вы же не догоняете. Я же говорю: "либерализм-социализм-либерализм". Одно следует из другого. Февраль-октябрь-ферваль 91-го."Ну что же такое"! Такие простые вещи, а понимаются с таким трудом!?- "А вы (то есть, в том числе и я) нам - октябрьский переворот". Да не "мы вам", а "вы нам". Вы со своими марксизмами-ленинизмами, октябрьской "революцией" и "святым святотатством" - как с писаной торбой.

Это кошмар какой-то. Вы действительно не понимаете(не догоняете) о чем я, или у вас умысел? Или вы прикидываетесь? Скорее, жуткая,страшная ограниченность.Плюс,абсолютная беЗчувственность к беде другого человека. Интересно одно - как вы воспримете будушую реальность, если доживете до нее.Что станете говорить...

электрик / 01.10.2016

52. Ответ на 41., А.В. Сошенко:

Уважаемый господин Сошенко, Вы, по видимому, если , написав следующее:

Где я увидел "марксов"? Ну хотя бы в октябрьском перевороте, цареубийстве и братоубийственной войне. Какая разница - марксов или чуть немарксов. Все от Сен Симона. Либерализм-социализм-либерализм. Долго будем кружить этим путем? Действительно. "Да что же это такое"! Достоевскому не верим. Рассуждаем. Леонтьеву и Ильину - тоже не верим. Рассуждаем. Почитайте Леонтьева. Он видел в социализме кое-чего положительного. Считал, что Самодержец ТОЛЬКО может ввести некоторые социалистические нормы. Почитайте, что он говорил о "свободе" и "равенстве", которые ни в коем случае нельзя брать от социализма. Но он не дожил до "реализации социализма". Чтобы он тогда сказал? Зато Ильин дожил. И тоже говорил о "свободе", "равенстве", "братстве", которые социализм извращает и направляет против государства. Не экономическая формация главная в социализме. А "равенство". Вот, например, "равенство народов". А на деле - истребление русского народа. А насчет социально-экономического уклада тот же Ильин весьма внятно разъяснил, что не надо путать "социальность" с "социализмом". "Социальность" может быть присуща любой экономической формации.

. Вы не совсем разобрались и не понимаете, вообще, о чём идёт полемика в рамках ненавистного для Вас, как для малыша – шкаф, об который он когда-то ударился, социализма - православного социализма. Возможно, авторами идеи не совсем удачно выбран термин – социализм, который действует на - не совсем ... желающих вникнуть в суть подобной общественной и социальной формации. По сравнению с нами, когда-то, довольно поверхностно, но всё же, изучавших Диалектику Гегеля и Исторический материализм Маркса и Энгельса в светских (не теологических) уч. заведениях , Вы, уважаемый Сошенко, по видимому ... пропустили эти занятия и пугаете народ, как малых детей, «марксами» = «бармалеями». И февральский, и октябрьский переворот, и цареубийство, и братоубийство было организовано-проплачено самыми примерными –капитальными капиталистами-масонами, которые капитализировали марксизм, так, как сами же и ангажировали юриста-философа Маркса на «разработку» этой идеи. Но(!), уважаемый Сошенко Вы же русский(?) , тогда должны понимать - ... умом Россию не понять, вот поэтому-то с Божьей помощью товарищ Сталин и другие товарищи, которые поняли, как когда-то поняли - Александр Первый Освободитель, оттянувший разрушение Р.И. своим уходом ... из мира и, к сожалению, ... поздно понял Николай Второй, что без Бога, только в рамках исторического материализма, как предполагал В.И. Ленин: «Люди сами творят свою историю, но чем определяются мотивы людей и именно масс людей, чем вызываются столкновения противоречивых идей и стремлений, какова совокупность всех этих столкновений всей массы человеческих обществ, каковы объективные условия производства материальной жизни, создающие базу всей исторической деятельности людей, каков закон развития этих условий, — на все это обратил внимание Маркс и указал путь к научному изучению истории, как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса." (Ленин В.И. Карл Маркс, раздел «Материалистическое понимание истории») да ещё, не имея В России соответствующей идеям Маркса и Энгельса базиса и надстройки, т.к. Россия к началу 20-го века была – "1) Более 80% населения страны жило в деревнях и занималось сельским хозяйством. 2) Большая часть крестьянской земли в самом начале XX в. считалась собственностью сельской общины. В некоторых деревнях общинный сход периодически перераспределял землю между семьями. Семья возделывала выделенную ей землю самостоятельно. Выращенный урожай принадлежал двору, но крестьянин не был частным собственником обрабатываемого им участка. Покидая деревню, семья земледельца теряла свой надел. Община задерживала развитие капитализма: предпринимательскую деятельность крестьян, рост производительности труда, покупательную способность и уход крестьян в города на заводы. 3) Численность сельских жителей после отмены крепостного права увеличилась вдвое, и земли, полученной крестьянами во время Великой реформы, стало явно не хватать; с каждым годом всё острее ощущалось аграрное перенаселение (нехватка земли). Недостаток продовольствия вынуждал многих крестьян влезать в долги к соседям — помещикам, купившим угодья горожанам, разбогатевшим односельчанам. Свои надежды на улучшение жизни хлебопашцы обычно связывали с переделом помещичьих земель, а не с повышением урожайности. 4) Помещики были частными собственниками своих угодий. Для того чтобы их обрабатывать, крупные землевладельцы иногда нанимали батраков за денежную плату. Но чаще использовали разными хитростями дешевый крестьянский труд, поэтому многие российские помещики не приучились вести хозяйство по-капиталистически (как фермеры), делать его эффективным, высокодоходным. Разорение дворянских имений показывало, что настоящим хозяином земли в России может быть только предприимчивый крестьянин. Стране нужна была аграрная реформа: малоземельное и одновременно привязанное к своим наделам крестьянство не могло быть ни массовым покупателем производимых промышленностью товаров, ни свободным продавцом своих рабочих рук (наемными рабочими)." аграрной страной, крепкого государства без БАЗООБРАЗУЕЩЕГО фундамента – русского народа, а не опутанных масонским коконом – очень многих, дворян и аристократов, именно - простого русского народа, который надо сохранять и лелеять, такого государства, империю не построишь и не сохранишь от вечных «дружеских» поползновений «наших западных партнёров». Вы и Ваши сторонники, критикующие идею православного социализма, сами не замечаете, что ... вербально «пишете» за пап Римских энциклики в рамках католической-капиталистической социальной доктрины. Кстати, очень хорошая статья Н. Сомина на эту тему – http://ruskline.ru/analitika/2010/11/13/katolicheskaya_socialnaya_doktrina_spusk_v_preispod nyuyu/ Вы, в своём комментарии, очень голословно, точнее – однобоко, упоминаете о Леонтьеве и Достоевском и присоединяете к ним Ильина, что, мягко говоря, не верно. Так, как обсуждаемая тема, прежде всего, носит социальный аспект, то следует вспомнить о современниках, вышеупомянутых Вами лиц, которые, как говориться, на себе прочувствовали становление капитализма, по западному образцу, в России. Людей дела, занимавшихся практической, а не теоритической деятельностью, например, русского купца Василия Кокорева: «Выражаясь современным языком, Кокорев своей общественно-политической и литературно-публицистической деятельностью ставил себя во все большую оппозицию к правительству, которое, по мнению Василия Александровича, проводило ошибочную политику. Позднее Кокорев даже стал утверждать, что в ряде случаев эта политика откровенно антироссийская. Выступая против такой политики, которая «программировала» все новые «экономические провалы», Василий Александрович фактически выступил против развития России по капиталистическому пути. В те времена в России еще плохо знали слово «капитализм», поэтому его не почти не использовали. Не найдем мы этого слова и у Кокорева. Но, по сути, по духу его критика реформ и его предложения носили антикапиталистический характер. Даже при жизни Кокорева некоторые его критики подозревали его в социалистических симпатиях. Выражаясь современным языком, Кокорев своей общественно-политической и литературно-публицистической деятельностью ставил себя во все большую оппозицию к правительству, которое, по мнению Василия Александровича, проводило ошибочную политику. Позднее Кокорев даже стал утверждать, что в ряде случаев эта политика откровенно антироссийская. Выступая против такой политики, которая «программировала» все новые «экономические провалы», Василий Александрович фактически выступил против развития России по капиталистическому пути. В те времена в России еще плохо знали слово «капитализм», поэтому его не почти не использовали. Не найдем мы этого слова и у Кокорева. Но, по сути, по духу его критика реформ и его предложения носили антикапиталистический характер. Даже при жизни Кокорева некоторые его критики подозревали его в социалистических симпатиях.» http://webkamerton.ru/2016/02/kapitalizm-v-rossii-vzglyad-zapadnoj-ekonomicheskoj-nauki-i-russkogo-kupca-vasiliya-kokoreva/

вода / 01.10.2016

51. Ответ на 44., Lucia:

сонечка аргумент в пользу общности женщин

То, что Вы сказали, - циничное и жестокое издевательство. Очевидное следствие Вашего расизма.

50. Ответ на 46., Потомок подданных Императора Николая II:

Ильин даже после Нюрнбергского процесса заверял своих читателей, что у фашизма есть достоинства.

Товарищ "П.п.и.Н. - 2", Вы опять соврали! Кстати, раньше Вы говорили, что обладаете сведениями о портрете Достоевского в кабинете Гитлера. Почему теперь скромно молчите?

Лебедевъ / 01.10.2016

49. Ответ на 46., Потомок подданных Императора Николая II:

Зато Ильин дожил. И тоже говорил о "свободе", "равенстве", "братстве", которые социализм извращает и направляет против государства.Это такое же иеговистское исследование Ильина, как и подобное исследование Достоевского. У Достоевского утаена его симпатия (ещё с юношеских времён) к идеалам социальной справедливости, а у Ильина - другое. Ильин даже после Нюрнбергского процесса заверял своих читателей, что у фашизма есть достоинства. По-моему, после бандеровско-фашистского переворота на Украине даже самый упёртый ильинист должен пересмотреть своё отношение к этому "мыслителю", не заметившему уничтожения фашистами 27 (двадцати семи) миллионов своих соотечественников. И пора сказать прямо - упоминание имени Ильина без оговорок о его коллаборационизме (хотя бы публикации в нацистском "Новом слове) "ведёт к протаскиванию власовщины. Это всё равно, что работать на Ельцин-центр, готовящий материалы для оправдания предателей.

Ага! Ждите привета от красных комиссаров, потомков часовых дел мастеров, творческому работнику "Ельцин-центра", потомку тех мастеров.

48. Ответ на 35., Silvio63:

Думаю ,что в скором времени Лебедев ,Вы будете удовлетворяться на постоянной основе скажем так ,а не выборочно...

Это уже не думка, это мечта: нездоровая мечта озобоченного социализмом увядающего кабальеро Сильвио-63.

Лебедевъ / 01.10.2016

47. Ответ на 41., А.В. Сошенко:

Зато Ильин дожил. И тоже говорил о "свободе", "равенстве", "братстве", которые социализм извращает и направляет против государства.

Это такое же иеговистское исследование Ильина, как и подобное исследование Достоевского. У Достоевского утаена его симпатия (ещё с юношеских времён) к идеалам социальной справедливости, а у Ильина - другое. Ильин даже после Нюрнбергского процесса заверял своих читателей, что у фашизма есть достоинства. По-моему, после бандеровско-фашистского переворота на Украине даже самый упёртый ильинист должен пересмотреть своё отношение к этому "мыслителю", не заметившему уничтожения фашистами 27 (двадцати семи) миллионов своих соотечественников. И пора сказать прямо - упоминание имени Ильина без оговорок о его коллаборационизме (хотя бы публикации в нацистском "Новом слове) "ведёт к протаскиванию власовщины. Это всё равно, что работать на Ельцин-центр, готовящий материалы для оправдания предателей.

46. Ответ на 43., электрик:

"Не "марксов", а "марксов социализм" я написал.Читайте. Мы вообще на разных языках разговариваем - к чему мы можем прийти?Вообще я считаю, еще раз повторю, что нас ожидает некое Событие,которое и определит(родит) и идеологию,и образ будущего Государства. Того Государства,которого мы,православные верующие люди, чаем.И социальная справедливость ,которая так пугает вас,будет в его основе. Но может вы скажете,для чего вы приплели сюда октябрьский переворот? При чем тут он?(И почему февральский вас не волнует?)Мы говорим о будущем справедливом социальном государстве ,а вы нам - октябрьский переворот. Это не странно,это подозрительно.

Да, нет. Просто разный темп. Сократил, а вы не догнали. - "И социальная справедливость ,которая так пугает вас,будет в его основе". Да, нет. Меня-то справедливость "не пугает", а ею руководствуюсь. Только "социальная справедливость" построенной на крови и интересах русских людей быть не может. Потому в "справедливости" социальность - одна, хоть и важная, составляющая. Есть еще, например, национальная справедливость. И февральский переворот волнует. Вы же не догоняете. Я же говорю: "либерализм-социализм-либерализм". Одно следует из другого. Февраль-октябрь-ферваль 91-го. "Ну что же такое"! Такие простые вещи, а понимаются с таким трудом!? - "А вы (то есть, в том числе и я) нам - октябрьский переворот". Да не "мы вам", а "вы нам". Вы со своими марксизмами-ленинизмами, октябрьской "революцией" и "святым святотатством" - как с писаной торбой.

45. Ответ на 39., Потомок подданных Императора Николая II:

Они, похоже, даже не подозревают о существовании Сонечки Мармеладовой.

сонечка аргумент в пользу общности женщин?Угу, как же, клапан общественных страстей. Но вообще люди. которые угрожают оппонентам ГУЛАГАМИ - выглядят такими идиотами. Ведь понятно, что аргументов нет, ненависть распирает. безнаказанность вдохновляет.

Lucia / 01.10.2016

44. 41. А.В. Сошенко : Ответ на 38., электрик:

"Где я увидел "марксов"? Ну хотя бы в октябрьском перевороте, цареубийстве и братоубийственной войне." Не "марксов", а "марксов социализм" я написал.Читайте. Мы вообще на разных языках разговариваем - к чему мы можем прийти? Вообще я считаю, еще раз повторю, что нас ожидает некое Событие,которое и определит(родит) и идеологию,и образ будущего Государства. Того Государства,которого мы,православные верующие люди, чаем.И социальная справедливость ,которая так пугает вас,будет в его основе. Но может вы скажете,для чего вы приплели сюда октябрьский переворот? При чем тут он?(И почему февральский вас не волнует?) Мы говорим о будущем справедливом социальном государстве ,а вы нам - октябрьский переворот. Это не странно,это подозрительно.

электрик / 01.10.2016

43. Ответ на 39., Потомок подданных Императора Николая II:

!Иеговисты занимаются исследованием Библии, а "истинно православные" - исследованием Достоевского. Результаты очень похожие. Если кто-нибудь пытался разговаривать с иеговистами, то сразу увидит сходство их методики цитирования Библии с тем, как "истинно православные" цитируют Достоевского.

Да,точно подмечено.

электрик / 01.10.2016

42. Ответ на 38., электрик:

Спасибо. Но в нашем случае достаточно того, что Достоевский четко и ясно определил - социализм противоречит слову Божьему. Всё! Здесь нужно ставить точку и никогда больше не возвращаться к "святому святотатству". Так ведь нет - дискуссии, натяжки, передергивания и тому подобное.Да что же это такое!Какой социализм? Марксов? Где вы его увидели? Не было его никогда. Какой социализм? Люди говорят о том социализме,который хотели бы построить - неужели так трудно понять? Не тот,который был - а тот,который нужен - это же так просто! Но вы упрямо достаете откуда-то какой-то свой страшный социализм.Для чего вы придумываете себе страхи и пытаетесь других пугать? Неужели это такое приятное занятие?

Где я увидел "марксов"? Ну хотя бы в октябрьском перевороте, цареубийстве и братоубийственной войне. Какая разница - марксов или чуть немарксов. Все от Сен Симона. Либерализм-социализм-либерализм. Долго будем кружить этим путем? Действительно. "Да что же это такое"! Достоевскому не верим. Рассуждаем. Леонтьеву и Ильину - тоже не верим. Рассуждаем. Почитайте Леонтьева. Он видел в социализме кое-чего положительного. Считал, что Самодержец ТОЛЬКО может ввести некоторые социалистические нормы. Почитайте, что он говорил о "свободе" и "равенстве", которые ни в коем случае нельзя брать от социализма. Но он не дожил до "реализации социализма". Чтобы он тогда сказал? Зато Ильин дожил. И тоже говорил о "свободе", "равенстве", "братстве", которые социализм извращает и направляет против государства. Не экономическая формация главная в социализме. А "равенство". Вот, например, "равенство народов". А на деле - истребление русского народа. А насчет социально-экономического уклада тот же Ильин весьма внятно разъяснил, что не надо путать "социальность" с "социализмом". "Социальность" может быть присуща любой экономической формации. Кстати, а может, вообще без "формаций"? А? "Православие. Самодержавие. Народность". Вновь: "Да что же это такое"! Говорю же, что справедливость, в том числе и в экономике, общественной сфере (общинность, артели и т.д.) расписана у славянофилов. Хомяков, Леонтьев, Менделеев (в известной степени можно назвать славянофилом), Шарапов, многие другие. Зачем нам "социализм", да еще в кощунственной привязке к святому Православию?!

41. Ответ на 38., электрик:

Но вы упрямо достаете откуда-то какой-то свой страшный социализм.Для чего вы придумываете себе страхи и пытаетесь других пугать? Неужели это такое приятное занятие?

А это такое лукавство. Больше-то нечего предъявить. Как будто бы социализм сводился к одним лишь пыткам, лагерям, расстрелам. И если попыться воплотить его заново, то весь набор непременно повторится. Даже если строить соцализм будут не безбожники-коммунисты-троцкисты, а православные русские люди.

Алёша / 01.10.2016

40. Ответ на 38., электрик:

Люди говорят о том социализме,который хотели бы построить - неужели так трудно понять? Не тот,который был - а тот,который нужен - это же так просто!

Иеговисты занимаются исследованием Библии, а "истинно православные" - исследованием Достоевского. Результаты очень похожие. Если кто-нибудь пытался разговаривать с иеговистами, то сразу увидит сходство их методики цитирования Библии с тем, как "истинно православные" цитируют Достоевского. Они, похоже, даже не подозревают о существовании Сонечки Мармеладовой. Хотя, аргумент Лукиа с Иоанной быстренько найдут - а при "социализме" её бы в ГУЛАГ поместили. Хотя прекрасно знают, что сажали содержательниц притонов. И так во всём. Здесь дело только в том, что у ненавистников православного социализма где-то в сердце хотя бы кусочек принадлежит мамоне. Отчего они перестают любить людей и пугают тем, чего боятся эксплуататоры и кровопийцы.

39. Ответ на 37., А.В. Сошенко:

Спасибо. Но в нашем случае достаточно того, что Достоевский четко и ясно определил - социализм противоречит слову Божьему. Всё! Здесь нужно ставить точку и никогда больше не возвращаться к "святому святотатству". Так ведь нет - дискуссии, натяжки, передергивания и тому подобное.

Да что же это такое! Какой социализм? Марксов? Где вы его увидели? Не было его никогда. Какой социализм? Люди говорят о том социализме,который хотели бы построить - неужели так трудно понять? Не тот,который был - а тот,который нужен - это же так просто! Но вы упрямо достаете откуда-то какой-то свой страшный социализм. Для чего вы придумываете себе страхи и пытаетесь других пугать? Неужели это такое приятное занятие?

электрик / 01.10.2016

38. Ответ на 34., электрик:

Достоевский и Сталина не знал, и социализма нашего не видел. Вообще,Достоевский о другом говорил.Достоевского надо читать тогда,когда уже знаешь, что у него искать. Не открывает что-то Федор Михайлович, а показывает то,что уже свершилось в вечности и имеет произойти явно,это надо понимать - и оно уже произошло.Непонимание(а отсюда ненависть) социализма имеет причиной нечувствие к чужой беде,особенно,когда её много.И еще. Мы не умнее наших предков,но мы увидели то, о чем они не имели ни малейшего понятия.Не могли даже и представить. Но человек - существо странное и страшное в своем тупом упрямстве. Вот эта непробиваемая тупость в сочетании с нечувствием к чужим бедам и озлобляет "антисоциалистов".

Спасибо. Но в нашем случае достаточно того, что Достоевский четко и ясно определил - социализм противоречит слову Божьему. Всё! Здесь нужно ставить точку и никогда больше не возвращаться к "святому святотатству". Так ведь нет - дискуссии, натяжки, передергивания и тому подобное.

37. Re: Доклад на заседании «Русского Собрания» - «О православном социализме»

Это любимое возражение недоучек- мол, и Достоевский не видал Сталина и социализма. Не видал, но описал очень точно.

Lucia / 01.10.2016

36. Ответ на 27., Лебедевъ:

Ты смотри, как бы тебе вскорости не дали бы по шее, о! Тогда будешь знать, как умничать.>>Реакцией оппонента удовлетворен.

Думаю ,что в скором времени Лебедев ,Вы будете удовлетворяться на постоянной основе скажем так ,а не выборочно...

Silvio63 / 01.10.2016

35. 33. А.В. Сошенко : Хорошо. По Бердяевку, "Достоевский не знал Маркса", "он знал только французский социализм"

Достоевский и Сталина не знал, и социализма нашего не видел. Вообще,Достоевский о другом говорил.Достоевского надо читать тогда,когда уже знаешь, что у него искать. Не открывает что-то Федор Михайлович, а показывает то,что уже свершилось в вечности и имеет произойти явно,это надо понимать - и оно уже произошло. Непонимание(а отсюда ненависть) социализма имеет причиной нечувствие к чужой беде,особенно,когда её много. И еще. Мы не умнее наших предков,но мы увидели то, о чем они не имели ни малейшего понятия.Не могли даже и представить. Но человек - существо странное и страшное в своем тупом упрямстве. Вот эта непробиваемая тупость в сочетании с нечувствием к чужим бедам и озлобляет "антисоциалистов".

электрик / 01.10.2016

34. Ответ на 32., Туляк:

Вы извините, но всё Ваше читать не имею возможности.А там собственно моего ничего и нет. В основном Достоевский и немножко Маркса.Ему галиматью читать не хотелось бы.Меня всегда поражает способность людей отвечать за других))Достоевский и Маркс - смешно.Ну, тогда ещё посмейтесь:https://goo.gl/gPGiqF

Уважаемый Туляк! Кто я такой, чтобы за Достоевского говорить?! Я всего лишь навсего говорю то, что говорил Достоевский. Ну а ссылка Ваша не выдерживает никакой критики. Хорошо. По Бердяевку, "Достоевский не знал Маркса", "он знал только французский социализм". Тем хуже для тех, кто натягивает Достоевского на "социализм". Достаточно того, что говорил Федор Михайлович по "хранцузский" соцьялизьм. Если бы он глубже познал марксовый...! Ух! Там бы камня на камне он нам не оставил бы!!!

33. Ответ на 26., А.В. Сошенко:

Вы извините, но всё Ваше читать не имею возможности.

А там собственно моего ничего и нет. В основном Достоевский и немножко Маркса.

Ему галиматью читать не хотелось бы.

Меня всегда поражает способность людей отвечать за других))

Достоевский и Маркс - смешно.

Ну, тогда ещё посмейтесь: https://goo.gl/gPGiqF

Туляк / 30.09.2016

32. Ответ на 24., Дмитриев:

А1 - простое русское имя? Зашел человек с таким простым русским именем на РНЛ в надежде встретить такие же простые русские имена - А2, А3, Б4, Ж8 и... не встретил! Какое разочарование! Какие то плохие все на РНЛ. Может А1 зайти на сайт Кащенко... там помогут...

Если это задумано как возражение. то слабо... беспомощно даже.

Lucia / 30.09.2016

31. Ответ на 26., А.В. Сошенко:

Найдите еще мысль Достоевского в "Дневниках писателя", что "Социализм противен слову Божьему".Достоевский в своё время мог знать только о французском социализме, а о социализме советском, он разумеется знать ничего не мог. А это, согласитесь, два совершенно разных социализма. Мне было бы интересно знать, что Достоевский сказал сегодня о социализме. Но, к сожалению это невозможно.... Н.А. Бердяев, называл творчество Достоевского как "сугубо антимарксистское". Но, вместе с тем, доподлинно неизвестно читал ли сам Достоевский труды К.Маркса. Вы извините, но всё Ваше читать не имею возможности. Достаточно этого.Ему галиматью читать не хотелось бы. А по сути он сказал. Достоевский и Маркс - смешно. Читайте Михаила Булгакова (не путать с Сергеем). И все станет ясно. А Достоевский - тем более.

Кстати. Где-то там у Бердяева, что "после Достоевского сказать уже нечего". Как бы Бердяев в чем не ошибался, но признавал, что выше Достоевского в мировой цивилизации никого и ничего не было. И быть не может.

30. Ответ на 8., А.В. Сошенко:

Всё уже сказано. Ересь, она и есть - ересь.

Вот уж точно!Ересь она и есть ересь!!

29. Ответ на 16., Потомок подданных Императора Николая II:

А Вы покайтесь, покайтесь. Отрекитесь публично от почитания священной частной собственности.

Сразу же! Как только увижу публичное отречение ПоДДаННого от испанского троцкизма заверенное справкой.

Лебедевъ / 30.09.2016

28. Ответ на 13., Silvio63:

Ты смотри, как бы тебе вскорости не дали бы по шее, о! Тогда будешь знать, как умничать.>>

Реакцией оппонента удовлетворен.

Лебедевъ / 30.09.2016

27. Ответ на 25., Туляк:

Найдите еще мысль Достоевского в "Дневниках писателя", что "Социализм противен слову Божьему".Достоевский в своё время мог знать только о французском социализме, а о социализме советском, он разумеется знать ничего не мог. А это, согласитесь, два совершенно разных социализма. Мне было бы интересно знать, что Достоевский сказал сегодня о социализме. Но, к сожалению это невозможно.... Н.А. Бердяев, называл творчество Достоевского как "сугубо антимарксистское". Но, вместе с тем, доподлинно неизвестно читал ли сам Достоевский труды К.Маркса.

Вы извините, но всё Ваше читать не имею возможности. Достаточно этого. Ему галиматью читать не хотелось бы. А по сути он сказал. Достоевский и Маркс - смешно. Читайте Михаила Булгакова (не путать с Сергеем). И все станет ясно. А Достоевский - тем более.

26. Ответ на 22., Калужанин:

Найдите еще мысль Достоевского в "Дневниках писателя", что "Социализм противен слову Божьему".

Достоевский в своё время мог знать только о французском социализме, а о социализме советском, он разумеется знать ничего не мог. А это, согласитесь, два совершенно разных социализма. Мне было бы интересно знать, что Достоевский сказал сегодня о социализме. Но, к сожалению это невозможно.... Н.А. Бердяев, называл творчество Достоевского как "сугубо антимарксистское". Но, вместе с тем, доподлинно неизвестно читал ли сам Достоевский труды К.Маркса. НО, в большинстве его произведений, он социалистами, называет тех, кого сегодня называют - либералами. Однако некоторое сходство в трудах Маркса и Достоевскго порой очень сильно похожи, особенно когда они рассуждают о капитализме: К.Маркс: [I]"Сколь велика сила денег, столь велика и моя сила. Свойства денег суть мои — их владельца — свойства и сущностные силы. Поэтому то, что я есть и что я в состоянии сделать, определяется отнюдь не моей индивидуальностью. Я уродлив, но я могу купить себе красивейшую женщину. Значит, я не уродлив, ибо действие уродства, его отпугивающая сила, сводится на нет деньгами. Пусть я — по своей индивидуальности — хромой, но деньги добывают мне 24 ноги; значит я не хромой. Я плохой, нечестный, бессовестный, скудоумный человек, но деньги в почете, а значит в почете и их владелец. Деньги являются высшим благом — значит, хорош и их владелец. Итак, разве мои деньги не превращают всякую мою немощь в полную противоположность"[/I] Главный героя романа "Подросток" Достоевского говорит: [I]"Я может быть, и не ничтожество, но я, например, знаю, по зеркалу, что моя наружность мне вредит, потому что лицо мое ординарно. Но будъ я богат, как Ротшильд, кто будет справляться с лицом моим и не тысячи ли женщин, только свистни, налетят ко мне со своими красотами? Я даже уверен, что они сами, совершенно искренно, станут считать меня под конец красавцем. Я, может быть, и умен. Но будь я семи пядей во лбу, непременно тут же найдется в обществе человек в восемь пядей во лбу – и я погиб. Между тем, будь я Ротшильдом, – разве этот умник в восемь пядей во лбу будет что-нибудь подле меня значить? Да ему и говорить не дадут подле меня! Я, может быть, остроумен; но вот подле меня Талейран, Пирон – и я затемнен, а будь я Ротшильд – где Пирон, да может быть, и Талейран? Деньги, конечно, есть деспотическое могущество..." "....Мне нравилось ужасно, представлять себе существо именно бесталанное и серединное, стоящее перед миром и говорящее ему с улыбкой: вы Галилеи и Коперники, Карлы Великие и Наполеоны, вы Пушкины и Шекспиры… а вот я — бездарность и незаконность, и все-таки выше вас, потому что вы сами этому подчинились".[/I] К. Маркс: [I]"Я скудоумен, но деньги — это реальный ум всех вещей, — как же может быть скудоумен их владелец? К тому же он может купить себе людей блестящего ума, а тот, кто имеет власть над людьми блестящего ума, разве не умнее их?"[/I] Достоевский. Дневник писателя: [I]"Всяк за себя и только за себя, и всякое общение между людьми единственно для себя – вот нравственный принцип большинства теперешних людей. Основная идея буржуазии затмившей собою в конце прошлого столетия прежний мировой строй, и ставшая главной идеей всего нынешнего столетия во всем европейском мире. А безжалостность к низшим массам, а падение братства, а эксплуатация бедного богатым, – о, конечно, все это было и прежде и всегда, – но не возводилось же на степень высшей правды и науки"[/I] А вот ещё кое что любопытное из Дневника Достоевского: [I]"В № 359 "Голоса" мне случилось прочесть о праздновании торжественного юбилея первого десятилетия Российского Общества покровительства животным. Какое приятное и гуманное общество! Сколько я понял, главная мысль его заключается почти вся в следующих словах из речи князя А. А. Суворова, председателя Общества: "И на самом деле, задача нашего нового благотворительного учреждения казалась тем труднее, что в покровительстве животным большинство не желало видеть тех моральных и материальных выгод для человека, какие проистекают из снисходительного и разумного с его стороны обращения с домашними животными"... ... Замечали на это, что, пока у нас люди мрут с голоду по голодным губерниям, такие нежные заботы о собачках несколько как бы режут ухо.... ...Почтенное Общество покровительства животным состоит из Семисот Пятидесяти Членов, людей могущих иметь влияние. Ну что если б оно захотело поспособствовать хоть немного уменьшению в народе пьянства и отравления целого поколения вином! Ведь иссякает народная сила, глохнет источник будущих богатств, беднеет ум и развитие, - и что вынесут в уме и сердце своем современные дети народа, взросшие в скверне отцов своих? Загорелось село и в селе церковь, вышел целовальник и крикнул народу, что если бросят отстаивать церковь, а отстоят кабак, то выкатит народу бочку. Церковь сгорела, а кабак отстояли. Примеры эти еще пока ничтожные, ввиду неисчисленных будущих ужасов. Почтенное Общество, если б захотело хоть немного поспособствовать устранению первоначальных причин, тем самым наверно облегчило бы себе и свою прекрасную пропаганду. А то как заставить сострадать, когда вещи сложились именно как бы с целью искоренить в человеке всякую человечность? Да и одно ли вино свирепствует и развращает народ в наше удивительное время? Носится как бы какой-то дурман повсеместно, какой-то зуд разврата. В народе началось какое-то неслыханное извращение идей с повсеместным поклонением материализму. Материализмом я называю, в данном случае, преклонение народа перед деньгами, пред властью золотого мешка. В народ как бы вдруг прорвалась мысль, что мешок теперь всё, заключает в себе всякую силу, а что всё, о чем говорили ему и чему учили его доселе отцы, - всё вздор. Беда, если он укрепится в таких мыслях; как ему и не мыслить так? Неужели, например, это недавнее крушение поезда на Одесской железной дороге с царскими новобранцами, где убили их более ста человек, - неужели вы думаете, что на народ не подействует такая власть развратительно? Народ видит и дивится такому могуществу: "Что хотят, то и делают" - и поневоле начинает сомневаться: "Вот она где, значит, настоящая сила, вот она где всегда сидела; стань богат, и всё твое, и всё можешь". Развратительнее этой мысли не может быть никакой другой. А она носится и проницает всё мало-помалу. Народ же ничем не защищен от таких идей, никаким просвещением, ни малейшей проповедью других противоположных идей. По всей России протянулось теперь почти двадцать тысяч верст железных дорог, и везде, даже самый последний чиновник на них, стоит пропагатором этой идеи, смотрит так, как бы имеющий беззаветную власть над вами и над судьбой вашей, над семьей вашей и над честью вашей, только бы вы попались к нему на железную дорогу. Недавно один начальник станции вытащил, собственною властью и рукой, из вагона, ехавшую даму, чтобы отдать ее какому-то господину, который пожаловался этому начальнику, что это жена его и находится от него в бегах, - и это без суда, без всякого подозрения, что он сделать это не вправе: ясно, что этот начальник, если был и не в бреду, то всё же как бы ошалел от собственного могущества. Все эти случаи и примеры прорываются в народ беспрерывным соблазном, он видит их каждый день и выводит неотразимые заключения...."[/I]

Это именно там, где он говорит: "Православие - наш социализм"

А вот кстати почитайте кое что о православии: [I]"К чему играть в слова, скажут мне: что такое это "Православие"? и в чем тут особенная такая идея, особенное право на единение народностей? И не тот же ли это чисто политический союз, как и все прочие подобные ему, хотя бы и на самых широких основаниях, вроде как Соединенный Американские Штаты или, пожалуй, даже еще шире? Вот вопрос, который может быть задан; отвечу и на него. Нет, это будет не то, и это не игра в слова, а тут действительно будет нечто особое и неслыханное; это будет не одно лишь политическое единение и уж совсем не для политического захвата и насилия, - как и представить не может иначе Европа; и не во имя лишь торгашества, личных выгод и вечных и все тех же обоготворенных пороков, под видом официального христианства, которому на деле никто, кроме черни, не верит. Нет, это будет настоящее воздвижение Христовой истины, сохраняющейся на Востоке, настоящее новое воздвижение Креста Христова и окончательное слово Православия, во главе которого давно уже стоит Россия. Это будет именно соблазн для всех сильных мира сего и торжествовавших в мире доселе, всегда смотревших на все подобные "ожидания" с презрением и насмешкою и даже не понимающих, что можно серьезно верить в братство людей, во всепримирение народов, в союз, основанный на началах всеслужения человечеству, и, наконец, на самое обновление людей на истинных началах Христовых. И если верить в это "новое слово", которое может сказать во главе объединенного Православия миру Россия, - есть "утопия", достойная лишь насмешки, то пусть и меня причислят к этим утопистам, а смешное я оставляю при себе."[/I] Дневник писателя.

Туляк / 30.09.2016

25. на 18

А1 - простое русское имя? Зашел человек с таким простым русским именем на РНЛ в надежде встретить такие же простые русские имена - А2, А3, Б4, Ж8 и... не встретил! Какое разочарование! Какие то плохие все на РНЛ. Может А1 зайти на сайт Кащенко... там помогут...

Дмитриев / 30.09.2016

24. Ответ на 18., A1:

кое-как дочитал треть, посмотрел в обсуждения и удивился, как можно публиковать всякую полубредовую чушь, а потом, что-то ещё найти в этом дерьме набора слов полезного для себя, что-то достойное для публичного обсуждения. Хотя, здесь, как всегда, здоровых трезвомыслящих обсуждений, обмена мнениями - в принципе не бывает! Здесь все переходит в склоку, обмен оскорблениями,.... Не приятно, даже противно и горько, уже от того, что заходишь на сайт с красивым многообещающим названием РУССКАЯ Народная линия, окрыляет надежда - найти своих, а попадаешь вдруг в какой-то нездоровый бардак, а если прямо сказать - откровенный гадюшник бестолковых, нездоровых речевок. Подумайте об этом! Всего вам доброго, берегите свое здоровье.

Вы чему удивились А1? Верно давно на Родине не жили. А гражданская война не закончится пока есть поджигатели.

23. Ответ на 19., Туляк:

Настоящие писатели - Достоевский, Аксаков."....Я никогда не мог понять мысли, что лишь одна десятая доля людей должна получать высшее развитие, а остальные девять десятых должны лишь послужить к тому материалом и средством, а сами оставаться во мраке. Я не хочу мыслить и жить иначе, как с верой, что все наши девяносто миллионов русских (или там сколько их тогда народится) будут все, когда-нибудь, образованы, очеловечены и счастливы. Я знаю и верую твердо, что всеобщее просвещение никому у нас повредить не может. Верую даже, что царство мысли и света способно водвориться у нас, в нашей России, еще скорее, может быть, чем где бы то ни было, ибо у нас и теперь никто не захочет стать за идею о необходимости озверения одной части людей для благосостояния другой части, изображающей собою цивилизацию, как это везде во всей Европе..."Ф.М.Достоевский. Дневник писателя.

Спасибо. Еще раз с удовольствием прочитал. Найдите еще мысль Достоевского в "Дневниках писателя", что "Социализм противен слову Божьему". Это именно там, где он говорит: "Православие - наш социализм". Ничего не надо выдумывать. И я не певец частной собственности. Наоборот. Все у славянофилов и Достоевского. А социалисты довели все до абсурда и преступлений.

Калужанин / 30.09.2016

22. Ответ на 17., Вячеслав Макарцев:

"Мелко пакостят" Истине как раз приверженцы "святого святотатства".Не выдумывайте, Сошенко: «святое святотатство» – это «православный капитализм»... участвовали?...

"Святое святотатство" - совмещение святого и с социализмом, и с капитализмом. А я еще был и участником ФНС - объединения левой и правой оппозиции. Объединение красных и белых, левых (которые себя так называют) и правых должно быть для свержения либерализма. Либерализм, в свою очередь, начало и продолжение марксизма-ленинизма. А Истина - одна. Борьба и вопросы идеологии - вещи разные. Вы грамотный человек, Макарцев. Не вводите в заблуждение хотя бы самого себя.

Калужанин / 30.09.2016

21. Ответ на 18., A1:

кое-как дочитал треть, посмотрел в обсуждения и удивился, как можно публиковать всякую полубредовую чушь, а потом, что-то ещё найти в этом дерьме набора слов полезного для себя, что-то достойное для публичного обсуждения. Хотя, здесь, как всегда, здоровых трезвомыслящих обсуждений, обмена мнениями - в принципе не бывает! Здесь все переходит в склоку, обмен оскорблениями,.... Не приятно, даже противно и горько, уже от того, что заходишь на сайт с красивым многообещающим названием РУССКАЯ Народная линия, окрыляет надежда - найти своих, а попадаешь вдруг в какой-то нездоровый бардак, а если прямо сказать - откровенный гадюшник бестолковых, нездоровых речевок. Подумайте об этом! Всего вам доброго, берегите свое здоровье.

Это чё щас было? Кто нить, чё нить понял? Какое то ХАМЛО, открыло дверь на форум, выплеснуло ведро помоев всем на головы и с криком: "Всего вам доброго, берегите свое здоровье." - скрылось)))

Туляк / 30.09.2016

20. Ответ на 15., А.В. Сошенко:

Настоящие писатели - Достоевский, Аксаков.

[I]"....Я никогда не мог понять мысли, что лишь одна десятая доля людей должна получать высшее развитие, а остальные девять десятых должны лишь послужить к тому материалом и средством, а сами оставаться во мраке. Я не хочу мыслить и жить иначе, как с верой, что все наши девяносто миллионов русских (или там сколько их тогда народится) будут все, когда-нибудь, образованы, очеловечены и счастливы. Я знаю и верую твердо, что всеобщее просвещение никому у нас повредить не может. Верую даже, что царство мысли и света способно водвориться у нас, в нашей России, еще скорее, может быть, чем где бы то ни было, ибо у нас и теперь никто не захочет стать за идею о необходимости озверения одной части людей для благосостояния другой части, изображающей собою цивилизацию, как это везде во всей Европе..."[/I] Ф.М.Достоевский. Дневник писателя.

Туляк / 30.09.2016

19. Re: Доклад на заседании «Русского Собрания» - «О православном социализме»

кое-как дочитал треть, посмотрел в обсуждения и удивился, как можно публиковать всякую полубредовую чушь, а потом, что-то ещё найти в этом дерьме набора слов полезного для себя, что-то достойное для публичного обсуждения. Хотя, здесь, как всегда, здоровых трезвомыслящих обсуждений, обмена мнениями - в принципе не бывает! Здесь все переходит в склоку, обмен оскорблениями,.... Не приятно, даже противно и горько, уже от того, что заходишь на сайт с красивым многообещающим названием РУССКАЯ Народная линия, окрыляет надежда - найти своих, а попадаешь вдруг в какой-то нездоровый бардак, а если прямо сказать - откровенный гадюшник бестолковых, нездоровых речевок. Подумайте об этом! Всего вам доброго, берегите свое здоровье.

Аноним / 30.09.2016

18. Ответ на 15., А.В. Сошенко:

"Мелко пакостят" Истине как раз приверженцы "святого святотатства".

Не выдумывайте, Сошенко: «святое святотатство» – это «православный капитализм». Капитализм – это маммонизм, а «православный маммонизм» – это и есть «святое святотатство». У меня к Вам вопрос, Сошенко: Вы участвовали в событиях 4 октября 1993 года?

17. Ответ на 12., Лебедевъ:

Вы - лгун! Я поклоняюсь Господу Иисусу Христу. Это Вы тутс Соминым Православную церковь социализмом "улучшить" мечтаете.

А Вы покайтесь, покайтесь. Отрекитесь публично от почитания священной частной собственности.

16. Ответ на 13., Silvio63:

Лебедев ,Вам самому не надоело мелко пакостить в темах уважаемого Николая Владимировича? Вы Лебедев рассуждаете о работах Сомина Н.В. ,как тот полотер Леня из фильма <<Я шагаю по Москве >> о работе молодого писателя , типа <<Писатель – инженер! Человеческих душ! А ты, как я посмотрю, лакировщик, а? Конъюнктурщик ты! Каждый индивид должен иметь свою правду характера. А, у тебя? Правды характера – нету>> и тд.и тп.Ну если не разбираетесь и не понимаете в сути вопросов поднятых Николаем Владимировичем ,зачем комментировать в таком случае?

"Мелко пакостят" Истине как раз приверженцы "святого святотатства". Да не так уж и мелко. А пример полотера - это Вы хорошо привели. "Писатель – инженер!... Каждый индивид должен иметь свою правду характера. А, у тебя? Правды характера – нету". Вот, уважаемый Николай Владимирович со командой эту "свою правду характера" и выдумал, и других учит. А настоящий писатель, за чьим советом пришли, еще за кадром, в свою квартиру не вошел. Настоящий писатель - не С. Булгаков или Бердяев. Настоящие писатели - Достоевский, Аксаков. Вот где истина. Ну и кто тут "полотер Леня"?

15. Москва - III Рим, а четвертому не бывать

формулировка «Москва — III Рим» принадлежит старцу Филофею, иноку Псковского Спасо-Елеазарова монастыря. Самым кратким образом теория старца Филофея была обобщена в словах: «Два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывати». Старец Филофей был, бесспорно, выдающимся представителем русской духовной мысли. Время жизни Филофея датируют условно 1465-1542 годами. Полагают, что он являлся составителем Хронографа 1512 года. Но гораздо большее значение имели знаменитые послания Филофея. Впервые в самой простой форме, еще не разработанной в философском и литературном аспектах, Филофей изложил теорию «Москва — Третий Рим» в послании, направленном к Василию III Иоанновичу, великому князю всея Руси (написано оно, как полагают, между 1514-1521 годами). Но наиболее завершенный характер идея Третьего Рима получает в послании Филофея к псковскому великокняжескому наместнику — дьяку Мисюрю Мунехину (сентябрь 1527 — март 1528 гг.).

. Совершенно согласна с уважаемым автором статьи

Но промысел Божий неисповедим. Когда нет прямого пути, то Господь находит парадоксальный. Главное - понять правильную цель, которую Господь предназначает для нашего народа. И тогда Бог поможет. И тогда, пусть даже на короткое время, Град Китеж в образе православного социализма выйдет из озера, и эта великая идея будет воплощена в жизнь. Спаси Господи.

. Как заметил Потомок подданных Императора Николая II:

Язычник, поклоняющийся священной частной собственности, учит "истинному православию".

. Раскаявшийся в богоборчестве язычник, а это подтверждает вся человеческая история, может уверовать в Бога, а уверовавший в лукавого-дьявола и продавшему ему, именно-продавшему, свою душу Бога не боится, а о любви к Богу таких и не спрашивают, так, как опасно спрашивать, всё равно солгут - введут в заблуждение.

вода / 30.09.2016

14. Ответ на 6., Лебедевъ:

Автор в который раз пытается навязать абсолютно НЕПРАВОСЛАВНЫЙ взгляд на жизнь!

Лебедев ,Вам самому не надоело мелко пакостить в темах уважаемого Николая Владимировича? Вы Лебедев рассуждаете о работах Сомина Н.В. ,как тот полотер Леня из фильма <<Я шагаю по Москве >> о работе молодого писателя , типа <<Писатель – инженер! Человеческих душ! А ты, как я посмотрю, лакировщик, а? Конъюнктурщик ты! Каждый индивид должен иметь свою правду характера. А, у тебя? Правды характера – нету>> и тд.и тп. Ну если не разбираетесь и не понимаете в сути вопросов поднятых Николаем Владимировичем ,зачем комментировать в таком случае? Ишь ты НЕПРАВОСЛАВНЫЙ взгляд на жизнь у автора...Главное что бы он у Вас был ПРАВОСЛАВНЫЙ Лебедев и не только взгляд.А то зачастую у умников только одна медь звенящая да кимвал звучащий.... <<- Ты смотри, как бы тебе вскорости не дали бы по шее, о! Тогда будешь знать, как умничать.>>

Silvio63 / 30.09.2016

13. Ответ на 10., Потомок подданных Императора Николая II:

Язычник, поклоняющийся священной частной собственности, учит "истинному православию".

Вы - лгун! Я поклоняюсь Господу Иисусу Христу. Это Вы тутс Соминым Православную церковь социализмом "улучшить" мечтаете.

Лебедевъ / 30.09.2016

12. Re: Доклад на заседании «Русского Собрания» - «О православном социализме»

Автор довольно плохо себе представляет суть общественных византийских укладов.

рудовский / 30.09.2016

11. Ответ на 6., Лебедевъ:

Автор в который раз пытается навязать абсолютно НЕПРАВОСЛАВНЫЙ взгляд на жизнь!

Язычник, поклоняющийся священной частной собственности, учит "истинному православию".

10. Re: Доклад на заседании «Русского Собрания» - «О православном социализме»

Сравним. Гегель:"Ибо мы должны понять саму идею как конкретное, должны,следовательно, познать ее различные определения и затем свести их воедино." Маркс:" В мышлении оно поэтому выступает как процесс синтеза, как результат, а не как исходный пункт, хотя оно представляет собой действительный исходный пункт созерцания и представления..." Таким образом, у Маркса под коммунизмом выступает конкретика капитализма, который он именует коммунизмом, и выворачивает наизнанку сущность капитализма. Сам Маркс этого не знал. Но он извратил капитализм до коммунизма. Вывернул наизнанку капитализм и преподал это как учение коммунизма, социализма. То есть это извращение он "не заметил", ибо с самого начал материализовал дух, привязав сознание к миру. А в духе они равны и постоянно "дышат" диалектикой мысли. Но Маркс конкретно привязал сознание к миру: материализм. Таким образом, социализм и коммунизм есть не что иное, как извращенная идея капитализма. Не случайно извращенная, а тотально извращенная,на уровне государства и идеологии. Разумеется, что такое учение помогло России, Православной России окруженной антихристом, на определенном этапе Советской власти. Помогло мобилизовать народ на войну с антихристом.В Великой Отечественной. Но после Победы, когда настало время странам мира ДОГОВАРИВАТЬСЯ, то надо было отменить эту систему извращенного капитализма, и вернуться к пониманию ВСЕГО ЭТОГО. То есть, что коммунизм , социализм - это извращение капитализма. Но , надо понять, что это извращение было необходимо, чтобы победить куда гораздо большее извращение - извращение христианского мира выдававшего себя за Христа антихриста. Вот сегодня два кита для понимания: коммунизм как извращение капитализма (и условия, в которых это оправдано); и христианство выдающее себя за христианство в условиях извращения последнего. Вот о чем надо думать.

9. Re: Доклад на заседании «Русского Собрания» - «О православном социализме»

Сравним. Гегель:"Ибо мы должны понять саму идею как конкретное, должны,следовательно, познать ее различные определения и затем свести их воедино." Маркс:" В мышлении оно поэтому выступает как процесс синтеза, как результат, а не как исходный пункт, хотя оно представляет собой действительный исходный пункт созерцания и представления..." Таким образом, у Маркса под коммунизмом выступает конкретика капитализма, который он именует коммунизмом, и выворачивает наизнанку сущность капитализма. Сам Маркс этого не знал. Но он извратил капитализм до коммунизма. Вывернул наизнанку капитализм и преподал это как учение коммунизма, социализма. То есть это извращение он "не заметил", ибо с самого начал материализовал дух, привязав сознание к миру. А в духе они равны и постоянно "дышат" диалектикой мысли. Но Маркс конкретно привязал сознание к миру: материализм. Таким образом, социализм и коммунизм есть не что иное, как извращенная идея капитализма. Не случайно извращенная, а тотально извращенная,на уровне государства и идеологии. Разумеется, что такое учение помогло России, Православной России окруженной антихристом, на определенном этапе Советской власти. Помогло мобилизовать народ на войну с антихристом.В Великой Отечественной. Но после Победы, когда настало время странам мира ДОГОВАРИВАТЬСЯ, то надо было отменить эту систему извращенного капитализма, и вернуться к пониманию ВСЕГО ЭТОГО. То есть, что коммунизм , социализм - это извращение капитализма. Но , надо понять, что это извращение было необходимо, чтобы победить куда гораздо большее извращение - извращение христианского мира выдававшего себя за Христа антихриста. Вот сегодня два кита для понимания: коммунизм как извращение капитализма (и условия, в которых это оправдано); и христианство выдающее себя за христианство в условиях извращения последнего. Вот о чем надо думать.

8. Re: Доклад на заседании «Русского Собрания» - «О православном социализме»

Всё уже сказано. Ересь, она и есть - ересь.

7. Ответ на 5., Сергей Абачиев:

Не думаю, что это навсегда. Со временем страсти улягутся и бьющие через край эмоции уступят место примирению и объединению ради выживания России. Россию надо поднимать с колен и отстраивать заново на основе любви и понимания ибо вражду и ненависть в фундамент не заложишь.Но ведь может получиться по пословице: "Покуда травка подрастёт, лошадка с голоду помрёт". Фактор времени он и есть фактор времени!

Всё верно, Сергей. Но дано ли нам знать сколько времени отпущено Господом на это? Мы можем лишь предполагать. Главное - не опускать руки.

Алёша / 30.09.2016

6. Re: Доклад на заседании «Русского Собрания» - «О православном социализме»

целью общества с точки зрения христианства является не благополучие на земле, а обеспечения условий для перехода граждан в Царство Небесное. Одних усилий Церкви для этого недостаточно. Ибо человек, даже православный, живет не только в Церкви, но и в обществе.

Вообще-то, человек православный живёт в обществе ЦЕРКОВЬЮ! Говорить, что "усилий Церкви недостаточно" - всё равно, что утверждать: "у Христа времени не хватает". Автор в который раз пытается навязать абсолютно НЕПРАВОСЛАВНЫЙ взгляд на жизнь!

Лебедевъ / 29.09.2016

5. Ответ на 4., Алёша:

Не думаю, что это навсегда. Со временем страсти улягутся и бьющие через край эмоции уступят место примирению и объединению ради выживания России. Россию надо поднимать с колен и отстраивать заново на основе любви и понимания ибо вражду и ненависть в фундамент не заложишь.

Но ведь может получиться по пословице: "Покуда травка подрастёт, лошадка с голоду помрёт". Фактор времени он и есть фактор времени!

4. Ответ на 3., Сергей Абачиев:

И этот раскол на портале РНЛ, не говоря уж о комментаторских полях, едва ли глубже, чем среди неправославных россиян. Похоже, что до полной "безнадёги". А ведь именно с чад РПЦ его преодоление должно было бы начинаться! Однако миротворцы здесь пока что в абсолютном меньшинстве и блаженными считаются в нехорошем смысле этого слова - как "повредившиеся умом" и достойные только анафем.

Не думаю, что это навсегда. Со временем страсти улягутся и бьющие через край эмоции уступят место примирению и объединению ради выживания России. Россию надо поднимать с колен и отстраивать заново на основе любви и понимания ибо вражду и ненависть в фундамент не заложишь.

Алёша / 29.09.2016

3. Re: Доклад на заседании «Русского Собрания» - «О православном социализме»

Но беда в том, что сейчас Россия как никогда далека от реализации православного социализма. Что и кто мешает? Прежде всего, мешает омерзительный капитализм. Из-за него мы постепенно погружаемся в трясину, в которую затягивается и государство, и народ, и даже Церковь. А выбраться оттуда, увы, не дает тяжелый раскол русской ментальности по линии красные\белые.

. И этот раскол на портале РНЛ, ге говоря уж о комментаторских полях, едва ли глубже, чем среди неправославных россиян. Похоже, что до полной "безнадёги". А ведь именно с чад РПЦ его преодоление должно было бы начинаться! Однако миротворцы здесь пока что в абсолютном меньшинстве и блаженными считаются в нехорошем смысле этого слова - как "повредившиеся умом" и достойные только анафем.

2. Ответ на 1., Дмитриев:

Дело в том, что при СССР мы жили не в условиях социализма, а скорее государственного капитализма. Это идеологи КПСС называли своей строй развитым социализмом. Но народ к распределению продуктов труда не допускался или только в мере исключающей хаос. То есть участвовал в формировании очередей на жилье, машины, дачные участки, путевки и пр. Все остальное, то есть принципы распределения продукта труда, его стоимостную компенсацию за счет получателя или бюджета или предприятий определяло государство владевшее бюджетами и предприятиями и имевшего в найме получателей продуктов труда.То есть возможность получать квартиру без оплаты предопределялась такой оплатой труда которая делала невозможной приобретение квартиры за счет зарплаты. Стоимость квартиры шла за счет прибыли предприятия или за счет бюджета. Это более справедливо для получателя, но не для создателя имущес тва, который при таком раскладе никогда не был мотивирован на качество продукта. А ведь недовольство экономической ситуацией при СССР в основном базировалось на низких потребительских свойствах продукции госпредприятий - как товаров, так и услуг. При таком раскладе как предлагает автор будет то же что и при НЭПе. Частный сектор забьет своей эффективностью государственный. Если их разделить по функционалу, то тогда деньги будут уже не у нефтяников или газовиков, как сейчас, а у производителей ходовых товаров и услуг, то есть опять же у частника. И государство окажется в ситуации когда для защиты своего сектора вынуждено будет давить частника. Таким образом отсутствие спокойной жизни обществу православный социализм гарантирует...

Уважаемый Дмитриев! Все перечисленное Вами имело место в позднем СССР 70-х - 80-х годов. Но социализм был построен гораздо раньше, уже в конце 30-х. При Сталине частный сектор очень прекрасно уживался с государственным, насыщая потребительский рынок всеми недостающими товарами и естественным образом заполняя все ниши, неохваченные промышленностью, ориентированной, большей частью, на лёгкое, среднее и тяжёлое машиностроение. Продукты питания и товары широкого потребления, выпускавшиеся в то время в СССР отличались высочайшим качеством при весьма доступной стоимости. Не было уравниловки в зарплатах, а запланированные объёмы жилищного строительства во много раз превышали построенное при Хрущёве и Брежневе. Но после смерти Сталина был предпринят ряд "преобразований" в конечном итоге приведший к той картине, какую Вы описали. Поэтому ошибочно распространять её на весь период существования СССР. Объективность требует разграничивать сталинский период и последовавший за ним хрущёвско-брежневско-горбачёвский, отличавшиеся друг от друга как небо и земля.

Алёша / 29.09.2016

1. Re: Доклад на заседании «Русского Собрания» - «О православном социализме»

Дело в том, что при СССР мы жили не в условиях социализма, а скорее государственного капитализма. Это идеологи КПСС называли своей строй развитым социализмом. Но народ к распределению продуктов труда не допускался или только в мере исключающей хаос. То есть участвовал в формировании очередей на жилье, машины, дачные участки, путевки и пр. Все остальное, то есть принципы распределения продукта труда, его стоимостную компенсацию за счет получателя или бюджета или предприятий определяло государство владевшее бюджетами и предприятиями и имевшего в найме получателей продуктов труда.То есть возможность получать квартиру без оплаты предопределялась такой оплатой труда которая делала невозможной приобретение квартиры за счет зарплаты. Стоимость квартиры шла за счет прибыли предприятия или за счет бюджета. Это более справедливо для получателя, но не для создателя имущес тва, который при таком раскладе никогда не был мотивирован на качество продукта. А ведь недовольство экономической ситуацией при СССР в основном базировалось на низких потребительских свойствах продукции госпредприятий - как товаров, так и услуг. При таком раскладе как предлагает автор будет то же что и при НЭПе. Частный сектор забьет своей эффективностью государственный. Если их разделить по функционалу, то тогда деньги будут уже не у нефтяников или газовиков, как сейчас, а у производителей ходовых товаров и услуг, то есть опять же у частника. И государство окажется в ситуации когда для защиты своего сектора вынуждено будет давить частника.Таким образом отсутствие спокойной жизни обществу православный социализм гарантирует...

Дмитриев / 29.09.2016
Николай Сомин:
Гостья из украденного будущего
Актуальные размышления о популярном советском фильме
09.12.2019
Уранополитизм против православного социализма
Николай Сомин отвечает на статью Сергея Шаракова
08.01.2019
Все статьи автора