itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Целили в либералов, попали в народ: ответ диакону Илие Маслову

0
1557
Время на чтение 10 минут

На сайте «Благодатный Огонь» вышла статья диакона Ильи Маслова «О «холуйской свободе» наших либералов. Размышления в поддержку позиции протоиерея Алексия Чаплина, выраженной им в статье «О потерянном рабстве и рыночной свободе»». Тем, кто не в курсе событий, поясню, что ранее на БО была опубликована статья протоиерея Алексия Чаплина, в которой тот утверждал, что «главная проблема современного Православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без Православия) - это то, что мы разучились быть рабами. Христианство - это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология - это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина». Вместе с этим прозвучала еще одна оригинальная мысль: «Для христианина должно быть унизительным, что у архиерея машина хуже, чем у светских правителей».

На эту статью я написал ответ на «Русской народной линии» - «В защиту свободы: ответ протоиерею Алексию Чаплину». В своей статье я, как мог, постарался доказать ложность тезисов о. Алексия Чаплина, причем опирался я на Евангелие и Святых Отцов. В конце статьи я выказал опасение, что если статья о. Алексия Чаплина попадет в руки врагов Церкви, то они будут использовать ее как аргумент против нас (хотя гораздо опаснее, если мы сами примем эту идеологию как должное). Пока я ждал выхода статьи, прогуглил Интернет и обнаружил, что эти мои уже опасения сбылись - враги Церкви растиражировали статью в сети, причем в целом виде, только сопроводив её ехидными замечаниями типа «Церковь открыла свое настоящее лицо». Также я узнал, что Синодальный отдел по взаимодействию с обществом и СМИ, если верить сообщениям, поспешил отмежеваться от позиции о. Алексия Чаплина. Думаю, тем самым вред действия статьи о. Алексия удалось во многом нейтрализовать.

И вот о. Илья Маслов вышел на «тропу войны», пытаясь защитить своего единомышленника. Процитирую кусок его статьи: «Тут единым фронтом выступили и белоленточник Гудков, и атеист Невзоров, и «православный» религиовед Кнорре из «вышки» (ВШЭ). Даже Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви и СМИ, по утверждению «Независимой газеты», подыграл здесь своим либеральным единомышленникам: лягнул лишний раз журнал «Благодатный Огонь», напомнив о своей давней предвзятости в отношении к православно-патриотическим СМИ. Церковно-либеральному аппарату г-на Легойды, видимо, приятнее иметь дело с либеральной церковной прессой, вроде кочетковской газеты «Кифа», чем с авторитетными консервативными изданиями.

На что, собственно, ополчились господа либералы, если говорить уже о содержании статьи? Небольшой анализ претензий и контраргументов с их стороны несложно провести. Спорить со взбесившейся, но безымянной блогосферой (имя ей «Легион») - это симуляция и признак умственного расстройства. Блогерам пусть проповедует диакон Кураев, который, кстати,первым и «сдал» священника либеральной инквизиции (http://diak-kuraev.livejournal.com/1378710.html). Гудков и Невзоров в религиозных вопросах некомпетентны. А вот на заметку - «По капле вдавливать в себя раба» - доцента Б.К. Кнорре из Высшей школы экономики, опубликованную в «Независимой газете», я отвечу. Тем более, что специальность у нас одна - религиоведение, и в Православном Свято-Тихоновском Гуманитарном Университете (ПСТГУ) я тоже, как и Борис Кириллович, учился, и преподавательской деятельностью мне также приходится заниматься. Только, в отличие от него, я не либерал и во многом поддерживаю позицию прот. Алексия Чаплина».

Что сказать на это? Во-первых, против статьи о. Алексия ополчились не только либералы. Очень многие из тех, кто отметился в комментариях с критикой статьи о. Алексия - консерваторы до мозга костей. Я тоже «ополчился», будучи не либералом, а, как и о.Илья, представителем патриотического лагеря. Думаю, что мои статьи, большинство из которых именно на патриотическую тему, позволяют мне это говорить с уверенностью. Но о. Илья меня решил проигнорировать, как будто бы не было моей публикации, причем не на каком-нибудь либеральном ресурсе, а на православно-патриотическом («Русская народная линия»), на котором публикуется и сам о. Илья. Может быть, он просто не прочел мою статью? Очень сомневаюсь, потому что я посылал ему мою статью в е-майле, также как и главному редактору «Благодатного Огня». Главред БО мою статью прочел, думаю, что прочел и о. Илья. Если же он не обратил внимания на мое сообщение, то жаль.

Понимаю, что я - человек маленький и незначительный, но все же о. Илье следовало бы в первую очередь отреагировать на мою статью, а не на статью Кнорре. Почему? Во-первых, в моей статье как раз содержится ответ на тот риторический вопрос, который задает о. Илья: «А что, собственно нового сказал о. Алексий Чаплин?» А во-вторых, я опубликовался именно на том ресурсе, на котором публикуется и сам о. Илья («Русская народная линия»). Т.е. наша с ним аудитория читателей - примерно одна и та же (в «Благодатном Огне» я также публикуюсь). Тогда как читатели Кнорре вряд ли будут читать о. Илью.

Или, быть может, о. Илия решил, что все те, кто выступил против статьи о. Алексия Чаплина, являются либералами? Т.е. отрицательное отношение к ней - признак либерализма? До боли знакомая песня! Точно также апологеты власовщины постоянно пытались пришить мне сталинизм за мое обличение апологии предательства, тогда как я никогда никаким сталинистом не был. Ну, или о. Илия просто решил не обращать внимания на критические голоса из патриотического лагеря. Гораздо интереснее, что говорят ненавистные ему либералы.

Но я хочу еще на один момент внимание обратить. О. Илья пишет: «Блогерам пусть

проповедует диакон Кураев, который, кстати, первым и «сдал» священника либеральной инквизиции (http://diak-kuraev.livejournal.com/1378710.html)». Здесь я хочу задаться вопросом: а что значит, «сдал»? Разве о. Алексий Чаплин прятался от зорких либеральных очей? Я прохожу по ссылке и обнаруживаю, что о. Андрей Кураев всего-навсего выложил статью о. Алексия, снабдив её своим (конечно, отрицательным) небольшим комментарием. Почему же тогда «сдал»? Если статья о. Алексия Чаплина действительно правильная, то о. Алексий должен быть благодарен о. Андрею за то, что тот, можно сказать, распиарил его! Так статью бы прочитали только постоянные читатели БО и РНЛ, а благодаря о. Андрею со статьей о. Алексия Чаплина ознакомилась очень широкая аудитория. Правда, большинство отреагировало отрицательно, но что делать - и пророков не всегда понимали. Или быть может, статья о. Алексия несла в себе некое эзотерическое знание, которое следовало бы преподавать только узкому кругу посвященных, а широкой массе профанов - ни в коем случае? - Если так, то смею возразить - христианству чужд подобный «эзотеризм», чему подтверждением являются слова Спасителя первосвященникам на допросе: «Первосвященник же спросил Иисуса об учениках Его и об учении Его. Иисус отвечал ему: Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего» (Ин. 18:19-20). Впрочем, я думаю, что о. Илия в запальчивости просто не очень хорошо обдумал собственные слова.

На самом деле, по моему убеждению, о. Андрей Кураев действительно совершил нехороший поступок, выложив статью о. Алексия Чаплина, и именно потому, что она - вредная. Дело в том, что многие восприняли эту статью как вполне себе православную, чуть ли не выражающую «центральную линию партии» (а это совсем не так, и заявление Синодального отдела по взаимоотношениям с обществом и СМИ, которое возмутило о.Илию Маслова, это подтверждает). То есть, о. Андрей Кураев вместе с о. Алексием Чаплиным попросту подставил Церковь. Я не говорю, что он должен был молчать и делать вид, что не было этой статьи. Нет, раз он противник такой позиции, ему следовало бы обличить ее, доказать, что она противоречит учению Церкви, как это попытался сделать я. Уверен, что о. Андрей с его талантом, эрудицией и опытом полемик, с этим справился бы гораздо лучше.

Я не буду тут разбирать всю статью о. Ильи Маслова, но остановлюсь еще на одном фрагменте: ««Рабскую психологию», а попросту говоря божественное смирение, показывает нам Христос в таинстве Своего кенозиса - самоуничижения: «приняв образ раба... смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной» (Флп. 2:7-8). Чтобы понять то, что «выдавливание из себя раба» и «рабская психология» неантагонистичны в христианской традиции, обратимся к святителю Иоанну Златоусту. В толковании (Беседа 19) на столь спорное в синодальном и славянском переводе место из 1 Послания апостола Павла к Коринфянам -«но аще и можеши свободен быти, больше поработи себе» (1 Кор. 7:21) - Златоуст тонко разводит понятия раболепства как служения ради себя и рабства как служения ради Бога. Первое относится к похоти плоти, чревоугодию, честолюбию, корыстолюбию - эту психологию потребителя, культивируемую законами свободного рынка и надо, с христианской точки зрения, «выдавливать» из себя: «Иосиф был рабом, но не раболепствовал людям, потому и в рабстве был свободнее всех свободных». «Таково христианство: оно и в рабстве доставляет свободу, - это говорит не протоиерей Алексий Чаплин, а Учитель Церкви и святой, - Что пользы, скажи мне, если ты человеку не служишь, а страстям раболепствуешь? Люди часто умеют и щадить, а эти властители никогда не насыщаются твоими бедствиями»».

Здесь мы сталкиваемся с очередной подменой. Рабская психология не имеет никакого отношения к христианскому смирению. Человек с рабской психологией, даже будучи внешне свободным, никогда не решится даже мыслить иначе, чем его господин (а о. Алексий Чаплин говорит не только о рабстве Богу, а и рабстве мирским начальникам, ну и духовным тоже). Рабская психология - это как раз и есть раболепствование, и какое отношение к ней имеют слова Златоуста, вообще непонятно. Можно, конечно, предположить, что мы с о. Алексием (и о. Ильей) вкладываем разное значение в словосочетание «рабская психология», и попросту не понимаем друг друга, но здесь я отмечу, что, во-первых, нигде, кроме как у о. Алексия (и о. Ильи) я не встречал такое словосочетание в положительном значении. Ни один их Святых Отцов не употребляет это словосочетание вместо слова «смирение». Так что не надо нам тут новый русский язык изобретать. А во-вторых, как я уже указал выше, и о чем писал в предыдущей статье, все это сочетается с утверждением о. Алексия Чаплина о том, что христианину должно быть стыдно, если автомобиль его епископа уступает в престижности автомобилям мирских начальников. - Вот это уже самое настоящее и омерзительнейшее раболепствование, о котором и пишет святитель Иоанн Златоуст. О. Илья пытается пришпилить оппонентов о. Алексия Чаплина едким словечком «холуйство». Я не отвечаю тем же ярлыком о. Илье Маслову, вполне уважая некоторую смелость, я бы сказал, дерзость (в хорошем смысле) с его стороны (все ж таки он пошел против «центральной линии», которую, видимо, и выразил Синодальный отдел по взаимодействию с обществом и СМИ), но разделяемая и защищаемая им идеология о. Алексия Чаплина (о личных моральных качествах которого я также не смею судить) - именно холуйская. И торжество этой идеологии в церковном обществе, если оно произойдет, - прямой путь к антихристу. Смею надеяться, что оо. Алексий и Илья осознают свое заблуждение и отрекутся от него.

И напоследок. Уже закончив статью, прочел комментарий о. Илии Маслова к его собственной статье на БО (после чего комментирование было закрыто). Комментарий большой, процитирую кусочек: «Право на...» не совместимо с православным идеалом служения. Разве это крамольная мысль? Если мы вынуждены обличать, например, священноначалие за какие-то отступления от Истины, то мы это делам не по праву (иначе мы просто взбесившиеся революционеры), а по долгу. Потому что мы - народ Божий и тоже несем служение как хранители Предания. Но как только мы переключаемся в категории «прав человека», «прав верующего», «прав клирика» и т.п., грань между народом Божьим и группой диссидентов стирается. Все претензии в предыдущих комментариях сводятся к странной манифестации «права на неподчинение». По крайней мере, создается такое впечатление. Но давайте уже отказываться от либеральной идеологии «прав человека» на деле, а не только будем осуждать ее на словах. Чего греха таить - мы, современные православные, этим мировоззрением тоже заражены. Наше неподчинение, если оно проявится, должно быть тоже служением Церкви и государству, а не просто вечной фигой в кармане».

Звучит красиво, но я красотой слога не прельщаюсь. Если о. Илье Маслову угодно обзывать либералами всех тех, кто за соблюдение прав человека, то это его право. Пусть обзывается, как хочет. Только пусть он попробует это сказать в лицо тем людям, чьи права жестоко попираются, например, кому-нибудь из русскоязычного населения Прибалтики. С господами либералами типа покойной Новодворской или ныне здравствующей Ксении Собчак, у лично меня расхождение не потому, что они за наши права, а потому, что они против наших прав. Они - за свои права, а не за наши борются. Нас же, простой народ, они считают быдлом, эдаким коллективным Шариковым, и часто не скрывают этого. Один из них, уже не помню кто, даже договорился до того, что право голоса должно быть только у сравнительно обеспеченных граждан. По сути, их «элитарная» идеология внутренне близка псевдоцерковной идеологии холуйства. О. Алексий Чаплин и поддержавший его о. Илья Маслов, видимо, действительно, своими публикациями надеялись нанести удар западническо-либеральной идеологии. Но попали они в нас, в народ.
Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

15. Ответ на 13., Миргорд:

А разве Царь не образ Небесного Царя? А разве Патриарх не Царь? А епископ не князь? Хотя, чё это я...? Думаю что Вы все равно меня не поймете, по той же самой причине, что и статью. Она написана для монархистов, а не для человека "эпохи потребления".

Да, она (статейка) написана для таких "монархистов" как ты, раб миргородский. ))
М.Е. / 13.11.2016, 17:54

14. Ответ на 13., Миргорд:

А разве Царь не образ Небесного Царя? А разве Патриарх не Царь? А епископ не князь? Хотя, чё это я...? Думаю что Вы все равно меня не поймете, по той же самой причине, что и статью. Она написана для монархистов, а не для человека "эпохи потребления".

Эк Вы ловко свои собственные грехи на другого перенесли. Вы, стало быть, монархист, а Ирина - человек эпохи потребления? А по моему, одно другому не мешает. Уж не знаю, какой Вы там монархист, но то, что еретик-папист, пусть и "православного" разлива - это точно. С какого перепугу патриарх - это Царь? Патриарх вообще-то один из епископов, только старший среди них в поместной Церкви. Никогда у нас в Православной Церкви не называли Патриарха царем. А папа римский - он да, на функции царя всегда претендовал, и небезуспешно. И епископ - не князь никакой. Вот Вам из вики - "Князь Церкви — термин, в настоящее время применяющийся исключительно к кардиналам Римско-католической церкви. Однако, исторически термин более значим как общее название всех высших священнослужителей (епископов и архиепископов и даже аббатов), чьё служение даёт им высокий светский ранг и привилегии князей (в самом широком смысле) или приравнивает их к князьям. В случае с кардиналами, с ними всегда обращаются в протоколе как с принцами королевской крови". Про то, что наши епископы должны соревноваться со светскими владыками в роскошности колесниц, расскажите-как св. Василию Великому, про которого автор обсуждаемой статьи упоминал в предыдущей статье, да и многим другим великим святителям, которые старались подражать Христу по слову апостола Павла "Будьте подобны мне, как и я подобен Христу". Кстати, сам апостол, начальник многих епископов, вообще жил за счет своих собственных трудов. Так что не надо нам свое новое Евангелие тут толкать, где надо, прикрываясь выдернутыми из контекста цитатами Отцов, а где надо свои еретические измышления выдавать за учение Церкви.
Серго / 13.11.2016, 09:59

13. Ответ на 12., Ирина Фр.:

Очень Вас понимаю, и понимаю тех, кто все-таки пытает батюшку: ну, сколько, хоть приблизительно? Почем джинсы или там холодильник - всем известно, а сколько надо дать за отпевание? 500 или 5 000? Он даст, хочет дать, но ценовую категорию вообще не представляет, а представить ему хотелось бы, потому что деньги он не берет из тумбочки, а зарабатывает трудом и знает им цену. За что тут можно бросить в человека камень? А о. Алексей таковых осуждает.То же и с отсутствием ценников. Понятно, что батюшке хотелось бы, чтобы прихожане взяли да насыпали от щедрот и по ревности о доме Божием, но они вот не насыпали. Обида на такое положение дел звучит в статье совершенно явственно.У меня есть еще вопрос. Увязываются ли в Вашем сознании, дорогой Миргорд, такие разные темы, поднятые батюшкой в статье, в единую картинку? Многие комментаторы на БО отмечали, что тема архиерейского благосостояния возникает в тексте совершенно как бы неожиданно. А мне кажется, что не надо копья ломать про рабство-сыновство. И Святых Отцов привлекать ни к чему - мы все тут люди церковные и без смущения ежедневно именуем себя рабами. Чтобы понять, о чем хотел сказать батюшка Алексей, нужен, скорее, психолог, а не Св. Отцы. Или просто человек, поживший на этом свете и понюхавший пороху.

Какой ужас!!! Я Вам про Бога, с мыслью о Котором надо переступать порог храма, а Вы мне о достатке населения и недовольстве батюшки, что мало платят. Так там и про Вас написано? У Вас же мысли типичного потребителя, как и меня. Но только разница между нами в том, что я свой товарно-денежный подход считаю, как недостаток веры, а Вы, как вполне нормальное ощущение верующего. Вы даже на архиереев не можете посмотреть как на князей церкви. Вы на них смотрите только через призму благосостояния. На архиереев надо смотреть как на Христа. Если в Храме мы архиереев облачаем в самое лучшее, как Царя Славы, то выйдя из храма он не перестает быть Образом Христа (надеюсь цитаты православным не надо приводить?). И нам действительно должно быть стыдно, что в православной стране Христос, как среди иудеев ходит пешком. Только иудеи не знали, Кто перед ними, а мы знаем. Ни у кого же надеюсь не возникает вопросов, зачем царям дорогие кареты, дворцы, одеяния, охрана (если возникает, значит мы уже большевики и говорить не о чем). А разве Царь не образ Небесного Царя? А разве Патриарх не Царь? А епископ не князь? Хотя, чё это я...? Думаю что Вы все равно меня не поймете, по той же самой причине, что и статью. Она написана для монархистов, а не для человека "эпохи потребления".
Миргорд / 12.11.2016, 11:59

12. Ответ на 9., Миргорд:

Это Вы спросите у батюшки, который обижается. А про себя скажу, меня это очень напрягает, когда надо "без ценников". А вдруг если меньше - батюшка обидется, а если больше - то становится вдруг жалко.

Очень Вас понимаю, и понимаю тех, кто все-таки пытает батюшку: ну, сколько, хоть приблизительно? Почем джинсы или там холодильник - всем известно, а сколько надо дать за отпевание? 500 или 5 000? Он даст, хочет дать, но ценовую категорию вообще не представляет, а представить ему хотелось бы, потому что деньги он не берет из тумбочки, а зарабатывает трудом и знает им цену. За что тут можно бросить в человека камень? А о. Алексей таковых осуждает. То же и с отсутствием ценников. Понятно, что батюшке хотелось бы, чтобы прихожане взяли да насыпали от щедрот и по ревности о доме Божием, но они вот не насыпали. Обида на такое положение дел звучит в статье совершенно явственно. У меня есть еще вопрос. Увязываются ли в Вашем сознании, дорогой Миргорд, такие разные темы, поднятые батюшкой в статье, в единую картинку? Многие комментаторы на БО отмечали, что тема архиерейского благосостояния возникает в тексте совершенно как бы неожиданно. А мне кажется, что не надо копья ломать про рабство-сыновство. И Святых Отцов привлекать ни к чему - мы все тут люди церковные и без смущения ежедневно именуем себя рабами. Чтобы понять, о чем хотел сказать батюшка Алексей, нужен, скорее, психолог, а не Св. Отцы. Или просто человек, поживший на этом свете и понюхавший пороху.
Ирина Фр. / 11.11.2016, 20:30

11. Ответ на 9., Миргорд:

Согласна с каждым Вашим словом.А теперь два вопроса по двум (только двум) эпизодам из статьи. На что сетует батюшка, говоря, что "поймет меня тот, кто убирал ценники в храме"? Отчего обижается батюшка, когда люди просят его все-таки назвать цену за требу, хоть приблизительно? Если можно, обойдитесь без высокопарных слов и цитат. Не будем всуе, так сказать...Это Вы спросите у батюшки, который обижается. А про себя скажу, меня это очень напрягает, когда надо "без ценников". А вдруг если меньше - батюшка обидется, а если больше - то становится вдруг жалко. А вот про Бога в этот момент я действительно не думаю. Хотя возможно это только я такой и в статье написано про меня, а не про Вас.

Это у Вас от неопытности. Ну и еще от того, что Вы взяли неудачный ник.(улыбка). МИР действительно ГОРД. И именно эта гордыня и реагирует так на вполне нормальные вещи. Людей, давно воцерковленных отсутствие ценников в церковных лавках совсем не напрягает.

10. Ответ на 8., Ксения Балакина:

Любой человек, который реально является человеком послушания, а не виртуальным теоретиком «рабства», очень хорошо знает, что зачастую одномоментно приходится оказываться в послушании не одному человеку, а двум-трем и более. Что кто везет, на того и нагружают. Что кроме послушания «властям и начальникам» есть обязанности по отношению к созиданию семьи – Малой Церкви, обязанности по обучению детей, по помощи престарелым родителям, и знакомым попавшим в беду, заболевшим или умершим.Каждый человек может привести десятки случаев из своей жизни, когда необходимо было находиться в нескольких местах сразу, когда сердце рвалось на части, из-за того, что несколько дел были одинаково важны…Также человек должен найти время на домашнюю молитву, на молитву в храме, на приготовление к таинствам, на поддержание в нормальном состоянии собственного здоровья, на то, чтобы иметь возможность иногда поднять голову и увидеть звезды, пройти по первому снегу, погулять по осеннему лесу.. Поэтому человеку, который хочет иметь послушание Богу нужно постоянно внимательно рассуждать, что на данные пять минут действительно является важным, приоритетным и необходимым. Уметь сказать твердое «нет» всему, что хочет украсть время и внимание человека, необходимое для более важных дел, для более важных послушаний. Для этого нужна большая самодисциплина, мудрость и внимание к своему сердцу – чтобы понять Промысел Божий, посылающий нам разные послушания, разных людей, разные обстоятельства.Есть еще одна проблема - эмоционального выгорания – ей как раз подвержены те, кто много лет, без устали и отдыха трудятся, помогая другим, служа людям. А потом вдруг наступает опустошение, апатия и безразличие ко всему. Потому что человек только отдавал, работал, помогал, а вот сокровищница своей души осталась в небрежении. И радость ушла. В Церкви не принято об этом говорить, а проблема серьезнейшая, поскольку она подкашивает лучших, действительно горящих и служащих. У меня несколько есть таких примеров, от которых больно до слез… Выгорают и сгорают. Ибо теоретики «рабства» не понимают, что человек должен не только служить, но и укрепляться – и духовно и телесно.

Позволю себе высказать свое мнение по этому вопросу. На мой взгляд, Господь посылает нам не так уж и много послушаний, именно полезных и необходимых для нашего спасения, остальные мы берем на себя сами, считая, что , если не мы, то кто. Ошибка. Так происходит от того, что мы считаем социальное служение Церкви основным ее делом, добрые дела, если сказать по-другому. А это совсем не так. На свете очень много хороших и добрых людей, но далеко не все из них спасаются. Если бы мы прежде всего занимались собой, очищением СВОЕГО сердца, духовным деланием, не наступало бы и охлаждения. Здесь, конечно, нужно, как и вообще во всей духовной работе, найти средний путь. Мне знакомы люди, которые, на первый взгляд, удивительные трудяжки, все делают, всем помогают, отзываются сразу на любой призыв к доброделанию, они постоянно востребованы, потому что все берут на себя, но потом наступает время, когда они просто устают ( может ждали благодарности или, по крайней мере доброй оценки от людей?) и действительно охладевают в своем делании. И самое страшное, что теряют веру, если она была. Чего и добивается враг нашего спасения. С такими людьми очень нелегко разговаривать, потому что они твердо убеждены, что все, что они делают, это посылает им Сам Господь, а не они сами берутся за все подряд, даже за то, что с успехом мог бы сделать и другой человек, но эти люди никак не слышат этого и никогда с этим не согласятся, увы.

9. Ответ на 7., Ирина Фр.:

Согласна с каждым Вашим словом.А теперь два вопроса по двум (только двум) эпизодам из статьи. На что сетует батюшка, говоря, что "поймет меня тот, кто убирал ценники в храме"? Отчего обижается батюшка, когда люди просят его все-таки назвать цену за требу, хоть приблизительно? Если можно, обойдитесь без высокопарных слов и цитат. Не будем всуе, так сказать...

Это Вы спросите у батюшки, который обижается. А про себя скажу, меня это очень напрягает, когда надо "без ценников". А вдруг если меньше - батюшка обидется, а если больше - то становится вдруг жалко. А вот про Бога в этот момент я действительно не думаю. Хотя возможно это только я такой и в статье написано про меня, а не про Вас.
Миргорд / 11.11.2016, 11:18

8. Re: Целили в либералов, попали в народ: ответ диакону Илие Маслову

Любой человек, который реально является человеком послушания, а не виртуальным теоретиком «рабства», очень хорошо знает, что зачастую одномоментно приходится оказываться в послушании не одному человеку, а двум-трем и более. Что кто везет, на того и нагружают. Что кроме послушания «властям и начальникам» есть обязанности по отношению к созиданию семьи – Малой Церкви, обязанности по обучению детей, по помощи престарелым родителям, и знакомым попавшим в беду, заболевшим или умершим. Каждый человек может привести десятки случаев из своей жизни, когда необходимо было находиться в нескольких местах сразу, когда сердце рвалось на части, из-за того, что несколько дел были одинаково важны… Также человек должен найти время на домашнюю молитву, на молитву в храме, на приготовление к таинствам, на поддержание в нормальном состоянии собственного здоровья, на то, чтобы иметь возможность иногда поднять голову и увидеть звезды, пройти по первому снегу, погулять по осеннему лесу.. Поэтому человеку, который хочет иметь послушание Богу нужно постоянно внимательно рассуждать, что на данные пять минут действительно является важным, приоритетным и необходимым. Уметь сказать твердое «нет» всему, что хочет украсть время и внимание человека, необходимое для более важных дел, для более важных послушаний. Для этого нужна большая самодисциплина, мудрость и внимание к своему сердцу – чтобы понять Промысел Божий, посылающий нам разные послушания, разных людей, разные обстоятельства. Есть еще одна проблема - эмоционального выгорания – ей как раз подвержены те, кто много лет, без устали и отдыха трудятся, помогая другим, служа людям. А потом вдруг наступает опустошение, апатия и безразличие ко всему. Потому что человек только отдавал, работал, помогал, а вот сокровищница своей души осталась в небрежении. И радость ушла. В Церкви не принято об этом говорить, а проблема серьезнейшая, поскольку она подкашивает лучших, действительно горящих и служащих. У меня несколько есть таких примеров, от которых больно до слез… Выгорают и сгорают. Ибо теоретики «рабства» не понимают, что человек должен не только служить, но и укрепляться – и духовно и телесно.
Ксения Балакина / 11.11.2016, 09:31

7. Re: Целили в либералов, попали в народ: ответ диакону Илие Маслову

Согласна с каждым Вашим словом. А теперь два вопроса по двум (только двум) эпизодам из статьи. На что сетует батюшка, говоря, что "поймет меня тот, кто убирал ценники в храме"? Отчего обижается батюшка, когда люди просят его все-таки назвать цену за требу, хоть приблизительно? Если можно, обойдитесь без высокопарных слов и цитат. Не будем всуе, так сказать...
Ирина Фр. / 11.11.2016, 09:26

6. Ответ на 5., Ирина Фр.:

Человекоугодник — не раб Христов, и раб Христов — не человекоугодник…Обратите внимание на эти слова, взятые из вашего же сообения.

Обратил и что? Где о. Алексий писал про человекоугодие? И каким местом вы определяете, где человекоугодие, а где смирение? Внешне они могут быть одним и тем же. А оносительно цитат святых, которые я привел и которые Тимур Давлетшин при всей своей эрудиции не заметил, свидетельствуют о том, что рабствование (служба) Богу сопряжено с рабствованием (службой) человеку. Если для вашего слуха "рабствовать" это слишком грубо, то можете читать в скобках "служение". Хотя по гречески это все одно и то же слово, но по ц.сл. чаще переводится не "слуга", "служить", а именно "раб", "работать" (по-русски как раз "рабствовать", т.к. слово "работать" по-русски имеет совсем другой смысл).
Миргорд / 11.11.2016, 08:28
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Тимур Давлетшин
Все статьи Тимур Давлетшин
Последние комментарии
Chronicles: Дональду Трампу повезло с врагами
Новый комментарий от Павел Тихомиров
22.02.2024 14:20
Мои архиереи
Новый комментарий от Советский недобиток
22.02.2024 13:53
«По масштабу прорыв сравним с битвами Великой Отечественной»
Новый комментарий от Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии
22.02.2024 13:00
Поросёнков подлог
Новый комментарий от САИД
22.02.2024 12:27
Греция пала под натиском педерастов
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
22.02.2024 11:51
«Надо назвать грех – грехом»
Новый комментарий от Дмитриев
22.02.2024 11:50