У нас сейчас нередко говорят, что главное в нашей стране - экономика. Не согласен. Соль земли Российской - люди образования, науки, культуры, а последние два столетия - ещё и техники.
Вот, 28-29 ноября в Москве в доме правительства прошла III сессия Конгресса работников образования, науки, культуры и техники (КРОН).
Как таковой КРОН - своеобразная научно-техническая общественность, реализующая свою деятельность во времени непрерывно и в разных измерениях. А раз в год для подведения промежуточных итогов и выработки дальнейшей стратегии организации участники КРОН, как и в этот раз - собираются.
Ознакомиться с деятельностью организации и с результатами работы данной двухдневной сессии можно на сайте, дублировать имеющуюся там информацию здесь нет смысла, а, вот, взгляд изнутри, глазами рядового участника и вовсе не из Москвы, наверное, может заинтересовать.
Чем всякий раз, приезжая в столицу, не перестаёшь удивляться - так это тем, что всё там - очень большое, поражающее своими масштабами - от ландшафтов и строений до проводимых мероприятий. В этом смысле - как бы моя родная Казань, а точнее - её и региона правители - не тужились выдавать город за «третью столицу» России, продвигая, в том числе, на федеральном и международном уровнях, различные мега-проекты - не выходит, и никогда не выйдет, поскольку - объективно нет масштабов Москвы и Питера. Такова реальность, и искусственно сконструировать «величие» - не получится, да и надо ли?
Возвращаясь к нынешней сессии КРОН, можно однозначно сказать, что в этом году она стала существенно более масштабным событием, статус таких участников и организаторов, как экономист Сергей Юрьевич Глазьев и зампредседателя комитета Госдумы по образованию Олег Николаевич Смолин - показательны. И на этот раз перед организаторами этого мощного и многомерного мероприятия стояла сверхзадача - запаковать неимоверное количество информации и выступлений реальных участников в два дня срока, но так, чтобы всё существенное было зафиксировано, а наиболее важное - попало в итоговые документы. К тому же общий тон и масштаб события должны были задавать люди высокого статуса, прибывшие для участия в работе мероприятия.
Поэтому все участники, а это несколько сотен прибывших - сначала слушали пленарные выступления, а после обеда и следующий день - работали секции и круглые столы. В их рамках ещё задолго до начала сессии информация от участников копилась локально, руководители направлений готовили проекты решений и резолюций, а после выступлений и обсуждений все локальные резолюции корректировались, и на итоговом пленарном заседании руководители секций и круглых столов докладывали о результатах либо спорных моментах, в результате чего родилась итоговая резолюция форума.
Интересно прошла работа круглого стола «Современная языковая образовательная политика в Российской Федерации: проблемы, перспективы», который проводила Ольга Ивановна Артёменко, руководитель Центра этнокультурной стратегии образования Федерального института развития образования (ФИРО), известная также как крупный эксперт Государственной думы по национальным вопросам и языкам.
Поразительно, но участники нашего круглого стола оказались чётко разделёнными пополам.
Одна половина нашего круглого стола - за централизацию и федерализацию образования, за отказ от принципа обязательности изучения титульных языков республик представителями нетитульных народов. За возможность изучения русскоязычными детьми русского языка в больших объёмах, чем сейчас в республиках. Отсюда постоянно звучало, что русский язык - единственный язык образования и науки в нашей стране и язык межнационального общения, и сравнительно редко упоминаемый факт, что русский язык - один из ключевых столпов безопасности нашего государства. В частности, подчёркивая это в своём выступлении, я, тем не менее, напомнил библейское описание того, что Божьим промыслом с момента Вавилонского столпотворения некогда единое человечество разделилось на языки, то есть - народы, заговорившие по-разному и непонятно друг другу. И в этом смысле обязанностью каждого человека является сбережение языка матери, родной культуры и системы ценностей. Иное - против Бога. Но чтобы хоть частично исправиться от непонимания друг друга и взаимодействовать друг с другом, хотя бы на территории одной страны, должно быть универсальное средство коммуникации. У нас в России это - русский язык. И в этом качестве он должен рассматриваться именно с точки зрения безопасности страны, хотя этот акцент явным образом у нас нигде не прописан.
Другая половина нашего круглого стола, представленная образованными и высокопрофессиональными, и в человеческом плане - было видно - хорошими людьми - горько сокрушалась об ассимиляции малочисленных народов и о том, что в нынешних условиях сохранять языки и народы - всё труднее.Докладчицу из Хакасии (вторая половина) задели цитаты татарских и башкирских националистов, которые, ранее выступая, привела лидер русскоязычных родителей из Башкирии Галина Лучкина (представитель первой половины разделившихся участников круглого стола) с целью показать как велика агрессия и раздражение националистов, что «ленивые» и «неблагодарные» русские в республиках не желают учить «язык земли», на которой живут. Живя в Хакасии и являясь фактическим носителем языка и культуры этого народа, докладчица высказала мысль, что с русским языком - в регионах всё нормально, что он повсюду, что на нём ведётся образование и его уроков - много. В ответ - реплика: «В Татарстане за 10 лет дети в школе получают 800 часов по русской филологии, а в Ульяновской области - 1200, и это - факт.
Было очевидно, что стороны, будучи бесспорно правы каждая в своём, просто не слышат друг друга. В воздухе царила атмосфера, не самая благоприятная для вынесения общих решений, хотя и одна и другая проблемы, озвученные обеими половинами - реальны, но они почти не связаны между собой! Ведь сейчас очевидно, что «прохождение» русскоязычными детьми в школах Татарии предметов «Татарский язык» и «Татарская литература» не приносят почти никаких ощутимых результатов в пользу сохранения татарского языка и татарской культуры. То же можно сказать и про другие республики. Очевидно и то, что сохранению языков и культур нерусских народов в стране послужила бы акцентированная работа с их носителями, и прежде всего - в семьях.
Но досада, что царит непонимание и обида, была явная, и руководитель круглого стола констатировала накал и ещё, что он присутствует и за пределами данной дискуссионной площадки - в обществе, что конфликт проецируется на социум, а причина его очевидна - в этой обязательности языков в республиках.
Об этом же было доложено и на заключительном пленарном заседании и внесено предложение в виде резолюции.
И совершенно «ни о чём» прозвучало выступление участника круглого стола, который половину доклада повествовал о своём этническом происхождении, что половина его крови - еврейская, а другая половина - нет числа разной, намешанной. Выходило, что человек как будто бы всё время оправдывался по национальному вопросу, хотя непонятно - в связи с чем, и научно доказывал, что по национальности он - никто. А заключил он выступление вовсе непонятным примером. Вот, дескать, на Украине единственный государственный язык - украинский, и он сохраняется, процветает. А в Белоруссии два государственных языка - белорусский и русский, и в связи с этим белорусский язык умирает. Так и непонятным осталось - что же этот человек, научно доказавший, что его собственная национальность никакая, хотел этим примером предложить России? Оставить единственный государственный язык - русский, чтобы он процветал, а языки народов меньшей численности естественным образом вымирали? Или ввести в Республике Татарстан (и, вслед за ней - в других республиках) единственный государственный язык - татарский (а в других республиках - соответственно - свой титульный), чтобы он процветал, а русский - уж как судьба сложится?
Возвращаясь же к основной сути дискуссии нашего круглого стола, отметим, что проблемная ситуация с русским языком в республиках России весьма застарела, поскольку источником её служит парад суверенитетов, возникший ещё в начале девяностых, аеё конфликтная фаза длится примерно с 2009г., когда был введён ЕГЭ по русскому языку и его результаты стали учитываться при поступлении в вузы. Только тогда родители русскоязычных выпускников-школьников встрепенулись оттого, что их дети проходят в школе, в общем-то, совсем ненужный им предмет, не имеющий потом никакого практического значения, а им в то же время приходится нанимать за свои деньги репетиторов по русскому. Ситуация наиболее выпукло проявляется в Республике Татарстан, где в образовании введено обязательное двуязычие, причём все без исключения дети обязаны изучать русский и татарский языки в равных объёмах. Эта ситуация уже получила научное определение покойного профессора-социолога с мировой известностью из Казани Александра Леонидовича Салагаева как этнолингвистический конфликт. Причём особенность данного конфликта в том, что он существует не между русскими и татарами, а между этнически ориентированной властью Республики Татарстан и русскоязычными родителями школьников региона и конфликт этот сконструирован именно региональной законодательной и исполнительной властью, а судебная - со своей стороны не мешает конфликту развиваться - уже сколько русскоязычных родителей здесь показательно засудили...
Однако, как говорится, сколько верёвочке ни виться - конец ей будет. Вот, и в Москве стало известно об этнолингвистическом конфликте в Республике Татарстан, и далеко не всем людям там безразлична эта ситуация.
Так что резолюция нашего круглого стола стала выверенной, выношенной и логичной. Положения её просты и очевидны. Если короче и проще, то заключаются эти положения в следующем.
Во-первых, не может быть Государственный язык Российской федерации (русский) уравнен государственному языку республики.
Во-вторых, последний должен изучаться исключительно на добровольной основе.
В-третьих, все дети должны иметь возможность изучать родные языки, включая, разумеется, и русский.
В-четвёртых, разумеется, нужны государственные стандарты на обучение языкам.
В-пятых, необходимо исключить вызывающие негатив, а по сути - разжигание в отношении государственного русского языка, противопоставление его иным языкам как чего-то чуждого, проявляющегося в таких эпитетах, как «родной нерусский», «русский неродной», «русский как иностранный», а также противопоставление понятий «русский язык» и «родной язык». Вместо этого необходимо во все документы и методические разработки ввести понятия «государственный язык Российской Федерации для не владеющих им, слабо владеющих и владеющих». Точка. Ясно - как Божий день!
Был и ещё один интересный эпизод на другом круглом столе «Образование и культура как основа созидания личности», который я с интересом посетил как слушатель. Женщины из русско-татарской деревни в далёкой Тюменской области поделились бедственным положением своей татарской школы. Дал свою визитку, пообещал попробовать поддержать их. Списались. Вник в ситуацию, сейчас готовлю письмо губернатору Тюменской области. Может быть, подействует - всё-таки из русской организации Татарии...
Что же в целом до прошедшей сессии конгресса работников образования, науки, культуры и техники, то, конечно, тревогой отдаёт от итоговой общей резолюции нынешней сессии КРОН, содержащей и такие слова: «...мы констатируем, что губительный социально-экономический курс ведет к упадку страны и должен быть изменен!»
Но в них - правда, и не знаю, у кого как, но у меня в качестве послевкусия осталась твёрдая уверенность, что неравнодушные люди, работающие в этих областях - главная опора на спасение России!
Михаил Щеглов, председатель Общества Русской культуры Республики Татарстан, к.т.н., доцент КНИТУ-КАИ
Пленарное заседание: зал
(фото Елены Бобриковой)
Пленарное заседание: модераторы, докладчики, дискутанты
(фото с сайта КРОН)
С.Ю.Глазьев, М.Ю.Щеглов и участницы круглого стола из Башкирии и Коми
(фото Елены Бобриковой)
