Рейтинги и реальность

По данным центров изучения общественного мнения, рейтинг президента в течение последнего года балансирует между 80% и 90%. Приходилось встречать людей, которые не доверяют этому показателю, считают его манипуляцией. Происхождение такой позиции легко объяснить, если вспомнить, что власть ещё с советских времён не брезгует приписками в подобных вопросах.

Рейтинг поддержки руководителей - дело туманное. Граждане, как правило, доверяют им из-за негативного эффекта «большого общества», когда люди, не знакомые друг с другом и живущие в разных городах, верят в такие значения, не зная, как к этому относятся другие. Разумеется, живи мы в греческой полисной демократии, когда общественное мнение лежало на поверхности и выражалось знаменитыми ораторами на народных собраниях, подобный политический трюк был бы несостоятелен. Однако позволю себе отмести версию о приписках в данном случае и поверю власти на слово. С моей точки зрения, заоблачный рейтинг президента России заслуживает как признания, так и объективного осмысления.

Если считать этот показатель на уровне 85% справедливым, тогда надо принять во внимание и бытовое недовольство властью в целом, т.е. положением дел в конкретных отраслях государств, работой бюрократии и прочее. По опыту общения с людьми, показатель недовольства властью никак не меньше тех самых 85%, а, может быть, и больше. Есть ли хоть кто-то, кого устраивает положение дел в основополагающих сферах государственной жизни - национальным воспитанием, образовании, науке, экономике, в сфере отношений между народами России? Список продолжите сами.

С моей точки зрения, причины такого рейтинга коренятся в следующем. Во-первых, понимание власти в России в высшей мере персонифицировано - это византийская традиция. Другими словами, русский человек привык оценивать личность руководителя, его манеры, поведение, отдельные наиболее запоминающиеся декларации (по типу пресловутых «духовных скреп»). Народ России может быть недоволен существующим политическим режимом, но в то же время поддерживать главу государства - парадокс, который никак не могут понять на рациональном и бездуховном Западе. В условиях отсутствии законной богоданной монархии правитель понимается русским народом как «и.о. Императора». Примерно таким же ореолом посмертно окружил себя Сталин, возлюбленный сегодня многими за независимую внешнюю политику, аскетизм в быту, великодержавие и отсутствие раболепия перед Западом. При этом сама советская система при Сталине в общественном сознании остаётся белым пятном.

Во-вторых, нынешний глава государства абсолютно безальтернативен. Эта принимаемая обществом аксиома создаёт у народа чувство страха за завтрашний день, за который, как известно, никто не может поручиться. Мудрствующая интеллигенция уверяет нас, что «власть такая, какую заслуживает народ». Для меня сие звучит как оскорбление. Я не верю в бесталанность русского народа, ибо вся наша история, наши достижения и победы служат доказательством обратному. Следовательно, достойные люди, которые могли бы заменить сегодняшних правителей, существуют, однако они либо самоустранились от политики, либо оказались подавлены административным ресурсом ещё на довыборной стадии.

Русский философ и правовед И.Ильин говорил о том, что здоровое государство, независимо от формы правления, складывается там, где победил принцип аристократии. Это привычное нам слово происходит из греческого языка и переводится как власть лучших. В России же сложилась анти-аристократия, узаконенная клептократия, когда к власти поднимаются рачительные, пронырливые, кичащиеся патриотизмом карьеристы, предпочитающие бесконечно далекий от аскетизма образ жизни даже в годы кризиса. На примере шубохранилищ или свадебных часов мы видим полный отказ от национальной солидарности: народ затягивает пояса, тогда как необъяснимая по масштабам алчность никак не уймётся. В такой системе лучшие люди, наиболее образованные и национально мыслящие, останутся в стороне, резонно считая «политику грязным делом». Наиболее же смелые из них будут отсеяны хладнокровным и безжалостным административным фильтром.

В-третьих, рейтинг под 90% представляется мне показателем не популярности, но благодарности президенту за возвращение Тавриды/Крыма. По этому показателю мы смело можем сказать, что почти 90% граждан России поддерживают возвращение полуострова в родную гавань. С другой стороны, без малейших сомнений, у каждого человека есть и крупные, и мелкие претензии к власти, а потому популярность президента на уровне 90%, как и в дни грузинской войны, явление исключительно временное.

Таким образом, высокий рейтинг президента не тождественен поддержке народом существующей власти как системы. Если же поставить вопрос о симпатиях людей не к главе государства, а к правящему классу в целом или к главной думской партии (только без приписок и принуждения к голосованию), то какой рейтинг получится? Те же 80-90%? Сомневаюсь, особенно на фоне унизительной оплеухи всем «гражданам» России по делу Васильевой.