Составление проекта доклада экспертной комиссии Нидерландов по гибели малазийского Боинга в небе Донбасса в июле прошлого года, при всей секретности на данный момент его содержания, сопровождалось активными действиями потерпевших в виде судебных исков по взысканию компенсаций за гибель пассажиров.
Эти иски в суды США обозначают в правовом поле уже ранее озвученную западом версию, согласно которой зенитный комплекс Бук, предоставленный Россией и управляемый ополченцами, сбил самолет с пассажирами в районе Донецка на высоте 10 тысяч метров с территории, контролируемой на тот момент военными силами ДНР.
Ведь иск без обоснования не подается. Вопрос не в том, верно или неверно это обоснование, а в том, что оно есть, раз иск принят судом. И если после обнародования заключения в октябре с.г. оно в существенной мере совпадет с выводами экспертной комиссии, то решение суда не трудно предвидеть.
В этой связи нельзя назвать удачными попытки создателя «Бука» - концерна «Антей» - по доказыванию того обстоятельства, что ракета с характеристиками поражающих элементов, которой предположительно сбили Боинг, давно снята с вооружения Российских ПВО.
Тут усматривается непонимание механизма судебных процедур, принципов допустимости доказательств. Как принять этот факт иностранному суду, если он может быть представлен только заинтересованной стороной на основе односторонне документированной информации. Проще говоря, кто может проверить склады ВС РФ, кроме самой РФ!
То есть эти данные концерна «Антей» в иностранном суде не проверяемы.
Следующий важный момент в том, откуда был произведен предполагаемый выстрел ЗРК. Ответ на вопрос была эта территория под контролем нигде непризнанной ДНР или нет, любой экспертный или судебный орган может получить только от Украины как хозяина территории. Любая информация от властей ДНР юридического значения иметь не может, как от властей никем не признанных.
Также не смогут быть приняты в качестве доказательств и данные ВС РФ о радиолокации данного участка средствами наших ПВО. В суде их можно положить в основу каких-либо выводов, лишь сопоставив с данными других военных структур, то есть НАТО или, конкретно, США. Понятно, что понудить США предоставить данные военного характера ни один суд не сможет. А без них наши данные в иностранном суде не проверяемы. Все сведения нашего МО для американского суда ничего не значат, если они не совпадают с данными МО США или этих данных просто нет.
Есть еще свидетельства очевидцев, которые могут быть противоречивыми. Да и оценить объективно события, происходящие мгновенно на высоте 10 тысяч километров, человек не в состоянии. Так что в основе любого судебного решения, в том числе и американских судов, все-таки будет положена трактовка событий, которую мы узнаем из доклада экспертов в октябре.
Удивляет, что у нашего правосудия нет механизмов в виде законов, имеющих международное значение. С тем чтобы и в российские суды могли обратиться люди, так или иначе потерпевшие от гибели Боинга. Это могли быть даже жители территории, на которую падали обломки Боинга. У кого-то могло быть повреждено имущество, причинен вред или убытки. При этом наши суды могли бы учитывать данные российских ПВО, как достоверные, при условии, что военные данные от НАТО не были бы предоставлены, несмотря на запросы о них.
То есть все те доказательства, которые, скорее всего, не будут подлежать надлежащей оценке экспертами Нидерландов и американскими судами, могли бы после убедительного исследования, с привлечением международных экспертов, быть оценены нашим судом. В частности, это касается и переговоров авиадиспетчеров с экипажем, которые Украина и Нидерланды на данный момент публиковать отказались, и других обстоятельств и версий события.
Пока остается удивляться, что до сей поры нет иска, вытекающего из крушения Боинга, к министру обороны Украины.
Кстати, решением суда США иск к И.Стрелкову как министру обороны ДНР сама ДНР практически будет легализована.
