А где же правда?

«Толците и отверзется...»

 

Уж казалось бы последовательно все изложил... Ан, вот нет - вскрытие показывает, что братья мои по вере понимают порой всё с точностью до наоборот.

Я не имел в виду конкретных участников заочной дискуссии. «Брат-3» и прочие братья - простите, если мы друг друга не поняли... Я просто прокомментировал статью В.Е.Семенова - ибо Платон мне друг, но истина дороже. И не первая статья это у него и книга есть замечательная «Российская полиментальность», и у меня только на РНЛ - не первый десяток статей на эту тему, а так же - моя давно уже (в девяностые) написанная книга «Материк Россия». И много доброго читал и слыхал от друзей в ответ, но и нападки все время одни и те же. Типовые. Как, вот, например, у Карпова: «Социализм - зло!» И всё тут и никакого размышления или хотя бы попытки услышать собеседника...

- Почему? - Мы друг друга не понимаем... Не выработана методология (логическая, извините) общения. Тут, опять же извиняюсь, идет критика просто неадекватная: я про одно - мне про другое. Это в логике называется «подмена посыла» (ну хотя бы С.И.Поварнина почитайте). Нет, не читаем, так как истина в последней инстанции нам заранее известна. Реагируем на уровне рефлексов на определённые слова-символы - вот почему я позволил себе вспомнить Карамазовых. И еще потому, что в книге Семенова основная схема «полиментальности» использует образ четырех братье Карамазовых (не о Коленьке речь) (см. книгу Семенова).

Так, например слова-символы: «социализм», «Ленин», «социальная справедливость» и пр. вызывают бурную негативную реакцию у православных патриотов монархистов. Я, заметим, сразу оговорился, что сам к ним принадлежу и очень давно. Но о чем была моя статья? - А о том, что по существу, не о «синтезе белой и красной» идей надо говорить, а о «синтезе» нас с вами - вечно спорящих (см. главу «Бунт» у Достоевского) патриотов. Так как, - если разобраться - «белой идеи» нет - Была самодержавная идея Уварова (1831 год), но к 1917-му полностью себя дискредитировала. Голод, Девятое января, Ленские расстрелы, Цусима, совершенно тупиковые реформы, приведшие к голоду 1912-го года, снова - никому не нужная война и прочее... Есть у нас в Питере кладбище «Жертв девятого января» (большое кладбище...). Вот придите туда (мысленно хотя бы) и подумайте о «народности», о том, что люди просили (см. петицию «Девятого января»). А просили даже не восьмичасовой рабочий день, а - десяти... и т. д. А их расстреляли с детьми, с иконами в руках... И как потом не могло произойти все то, что произошло?

Вы видите, что большевики тут совершенно не причем. Они сами - лишь результат нереализации (профанации) уваровской формулы. Еще раз повторю (и попробуйте опровергнуть): всякого рода революционеры появились вследствие профанации русской идеи в царской России. И, извините, смешно слушать, когда наши патриоты, говорят: «Ах, большевики помешали!» Чему помешали? Разве Николай Второй уже Берлин брал? Или индустриализацию провел? (Я специально в предыдущей статье процитировал Деникина по этому вопросу - Деникина, как одного из лидеров белого движения.) Так вот, именно наша либеральная верхушка (буржуазия, интеллигенция, духовенство, офицерство) использовала ситуацию февраля семнадцатого - ситуацию, когда не только «снарядный» был голод, а самый реальный. Мой родной дед (по маме), рабочий Обуховского завода, активный участник февральской (участник событий на Николаевской площади). У них (у беспартийных рабочих) только один был лозунг в руках: «Хлеба!» А либералы использовали и... поставили жирный крест на уваровской идее... А когда они обернулись в «белые» свои наряды (а это все те же либералы были), то естественно не могла их объединить уваровская формула ибо весь «Февраль» для того и затевался, что бы сменить уваровскую формулу на «либерте, фратерните...» - вот истинная «белая идея». (Кстати, кто не знает, - один из первых проектов Временного правительства - установить копию статуи свободы на морском фасаде Питера - в гавани на Васильевском. Не успели...)  Она - эта «либерте» - и именно она (и слава Богу!) потерпела поражение в гражданской войне. (Провал «белой» мобилизации и т. д.) Поэтому (и именно поэтому) в Красной армии оказалось половина офицерского корпуса. И не только унтеры - Чапаевы и Буденные, но и генералы (Игнатьев, Карбышев, Шапошников, Егоров...). И вот мои (по отцовской уже линии) - Владимир (и его брат Александр) Грунтовские (оба штабс-капитаны на семнадцатый год). Я очень хорошо представляю (со слов бабушки) их мотивацию: никак они под это «либерте» не могли пойти к «белым». Возвращать утраченные капиталы, - за неимением (они на фронт ушли студентами Академии художеств), - им было не нужно. А вот проблему социальной справедливости - остро чувствовали. Их отец (мой прадед) В.Ф.Грунтовский работал в редакции у Суворина («Новое время»). Самый казалось, монархический журнал... - и вот не с белыми! Я так понимаю, что закономерно. Потому что порядочные люди и не могли с белыми. А что такое «либерте» по-февральски, мы очень хорошо знаем - Ельцин продемонстрировал. До сих пор из этого не выбрались...

Что касается «красной» идеи - то если отбросить исторические издержки (а они промыслительно не могли не быть) - то в остатке не Марксизм-Ленинизм наблюдается, а евангельская идея социальной справедливости. То есть, если внимательно прочитать мою статью, то можно было бы увидеть простую мысль: Что нет ни белой, ни красной идеи, а есть Богом данная Русская идея и её «белые», «красные» и прочие трактовки.

Потому что на смену рухнувшему: «Самодержавие, православие, народность» с одной стороны было провозглашено: «Власть советам. Мир народам. Земля крестьянам» - и нечего там никакая «либерте» против этого не смогла. Ну, то, что не совсем эти лозунги большевики реализовали (ну, уж тут как получилось...) да, не совсем. Но все же что-то реализовали: индустриализировали страну, разбили фашистов, увеличили народонаселение с 150 милл до 282 (вдвое за 70 лет!). При всех ошибках и бедах... все же что-то сделали для державы и народа. А вот ни монархисты, ни либералы - просто ничего не сделали. Не смогли. Устарели их идеи - народ не подняли. А уж теперь-то - совсем не подымут!

А теперь о силе идеи.

Посмотрите на ИГИЛ. За год какой джин из бутылки вылез... Это уже не Аль-Каида какая-нибудь. Еще наплачемся, - развернут его против России...  Но я не об этом - а о том, как вовремя провозглашенная идея - вопреки всему - может мобилизовать даже не этнос... Собственно и этноса нет, а какой-то единый антизападный фронт (которым через сложные нитки Запад всё же рулит). Но фронт-то создан. Не хотят люди американизироваться, не хотят глобализации...

Ели бы Русская идея (а мы, в отличии от мусульман. - захотели - полезли в Европу...) была должным образом озвучена у нас - ну, хотя бы лет 5-10 назад. Думаю, мы бы про майдан не слыхали... и не лилась бы кровь на Донбассе, и вообще Российская империя была бы уже восстановлена. А что помешало «озвучить»? А то же, что и в феврале семнадцатого - капитал. Его власть, его интересы. И ничего другого!

Или вот посмотрите на Китай. Ещё 30 назад - голод и разруха... И вот идеи социализма - от которых нас так поспешно убедили отречься, - какой дали результат! И демографический и экономический. Вот вам и «китайская идея»: железное руководство компартии и никаких рыночных законов. Совершенно четко: вся уваровская триада в Китае на лицо. Наверное ЦК КПК день и ночь штудирует Леонтьева и Тихомирова... А я спрашиваю, где же русская идея? Всё ищем?

А меня тут критикуют: «Четвёртый Рим придумал...» Читайте внимательнее - никакого «четвертого не будет»... Великий халифат будет, Великий Китай - от Урала до Австралии - всё, что угодно будет, но «четвертого» не будет, если проспим Третий!

Ещё ругают, что хочу подменить «самодержавие» - «самодержавностью». Цитирую себя, извините: «Сразу оговорюсь - я сам человек православный. И исключительно за самодержавие. Но - по сути, по содержанию. А как там главный называется: генсек или президент - это все в руце Божией. Как надо будет - так и назовёт, ибо Господь дышит, где хочет.» А какое там самодержавие при Романовых было - каждый второй (вторая) - незаконно, с переворотом... Десяток статей написал: нельзя через ступеньки прыгать - ноги поломаем. Пока самодержавность не реализована, никакого помазания на царство не произойдёт. Пришел, мол, царь - и все народу ниспосла... Даровал, значит манифестиком: все наши грешки - аннулировал. Не получится так-то. Претерпеть и потрудиться надо для последнего Тысячелетнего Царства... - не пролезем нахаляву (прости, Господи, за словечко... Но оно санскритское, древнее, так что, думаю, меня извинят).

Ещё говорят: «А-я-яй, вместо православия - традиционная культура» Ребята, читайте внимательней - не вместо, а вместе. Цитирую из статьи: «Православие» убираю вовнутрь «традиционной культуры». Почему? Потому, что в отличие от семнадцатого года и 7 % нет действительно воцерковлённых. И потому что в России теперь масса инославных. А что с ними делать? Приходилось вам в одном окопе с мусульманином про Уварова рассуждать? Не дразните гусей. А то не спасут Третий Рим. А главное даже не в том. А в том, что вся почти Россия  - 90 % сейчас под молохом глобализационной культуры. Вот-вот накроет девятым валом. (см Айвазовского). Пока мы разглагольствуем о воцерковлении этих 90-96 % - их скушает глобализация. Поэтому говорю о «традиционной культуре», где православие - это закваска...  Разве вы не читали в Евангелие про то, что мы должны быть закваской? Что мы имеем? - 2-4 % воцерковлённых. И, думаете, как-то эта цифра сама собой увеличится? В условиях поглощения России глобальной этой (либеральной, америкаинойдной - как хотите называйте!) культурой - она будет снижаться. Нет у нас ИГИЛовской этой пассионарности (все те немногие - уже на Донбассе - и их не 150 миллионов). Не обманывайте себя, что завтра наступит полное воцерковление Руси... Смотрите, как бы полная масульманизация не наступила! Надо любить тот народ, который есть. И не требовать от него утопических метаморфоз. Вот я общался со многими ополченцами на Донбассе: простые работяги, шахтеры... Знаете, им Леонтьев, там, Тихомиров или Данилевский - ну, как-то далеко и не греет. Им вернуть бы Советский союз и больше ничего не надо. Конечно, это тоже утопия, тоже - не правильно, но с этим надо считаться и не подменять ещё более удалённой и неисполнимой утопией - формулой Уварова. Надо, старательно идти (не перепрыгивая через три ступеньки) к формуле Соловьевской: «Национальная идея это не то, что мы мыслим о России во времени, а то, что Господь мыслит о ней в вечности...»

Уваровская формула, как и многие другие, - их можно десятки процитировать (см. мои статьи) - была верной на определённом этапе и по сути верной остается при правильном понимании её составляющих на текущий момент, а не на момент 1831-го года. Буквальное её трактование сейчас - бесперспективно, оно греет только сторонников немедленного формального монархизма и отталкивает прочих патриотов. Надо объединяться на понимании Русской идеи в широком (богословском) прочтении Соловьева и разворачивать из неё идеологию с учетом всего опыта русской мысли. Но разворачивать не в прошлое, а в будущее.