Благочестивый антиглобализм Владимира Путина

12.12.2014 1648

«...греческое вероисповедание, отдельное от всех прочих, дает нам особенный национальный характер <...> Мы обязаны монахам нашей Историею, следственно
и просвещением
».

А.С.Пушкин. «Заметки по русской истории XVIII века». 1822 г.

Выступление Президента на Валдайском форуме 24.10.2014 г. и в Кремле с посланием Федеральному собранию 04.12.2014 г.  разделяет ничтожный с исторической точки зрения промежуток времени, но содержательно кремлёвская речь Путина, являясь как бы смысловой эволюцией валдайской речи, впечатляет идейными новациями, доселе неслыханными из уст главы нашего государства за все 23 постсоветских года.

Михаил Хазин в своей статье «О чём не сказал Путин в своей "Валдайской" речи» обратил внимание на один крайне важный аспект. Он заключается в том, что в валдайской речи критика гегемонизма Запада, продвигающего свой либерально-капиталистический проект по всему миру, беспардонно нарушая ими же самими установленные правила, критика эта основана на западной же либеральной системе ценностей. При этом Запад не только объявляет свои ценности универсальными, глобальными и единственно правильными, но и отказывает Незападу в праве трактовки этих ценностей применительно к каждой конкретной стране. Хозяева глобального «нового мирового порядка» дают понять, что никто, кроме них, не может, и даже не должен думать о том, чтобы позволить себе попытки интерпретировать понятия «демократия», «свобода», «права человека», «верховенство закона», «международное право» и пр. Из этого обстоятельства вытекает очевидный факт, что критиковать Запад на основе западного же идейного базиса просто не имеет смысла. И это обстоятельство, как заметил Хазин, Президент старательно обходил в своей валдайской речи.

Эта речь, по своей сути, отразила только лишь искренний патриотизм Владимира Владимировича и его стремление уйти с пути бесконечного отступления и уступок, на который вступила наша страна ещё в конце 80-х годов прошлого столетия под воздействием внешнего давления, направляемого глобальной элитой. И не более того. Поэтому, идеологическую позицию валдайской речи, в которой Путин оппонировал нашим стратегическим противникам, можно обозначить словосочетанием «безыдейный антиглобализм».

А существует ли вообще в природе «идейный» антиглобализм? Во всяком случае, антиглобалистский интернационал производит впечатление крайне пёстрого и разношёрстного сообщества, объединённого негативной протестной мотивацией, при отсутствии общей для всех конструктивной повестки дня. Тем не менее, антиглобалистское движение, хоть и с большим трудом, но поддаётся классификации - немецкий публицист Юрген Эльзассер говорит о трёх основных идейных векторах антиглобализма.

Во-первых, это левые, живущие в странах т.н. «золотого миллиарда», которые опасаются конкуренции с дешёвой рабочей силой из развивающихся стран, что неизбежно вытекает из глобального процесса размытия экономических границ развитых государств.

Второе направление - правые (украинские правосеки здесь не при чём - они в противоположном лагере). Это «почвенники», которые пытаются противодействовать нивелированию таких форм коллективной идентичности как национальная государственность, национальная культура, этническая принадлежность, отстаивают права большинства перед лицом навязываемого глобалистами диктатом меньшинств.

А вот для третьего лагеря антиглобалистского движения Эльзассер предложил весьма оригинальный термин - «благочестивые всех религий», которые «видят, что глобализация разрушает всякую веру, всякие ценности, каждого бога и оставляет только одного идола - холодного Мамона, перед которым все должны преклониться».

В мировом «системном» политикуме, до недавнего времени не было места деятелям антиглобалистского толка. Лишь относительно недавно на авансцене мировой политики появились такие фигуры как венгерский премьер-министр Виктор Орбан и лидер французского Национального фронта Марин Ле Пен. А среди влиятельных мировых лидеров лишь Владимир Путин чётко обозначил в своей знаменитой мюнхенской речи 2007 года курс на противодействие глобализаторским планам транснациональной финансовой олигархии. И в нынешнем послании Федеральному Собранию Президент России вновь говорил о праве каждого народа на собственный путь развития, об уважении «к законным интересам всех участников международного общения», об отстаивании многообразия мира...

Но на этот раз Путин высказал кое-что принципиально новое и необычайно важное для всех нас и для него самого. Говоря о воссоединении Крыма с Россией, он произнёс, по сути, декларацию о новом идеологическом курсе государства российского, осторожно представив её в форме исторического экскурса. Цитата: «Именно здесь находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации и централизованного российского государства. Ведь именно здесь, в Крыму, в древнем Херсонесе, или, как его называли русские летописцы, Корсуни принял крещение князь Владимир, а затем и крестил всю Русь. Наряду с этнической близостью, языком и общими элементами материальной культуры, общей, хотя и неочерченной тогда устойчивыми границами территории, нарождающейся совместной хозяйственной деятельностью и властью князя, христианство явилось мощной духовной объединяющей силой, которая позволила включить в формирование единой русской нации, образование общей государственности самые разные по крови племена и племенные союзы всего обширного восточно-славянского мира. И именно на этой духовной почве наши предки впервые и навсегда осознали себя единым народом. И это даёт нам все основания сказать, что для России Крым, древняя Корсунь, Херсонес, Севастополь имеют огромное цивилизационное и сакральное значение, так же как и Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам и иудаизм. Именно так мы будем к этому относиться отныне и навсегда».

Безусловно, такая декларация придётся по нраву «благочестивым» антиглобалистам во всём мире, а европейским христианам в особенности, поскольку политические лидеры Европы в преамбуле «Лиссабонского договора о внесении изменений в Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества» 2007 г. (который заменяет собой не вступившую в силу Конституцию ЕС) отказались включить положение о христианских корнях европейской культуры, прикрывшись пресловутой политкорректностью. То есть, фактически, Европа отреклась от Христа на высшем межгосударственном уровне. Многие православные русские патриоты считают, что христиан среди западных европейцев почти не осталось. Но они есть, только дело в том, что западные СМИ их игнорируют, а мы о них практически ничего не знаем. А между тем, на территории Голландии, считающейся пионером по внедрению в повседневную жизнь всех, какие только есть, либеральных безумств расположен т.н. «Библейский пояс», жизненный уклад в котором ничем не напоминает о находящемся совсем рядом наилиберальнейшем Амстердаме.

А для всего остального, становящемся всё более антихристианским мира, где убивают христиан десятками тысяч в год только за то, что они христиане, Россия может стать светочем для всего мирового христианства, каковым стала Русь для Вселенского Православия после падения Константинополя в XV веке.

Размышляя о процитированном здесь фрагменте путинской речи, в первую очередь хотелось бы остановиться на теме «народ и христианство». В русском языке понятию народ соответствует одно слово, а в греческом их три: теос, демос и этнос.

Теос - народ верующий, объединённый общей верой, которую толкует, учит и сохраняет религия (в христианском мире - Церковь). Религия - важнейшая и обязательная часть народной жизни. Наука не знает ни народов, ни племён-атеистов.

Демос - народ политический, строящий своё государство в соответствии с понятиями «хорошо-плохо», которые суть религиозные императивы и потому не могут быть подвергнуты пересмотру и девальвации. В свою очередь из совокупности понятий «хорошо-плохо», т.е. морали, формируется совокупность понятий «можно-нельзя», которая закрепляется в законодательстве государства.

Этнос - народ исторический, объединённый общей судьбой, культурой, языком.

Когда Церковь претерпевает расколы и упадок, разрушается мистическое единство народа, умирает теос. Затем пересматривается и деградирует мораль, что отражается и в законах. Демос дробится на левых, правых, благочестивых и просто потребителей-гедонистов, для которых понятия народ, родина, история - пустой звук. Так, вслед за распадом государства (или с потерей реальной, не номинальной независимости) и смертью демоса, умирает этнос, и народ превращается в атомизированную толпу - охлос, растворяющуюся в других народах.

Следует подчеркнуть, что нападки либералов на христианство - явление не конъюнктурное, оно не есть только лишь следствие злой воли «мировой закулисы». Это глубинное явление, вытекающее из самой сути либерализма, поскольку в либеральном обществе религию заменяет либеральная идеология, Церковь - т.н. «гражданское общество», а мораль определяет один из либеральных божков по имени Консенсус, который весьма благосклонен к своим жрецам и всегда готов пойти им на встречу, когда, к примеру, надо казнить Сократа или привести к власти Гитлера. Определение, данное Семёном Франком русскому интеллигенту: «воинствующий монах нигилистической религии земного благополучия» можно применить и к либеральным догматикам. Либерализм - это псевдорелигия без Бога, поэтому всякий, кто заявляет, что на христианской «духовной почве наши предки впервые и навсегда осознали себя единым народом» является для либерала никем иным, как святотатцем.

Кроме того, западный проект, который в настоящее время существует в формате либерального капитализма, был изначально антихристианским. Зародившийся в XIV веке гуманизм поставил человека на место Бога в качестве меры всех вещей. В политэкономической части, как заметил Хазин в одном из выпусков телепрограммы «Вечность и время», вышедшей в эфир 21.05.2013г., «в XVI веке произошла отмена библейских ценностей, прежде всего - разрешение ссудного процента. Началось это с 1517 года, когда Мартин Лютер прибил свои тезисы на дверях церкви, но в реальности это произошло из-за малого ледникового периода. Еды стало не хватать. Традиционная экономика перестала работать. При этом в России и вообще в Восточной Европе отказа от библейской системы ценностей не произошло, вообще на всей славянской территории: ни в Польше, где было католичество, ни в России, где было Православие. А вот на Северо-Западе Европы отказались от католичества и приняли другую модель <...> И эта модель обеспечила высокий экономический рост».

Но в начале XXI века стало очевидным, что эта модель, основанная на постоянном экономическом росте, перестала работать так, как работала на протяжении пяти веков. Однако с момента развала советского блока у атлантического проекта так и не появились достойные конкуренты. Китай, со всей его спецификой, также следует в западном фарватере, как и Россия.

Многие отечественные антилибералы всех идеологических оттенков склонны подозревать Путина в либеральном мировоззрении, но при этом они не понимают одного важного обстоятельства - в современном мире глава любого государства, которое претендует на нечто большее, чем прозябание, обязан быть или либералом, или коммунистом, потому что на сегодняшний день существуют всего две отработанные до мельчайших деталей системы государственного строительства и общественного устройства: либеральный капитализм и социализм советского образца. Исключение составляют страны, где много нефти и газа приходится на относительно небольшое население. Разумеется, стран, в которых существует чистый капитализм и чистый коммунизм, почти не осталось - фактор конвергенции двух систем даёт о себе знать. Но это мало что меняет. Какой-либо альтернативный глобальный проект пока что не разработан.

Гипотетический русский православный проект, который предполагает возврат к библейской системе ценностей существует разве только в виде публицистики, деклараций о намерениях и призывов начать разрабатывать что-то своё. И при этом возникают сомнения в том, что даже если в России будет заложена научная база под разработку теоретической части русского проекта, можно рассчитывать на какой-либо результат в ближайшем будущем. Плод должен созреть - но эта тема не является предметом данной статьи...

Возвращаясь к мировоззрению Путина, надо признать, что многим православным христианство нашего Президента представляется поверхностным. Однако всё дело в том, что поверхностные христиане - «захожане» составляют большинство в так называемом «православном большинстве». Люди заходят в храмы для того, чтобы обратиться к Богу с просьбой о помощи в своих нуждах, а то и вовсе бывают в церкви только по трём поводам: обвенчаться, покрестить детей и по случаю отпевания усопших. А посему не нужно в этом отношении придираться к главе государства. Ведь как писал Тит Ливий в письме к Тиберию, «каждый народ достоин того правителя, которого имеет».

Поверхностным христианином, если не сказать больше, был в свои 23 года и «наше всё» Александр Сергеевич, чья мысль о значении Православия в исторической судьбе русского народа вынесена в эпиграф этой статьи. Но в конце своего короткого жизненного путь наш великий поэт был уже глубоко православным человеком. Способность меняться - очень важное качество, присущее сильным натурам, каковым, без сомнения, является наш Президент - Владимир Владимирович Путин.

Но меняться необходимо и всем нам, ибо бытие наше всё ещё далеко до подлинного благочестия не на словах, а на деле: нам нужно как-то разобраться с абортами, разводами, воровством - иначе трудно, а то и вовсе невозможно приступать к выполнению миссии, возложенной на нас Самим Творцом - свидетельствовать миру об Истине Христовой.
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

17. Ответ на 16., ЕленА Ан:

Ваши, Антоний, вопросы можно свести к одному - к выбору экономической стратегии в условиях кризиса (рамки которого определяются не только границами России, но и далеко за её пределами). И, в сущности, я более, чем уверена, что каков бы ни был конечный выбор, накопленного Россией потенциала – интеллектуального, предпринимательского, военного, внутриполитического, дипломатического и прочая, – его будет достаточно для реализации любых (!!!) принятых решений.Выбор экономической стратегии – это частность, это всего лишь выбор тактического инструмента, с помощью которого можно устоять на данном историческом этапе. Таких инструментов человеческая цивилизация накопила предостаточно (та же Украина, точнее, киевская хунта, спасаясь от экономического и политического коллапса, пытается мобилизовать общество под военно-патриотические лозунги и частично перестроить экономику в духе военного времени).Главный вопрос лежит не в плоскости выбора модели хозяйствования, или инструментов финансовой стабильности, или способов экономического стимулирования (а мне думается, что пришло время искать совершенно новую для истории человечества экономическую парадигму, потому как все известные так или иначе заканчиваются сильнейшими потрясениями). Главный вопрос – в пространстве культурных и духовно-нравственных основ, которые единственные и определяют как таковую ценность человеческой жизни, её цель и качества (качественность). И всё остальное определяется именно духовным выбором.И ещё. Процитирую несколько строк из книги Ивана Дронова «Утопия и Устав. Преподобный Иосиф Волоцкий и рождение Новой Европы» (М.: 2009):«Философия хозяйства, отразившаяся в Уставе Иосифа Волоцкого, идёт вразрез с постулатами классической западной по¬литэкономии, согласно которым труд является одним из товаров, подлежащим рыночному обмену на равные стоимости. В противоположность этому Иосиф Волоцкий утверждает экономику «дара», которая держится на личности, способной к безвозмездному дарению, готовой отдавать больше, чем брать, работать больше, чем по-треблять. В Уставе Иосифа явственно проступает чёткое пони¬мание того, что никакая хозяйственная и производительная дея¬тельность и никакая здоровая социальная атмосфера невозможны, если в обществе нет достаточного количества таких бескорыст¬ных личностей; если в нём преобладают типы, маниакально со¬средоточенные на подсчётах и сопоставлении собственных и чу¬жих телодвижений и затраченных килокалорий, чтобы затем гневно требовать от общества возмещения образовавшегося дис¬баланса, который, как им кажется, всегда не в их пользу». В летописях отражено, что Иосифова обитель (а это около ста иноков) в голодные, неурожайные годы спасала тысячи страждущих, приходивших в монастырь за пропитанием. Значит, "экономика дара" (стоявшая на фундаменте Евангельского учения) была вполне эффективной хозяйственной моделью. И почему же сегодня при выборе экономической стратегии мы не можем (не должны) опереться в первую очередь на духовно-нравственные ценности?

Про экономику и хремастику говорил ещё Аристотель задолго до Иосифа Волоцкого. Экономика - это домостроительство, хремастика - извлечение прибыли. Но это всё опять же слова, слова, слова... Чем выше ранг руководителя, тем выше ответственность, цена ошибки и сильнее способность чувствовать разницу между прекраснодушными рассуждениями и конкретикой. А насчёт нашей экономической неуязвимости обольщаться не стоит: http://goo.gl/kLic6a

Антоний / 14.12.2014 12:09

16. Ответ на 14., Антоний:

Вы Путину можете рассказать, что ему, оказывается, ничего изобретать не надо. А перед ним сейчас остро стоит конкретный вопрос - каким образом из экономической ямы вибираться в условиях конфронтации с рядом ведущих экономических держав? Одни советуют рыночные методы: ослабление государственного и коррупционного давления на бизнес и пр., другие предлагают заняться мега-проектами, третьи - и тем и другим сразу. Но и в том и в другом случае встаёт вопрос о доступе бизнеса к деньгам: как вообще кредитовать экономику в нынешних условиях, какой вообще должна быть банковская система России (не говоря уже о том, что непонятно какой будет посткризисная мировая финансовая система, будет таки ссудный процент или будет использован опыт исламского банкинга, который к тому же недостаточно изучен)... и т.д. и т.п.Так что одной духовной консолидацией и общинами как у Иосифа Волоцкого (как никак XXI век на дворе) сыт не будешь, а главное - не выиграешь конкурентную борьбу с глобальными противниками. А проиграть экономическую конкурентную борьбу означает отстать в гонке вооружений, и прочая, и прочая...А главное народ не понимает что мы таки строим, ради чего собственно, придётся затягивать пояса, и какой страной хотим быть. Даже понятные всем лозунги отсутствуют, не говоря уже о какой-то программе...И всё это на фоне того обстоятельства, что ошибок верховной власти прощать не любят. Будет провал - тут же запоёт хор задним числом умников про то что виноват либерал-Путин, или наоборот, Путин-диктатор... И польются с экранов в уши несчастного обывателя слова, слова, слова...

Все Ваши, Антоний, вопросы можно свести к одному - к выбору экономической стратегии в условиях кризиса (рамки которого определяются не только границами России, но и далеко за её пределами). И, в сущности, я более, чем уверена, что каков бы ни был конечный выбор, накопленного Россией потенциала – интеллектуального, предпринимательского, военного, внутриполитического, дипломатического и прочая, – его будет достаточно для реализации любых (!!!) принятых решений. Выбор экономической стратегии – это частность, это всего лишь выбор тактического инструмента, с помощью которого можно устоять на данном историческом этапе. Таких инструментов человеческая цивилизация накопила предостаточно (та же Украина, точнее, киевская хунта, спасаясь от экономического и политического коллапса, пытается мобилизовать общество под военно-патриотические лозунги и частично перестроить экономику в духе военного времени). Главный вопрос лежит не в плоскости выбора модели хозяйствования, или инструментов финансовой стабильности, или способов экономического стимулирования (а мне думается, что пришло время искать совершенно новую для истории человечества экономическую парадигму, потому как все известные так или иначе заканчиваются сильнейшими потрясениями). Главный вопрос – в пространстве культурных и духовно-нравственных основ, которые единственные и определяют как таковую ценность человеческой жизни, её цель и качества (качественность). И всё остальное определяется именно духовным выбором. И ещё. Процитирую несколько строк из книги Ивана Дронова «Утопия и Устав. Преподобный Иосиф Волоцкий и рождение Новой Европы» (М.: 2009): «Философия хозяйства, отразившаяся в Уставе Иосифа Волоцкого, идёт вразрез с постулатами классической западной по¬литэкономии, согласно которым труд является одним из товаров, подлежащим рыночному обмену на равные стоимости. В противоположность этому Иосиф Волоцкий утверждает экономику «дара», которая держится на личности, способной к безвозмездному дарению, готовой отдавать больше, чем брать, работать больше, чем по-треблять. В Уставе Иосифа явственно проступает чёткое пони¬мание того, что никакая хозяйственная и производительная дея¬тельность и никакая здоровая социальная атмосфера невозможны, если в обществе нет достаточного количества таких бескорыст¬ных личностей; если в нём преобладают типы, маниакально со¬средоточенные на подсчётах и сопоставлении собственных и чу¬жих телодвижений и затраченных килокалорий, чтобы затем гневно требовать от общества возмещения образовавшегося дис¬баланса, который, как им кажется, всегда не в их пользу». В летописях отражено, что Иосифова обитель (а это около ста иноков) в голодные, неурожайные годы спасала тысячи страждущих, приходивших в монастырь за пропитанием. Значит, "экономика дара" (стоявшая на фундаменте Евангельского учения) была вполне эффективной хозяйственной моделью. И почему же сегодня при выборе экономической стратегии мы не можем (не должны) опереться в первую очередь на духовно-нравственные ценности?

ЕленА Ан / 13.12.2014 07:35

15. Ответ на 13., Евгений Пономарёв:

Во-Во, я тоже того мнения, что запрет пропаганды гомосексуализма и введение уголовной ответственности за содомию - самый эффективный ответ на санкции против России. Обама удавится от злости!

Душевное состояние Обамы - это очень занимательный предмет. Хорошее средство, чтобы отвлечься от проблем, вызванных санкциями.

Антоний / 13.12.2014 06:06

14. Ответ на 10., ЕленА Ан:

Многие отечественные антилибералы всех идеологических оттенков склонны подозревать Путина в либеральном мировоззрении, но при этом они не понимают одного важного обстоятельства - в современном мире глава любого государства, которое претендует на нечто большее, чем прозябание, обязан быть или либералом, или коммунистом, потому что на сегодняшний день существуют всего две отработанные до мельчайших деталей системы государственного строительства и общественного устройства: либеральный капитализм и социализм советского образца.Мне кажется, что на сегодняшний день существует гораздо больше систем государственного строительства, апробированных веками и досконально изученных современными учёными и историками. В России вообще ничего изобретать не надо: многими православными подвижниками, подобными преподобному Иосифу Волоцкому (на примере его обители) убедительно и наглядно была продемонстрирована не только универсальность Православного учения для всех сфер человеческой и общественной жизни, но и его устойчивость или, как бы сейчас сказали, его эффективность в условиях экономического, политического, какого угодно кризиса. И, напротив, государство слабело и начинало разрушаться, едва духовная составляющая (читай - православная) смещалась на второе, третье и далее место (т.е. в период духовного кризиса).Да и в целом, если помнить, что в порождении современных экономических, финансовых, политических катастроф, в т.ч. замешанных и на нефтяных пертурбациях, принимают активное участие не только католические, протестантские, лютеранские, но и исламские государства, которые тоже вполне допускают либерализацию системы человеческих ценностей (про иудаизм и вовсе молчу), то возникает невольное противопоставление Православия всем выше перечисленным учениям, потому как сама основа Православного учения исключает как таковую возможность пересмотра ценностных категорий, которые были определены и закреплены канонически. Т.е. любая попытка подобной нравственной "ревизии" будет сочтена как посягательство на Канон, как Богоотступничество...Собственно, сегодня от имени главы нашего государства была озвучена стратегия духовной консолидации, опирающаяся на единственно возможный - неоспоримо созидательный, действительно объединяющий, неискажённый реформациями и защищённый от конъюнктурных деформаций - фундамент Православного учения, благодаря которому наше государство не только появилось, но и сумело защитить себя в периоды мощнейших цивилизационных столкновений. Я уверена, что и в грядущих мировых катаклизмах Православие не только сохранит и исполнит свою созидательную миссию, но станет ключевым условием как такового выживания человеческой цивилизации.

Вы Путину можете рассказать, что ему, оказывается, ничего изобретать не надо. А перед ним сейчас остро стоит конкретный вопрос - каким образом из экономической ямы вибираться в условиях конфронтации с рядом ведущих экономических держав? Одни советуют рыночные методы: ослабление государственного и коррупционного давления на бизнес и пр., другие предлагают заняться мега-проектами, третьи - и тем и другим сразу. Но и в том и в другом случае встаёт вопрос о доступе бизнеса к деньгам: как вообще кредитовать экономику в нынешних условиях, какой вообще должна быть банковская система России (не говоря уже о том, что непонятно какой будет посткризисная мировая финансовая система, будет таки ссудный процент или будет использован опыт исламского банкинга, который к тому же недостаточно изучен)... и т.д. и т.п. Так что одной духовной консолидацией и общинами как у Иосифа Волоцкого (как никак XXI век на дворе) сыт не будешь, а главное - не выиграешь конкурентную борьбу с глобальными противниками. А проиграть экономическую конкурентную борьбу означает отстать в гонке вооружений, и прочая, и прочая... А главное народ не понимает что мы таки строим, ради чего собственно, придётся затягивать пояса, и какой страной хотим быть. Даже понятные всем лозунги отсутствуют, не говоря уже о какой-то программе... И всё это на фоне того обстоятельства, что ошибок верховной власти прощать не любят. Будет провал - тут же запоёт хор задним числом умников про то что виноват либерал-Путин, или наоборот, Путин-диктатор... И польются с экранов в уши несчастного обывателя слова, слова, слова...

Антоний / 13.12.2014 04:36

13. Re: Благочестивый антиглобализм Владимира Путина

Во-Во, я тоже того мнения, что запрет пропаганды гомосексуализма и введение уголовной ответственности за содомию - самый эффективный ответ на санкции против России. Обама удавится от злости!

12. Ответ на 11., Коценко Александр:

православный проект существовал сам по себе до 1917 г. Потом его закрыли силовым путем... Так что утверждать что его не было в разработанном виде, а вот коммунистический в таком виде был- грешить против истины.Ну, закрывать его стали не в 1917, а на три века раньше, начиная с Алексея Михайловича.

Вы Теократию подразумеваете?

Lucia / 13.12.2014 02:10

11. Ответ на 2., Дмитриев:

православный проект существовал сам по себе до 1917 г. Потом его закрыли силовым путем... Так что утверждать что его не было в разработанном виде, а вот коммунистический в таком виде был- грешить против истины.

Ну, закрывать его стали не в 1917, а на три века раньше, начиная с Алексея Михайловича.

10. Re: Благочестивый антиглобализм Владимира Путина

Многие отечественные антилибералы всех идеологических оттенков склонны подозревать Путина в либеральном мировоззрении, но при этом они не понимают одного важного обстоятельства - в современном мире глава любого государства, которое претендует на нечто большее, чем прозябание, обязан быть или либералом, или коммунистом, потому что на сегодняшний день существуют всего две отработанные до мельчайших деталей системы государственного строительства и общественного устройства: либеральный капитализм и социализм советского образца.

Мне кажется, что на сегодняшний день существует гораздо больше систем государственного строительства, апробированных веками и досконально изученных современными учёными и историками. В России вообще ничего изобретать не надо: многими православными подвижниками, подобными преподобному Иосифу Волоцкому (на примере его обители) убедительно и наглядно была продемонстрирована не только универсальность Православного учения для всех сфер человеческой и общественной жизни, но и его устойчивость или, как бы сейчас сказали, его эффективность в условиях экономического, политического, какого угодно кризиса. И, напротив, государство слабело и начинало разрушаться, едва духовная составляющая (читай - православная) смещалась на второе, третье и далее место (т.е. в период духовного кризиса). Да и в целом, если помнить, что в порождении современных экономических, финансовых, политических катастроф, в т.ч. замешанных и на нефтяных пертурбациях, принимают активное участие не только католические, протестантские, лютеранские, но и исламские государства, которые тоже вполне допускают либерализацию системы человеческих ценностей (про иудаизм и вовсе молчу), то возникает невольное противопоставление Православия всем выше перечисленным учениям, потому как сама основа Православного учения исключает как таковую возможность пересмотра ценностных категорий, которые были определены и закреплены канонически. Т.е. любая попытка подобной нравственной "ревизии" будет сочтена как посягательство на Канон, как Богоотступничество... Собственно, сегодня от имени главы нашего государства была озвучена стратегия духовной консолидации, опирающаяся на единственно возможный - неоспоримо созидательный, действительно объединяющий, неискажённый реформациями и защищённый от конъюнктурных деформаций - фундамент Православного учения, благодаря которому наше государство не только появилось, но и сумело защитить себя в периоды мощнейших цивилизационных столкновений. Я уверена, что и в грядущих мировых катаклизмах Православие не только сохранит и исполнит свою созидательную миссию, но станет ключевым условием как такового выживания человеческой цивилизации.

ЕленА Ан / 13.12.2014 09:10

9. Ответ на 8., ВераЛур:

Мне думается,что Президент,говоря о сакральном значении Крыма для России,кроме всего прочего,подал знак "братьям" хасидам,что ему известно об их намерении создать на территории Крыма и Новороссии новую Хазарию.Это очень серьёзное заявление,и,думаю,что Бэрл Лазар это понял(сидел с каменным лицом,змеиные глаза застыли в злобе,это было хорошо видно).Израиль,руками Вашингтона,еще будет предпринимать попытки отбить Крым,но красную черту ему уже начертали с предупреждением.Они ВСЕ поняли,войны нам не избежать.Ну что ж,напомним хазарам историю Святой Руси,коль память у них коротка.

Берл Лазар многим Путину обязан. У Берл Лазара были серьёзные проблемы с законом в США, которые разрешились назначением его на должность главного российского раввина. Это был весьма смелый ход, и как представляется, не без стратегического замысла - посадить в это кресло "варяга", не обладавшего сильными позициями и связями в российском еврейском сообществе, оттерев при этом "родного" и авторитетного Шаевича.

Антоний / 13.12.2014 05:02

8. Re: Благочестивый антиглобализм Владимира Путина

Мне думается,что Президент,говоря о сакральном значении Крыма для России,кроме всего прочего,подал знак "братьям" хасидам,что ему известно об их намерении создать на территории Крыма и Новороссии новую Хазарию.Это очень серьёзное заявление,и,думаю,что Бэрл Лазар это понял(сидел с каменным лицом,змеиные глаза застыли в злобе,это было хорошо видно).Израиль,руками Вашингтона,еще будет предпринимать попытки отбить Крым,но красную черту ему уже начертали с предупреждением.Они ВСЕ поняли,войны нам не избежать.Ну что ж,напомним хазарам историю Святой Руси,коль память у них коротка.

ВераЛур / 13.12.2014 12:17
Анатолий Лунев
Смутному времени - смутное место
О роли религиозного фактора в последних событиях на Украине
21.10.2015
«Запрягли, взнуздали мне коней беспредела»
Реплика на разъяснение, которое дал композитор А.И. Микита
18.11.2012
О птичках, которые в стае не летают. Часть 2
Опыт виртуальной антропологии
22.10.2012
Все статьи Анатолий Лунев
Последние комментарии
В Москве откроют Ельцин-Центр
Новый комментарий от Владимир Николаев
17.01.2021 11:13
Американская Павлик Морозов
Новый комментарий от Владимир Николаев
17.01.2021 11:10
Житель Орла оштрафован за оскорбление чувств верующих
Новый комментарий от Александр Волков
17.01.2021 10:43
Как относиться к вакцинации?
Новый комментарий от Наблюдатель
17.01.2021 10:18
Стране нужны политологи!
Новый комментарий от Александр Волков
17.01.2021 10:12
Нас посетил Государь
Новый комментарий от Егоров
17.01.2021 04:51