Империализм в работах Н.И.Бухарина

Бухарин Николай Иванович - родился 27 сентября (9 октября) 1888 года, умер 15 марта 1938 года. В 1906 году, будучи гимназистом выпускного класса, Бухарин вступил в РСДРП(б). В 1907-1910 гг. Бухарин учился на экономическом отделении юридического факультета Московского университета. Из университета Бухарин был исключен в связи с арестом; в 1911 году был сослан в Архангельск, затем на Онегу, оттуда бежал через Москву в Ганновер. В эмиграции работал в большевистских и социалистических организациях Германии, Австро-Венгрии, Швейцарии, в Скандинавских странах. В 1912 году в Кракове познакомился с В.И.Лениным. В 1915 году Бухарин опубликовал книгу «Мировое хозяйство и империализм». В апреле 1917 года Бухарин возвратился на родину. В дни Октябрьского переворота Бухарин возглавлял редакцию «Известий Московского ВРК». В марте 1919 года Бухарин был избран кандидатом в члены Политбюро ЦК ВКП(б), а в июне 1924 года- членом Политбюро, которым он оставался до ноября 1929 года. В 1919-1929 гг. занимал пост члена Исполкома Коминтерна и его президиума. В 1928 году был избран действительным членом АН СССР.

В возникшем на определенном этапе союзе Сталин-Бухарин первый занимался организационно-аппаратными вопросами, а Бухарин - теорией марксизма, пропагандой, экономической программой, Коминтерном. Союз носил временный характер. В ноябре 1929 года на Пленуме ЦК Бухарин был выведен из состава Политбюро и снят с поста редактора «Правды». Московский комитет партии был очищен от бухаринцев, а партийная печать - от питомцев его школы. В феврале 1937 Бухарин был арестован по делу Правотроцкистского антисоветского блока. 13 марта 1938 Бухарин был расстрелян. В 1988 в годы «перестройки» Бухарин был реабилитирован и восстановлен в партии (1).

Говоря о работах Н.И. Бухарина об империализме, необходимо отметить, что сам капитализм на определенном этапе своего развития создал объективную возможность появления политарного общества нового типа. Во второй трети XIX в. начали возникать монополистические объединения капиталистов, которые имели тенденцию к укрупнению. Возникали все более и более крупные монополии. Несколько позднее стала проявляться еще одна тенденция - сращивание монополий с государством, соединение их в единый организм. Логическим завершением действия этих двух тенденций было бы появление такого монополистического объединения, в состав которого бы входили все представители господствующего класса и которое совпадало бы если не со всем государственным аппаратом, то, по крайней мере, с его верхушкой. Иначе говоря, логическим завершением развития в данном направлении было бы появление индустрополитарного общества.

Раньше всего это было осознано не учеными, а художниками. В романе Дж. Лондона «Железная пята», вышедшем в 1908 г., была нарисована впечатляющая картина пришедшего на смену капитализму индустриально-политарного общества. Десятью годами раньше идея такого общества нашла своё художественное воплощение в романе Г. Уэллса «Когда спящий проснётся» (1898)] (2). Созданный гением Дж. Лондона образ «железной пяты» был использован Н.И. Бухариным в работах 1915-1916 годов, в которых указанная выше тенденция была осмыслена теоретически. Как писал Н.И. Бухарин, в результате слияния промышленного и банковского капитала с самой государственной властью народное хозяйство каждой из развитых капиталистических стран превращается «в один гигантский комбинированный трест, пайщиками которого являются финансовые группы и государство». Такого рода образование он называет «государственно-капиталистическим трестом», а всю систему в целом государственным капитализмом» (3).

Несмотря на громадное воздействие В. И. Ленина, Н. И. Бухарин никогда не шел в науке слепо за ним. В этом проявлялась не только самостоятельность Н. И. Бухарина как ученого. Разная политическая роль в истории партии, своеобразные пути формирования марксистского мировоззрения, различия способов теоретического мышления и психологического склада приводили к тому, что по многим вопросам взгляды Н.И.Бухарина существенно отличались от ленинских (4). Самостоятельность Бухарина как исследователя в изучении империализма можно увидеть уже из того, что его основная работа по империализму вышла на год раньше, чем книга В.И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма».

Среди работ Бухарина Н.И., посвященных империализму, можно выделить следующие: К теории империалистического государства. М., 1925.; Мировое хозяйство и империализм. (Экономический очерк), М. - Пг., 1923.; Империализм и накопление капитала (теоретический этюд), 4-е изд. М.-Л., 1929.

Империализм рассматривался Н.И. Бухариным как комплекс тенденций развитий мирового хозяйства, характерных для новой фазы капитализма. Он склонен был рассматривать общественные процессы как полностью завершенные, достигшие предела в своем развитии, что затрудняло их исследование в диалектической противоречивости и изменчивости (5).

Бухарин писал, что «уже самый поверхностный взгляд на экономическую жизнь обнаруживает необычайную связанность самых разных частей земного шара. Это проявляется, прежде всего, в факте мировых цен и мирового рынка. Высота цен не определяется теперь только теми издержками производства, которые свойственны данному локальному или «национальному» производству. В громадной степени эти «национальные» и локальные особенности выравниваются в общей равнодействующей мировых цен, которые давят, в свою очередь, на отдельных производителей, отдельные страны, отдельные территории».(6)

По мнению Бухарина «в нашу эпоху (работа была издана в 1915 году. прим. авт.) интересы финансового капитала требуют прежде всего роста своей территории, т.е. диктуют завоевательную политику, непосредственное давление военной силы, империалистический грабеж»(7). «Не невозможность деятельности внутри страны, а погоня за более высокой прибылью - вот что является движущей силой современного капитализма. Более низкая норма прибыли гонит товары и капиталы все дальше от их «родины». Но этот процесс происходит одновременно в различных частях мирового хозяйства. Капиталисты различных «национальных хозяйств» сталкиваются здесь как конкуренты, и чем сильнее рост производительных сил мирового капитализма, чем интенсивнее рост внешней торговли, тем обостреннее конкурентная борьба»(8). «Погоня за рынками сбыта неизбежно создает конфликты между «национальными» группами капитала. Величайший рост производительных сил и сужение до минимума свободных рынков за последнее время, таможенная политика держав, связанная с господством финансового капитала, и обострение затруднений при реализации товарных цен создают ситуацию, где решающий голос принадлежит военной технике»(9).

«Боевая способность на мировом рынке зависит от силы и сплоченности «нации», ее финансовых и военных ресурсов. Самодовлеющая государственно-национальная и хозяйственная единица, безгранично расширяющая свою силу вплоть до мирового царства - таков идеал, построенный финансовым капиталом»(10).

Бухарин считал, что «империализм, как политика финансового капитала является носителем финансово-капиталистической структуры, подчиняет мир господству финансового капитала. Точно так же, как финансовый капитализм (не смешивать просто с денежным: для финансового капитала характерно то, что он является одновременно и банковым и промышленным) есть исторически ограниченная эпоха, характерная для последних десятилетий, точно так же и империализм, как политика финансового капитализма, есть специфически историческая категория. На этом же фундаменте основывается и различие между войнами, функциональное значение которых определяется тем, какой хозяйственной структуре они служат. Тактически - все вышеупомянутые различия крайне важны, так как ответ пролетариата на войну зависит, в конечном счете, именно от «типа» этой войны; в частности, финансово-капиталистическая война, предполагающая высокоразвитые и в значительной степени организованные «национально-хозяйственные» организмы, ставит перед пролетариатом задачу завоевания власти, классовой, социалистической диктатуры путем превращения империалистской войны между «нациями» в гражданскую войну между классами»(11).

В этом коренное отличие работ Бухарина от теории империализма К. Каутского, который в своей работе «Национальное государство, империалистическое государство и союз государств» (1914) утверждал, что империализм является только вопросом силы, а не экономической необходимости, соответственно ни империализм, ни империалистические войны в политику социал-демократии не должны внести никаких изменений. Здесь же мы видим и его расхождение с Р. Гильфердингом, который в «Финансовом капитале» (1910) подверг ревизии теорию денег и кредита К. Маркса, приписывал бумажным деньгам способность непосредственно отражать стоимость товара. Можно здесь же отметить, что выводы Р.Гильфердинга в целом соприкасались с выводами К. Каутского: монополии ведут к нивелировке, устраняют неравномерность развития и являются ячейками организованного империализма.

Утопичность идей Бухарина Н.И. о грядущем общественном устройстве со всей очевидностью выражена в последнем абзаце его статьи «Мировое хозяйство и империализм»: «Но, может быть, эпоха «ультраимпериализма» есть все же реальная возможность, которая осуществится путем централизационного процесса? Шаг за шагом будут поедать государственно-капиталистические тресты друг друга, пока не воцарится держава, победившая всех. Эта возможность была бы для нас мыслима, если бы мы не считались абсолютно с силой сопротивления рабочего класса. На самом деле ряд войн, идущих одна за другой во все более грандиозных размерах, неизбежно должен привести в движение всю революционную энергию пролетариата. Наученный кровавым опытом, рабочий класс восстанет против системы, которая превращает его в пушечное мясо ради капиталистической сверхприбыли. Потрясенный во всех своих основах, мир увидит небывалую схватку классовых противников. Заканчивается «предыстория» человечества. Настает «царство свободы» (12).

XX век явил миру несколько разных типов таких «царств свободы», включающих в том числе, и Советский Союз периода продвижения идей мировой революции, и фашистскую Германию. В СССР творцы этого государства нового типа стали его же жертвами. На рубеже XX - XXI веков мир стал иным, чем сто лет назад, люди в основной массе разочаровались в каких-либо идеях. При этом виток глобализации и роста мощи финансового капитала вышел уже на качественно иной уровень. Современные информационные системы позволяют в основном контролировать общественное мнение без элементов внешнего принуждения. И в этих условиях возрастает роль гражданского общества, как инструмента, позволяющего личности реализовывать свои гражданские права и свободы.

Примечания
1. См.: Гаврилов Ю. Л. Бухарин Николай Иванович - биография революционера biografii.ru › biogr...buharin_n_i/buharin_n_i.php (дата обращения 21.02. 2011 года)
2. Бухарин Н.И. Мировое хозяйство и империализм (экономический очерк). М.-Пг., 1923. С. 78.
3. Семенов Ю. Капитализм и индустрополитаризм scepsis.ru› Библиотека›id_347.html (дата обращения 21.02.2011 года).
4. Цакунов С.В. Формирование взглядов Н.И. Бухарина на экономику переходного периода closelook.narod.ru › buharin/buharin_istoki_01.html (дата обращения 21.02.2011 года)
5. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики империализма. М.,1989. С. 5-6
6. Бухарин Н.И. Мировое хозяйство и империализм // Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989. С. 25
7. Там же. С. 57
8. Там же. С. 60
9. Там же. С. 62-63
10. Там же. С. 73
11. Там же. С. 76
12. Там же. С. 93

Алексей Федотов, доктор исторических наук, профессор Ивановского филиала НОУ ВПО «Институт управления