Полоцкий Софийский собор. https://vk.com/wall-13581137_7017
Полоцкий Софийский собор, построенный в середине XI в., к сожалению, не сохранился в своем первозданном виде, а возвышается в форме памятника «виленского барокко», построенного в середине XVIII в. Вина за разрушение первоначального храма обычно возлагается на русские войска, которые якобы устроили в притворе собора пороховой склад, тот взорвался в 1710 г., что привело к уничтожению здания. Косвенно обвиняется также царь Петр I, якобы возглавивший убийство полоцких монахов-базилиан в 1705 г. После этого события в соборе службы не совершались, он будто бы был разграблен, и в нем устроен пороховой склад – причина взрыва. Такая популярная версия происшествия предлагается, например, в книжке современного белорусского автора Владимира Орлова «Таямніцы полацкай гісторыі». Она же излагается на многочисленных сайтах и даже в школьном учебнике для 7 класса.
Однако не следует думать, будто такая трактовка вытекает из прямых сообщений исторических источников. Это в немалой степени домысел между отрывочными данными.
Оставим пока в стороне эпизод с убийством униатских монахов в 1705 г. Ревностные представители этого ордена оставили несколько его описаний, самое раннее из которых грешит явными преувеличениями бывших ужасов. Есть у этой истории и официальное объяснение, изданное через нексколько дней после самого происшествия. В вопросе разрушения Софийского собора все это служит только прологом к грустному финалу древнего храма.
Опять же, если придерживаться текста документов, то никакого изгнания униатских монахов из собора не было. Об этом свидетельствует разрешение царя Петра I служить униатам в Софии, а русскому гарнизону – запрещение чинить этому препятствие (соответствующий универсал от 20 ноября 1705 г. был опубликован в издании А.П. Сапунова «Витебская старина». 1888. Т. 5. Ч. 1. С. 280–282). Так что на бумаге униаты для служб в храме допускались (правда, монахи эти были из Борисоглебского монастыря возле Полоцка, а не прежние софийские, которые, очевидно, разбежались после инцидента). Необходимо также отметить, что в Полоцке с 1705 г. производились масштабные фортификационные работы. Верхний замок, где как раз находился собор, укреплялся бастионами (об этом свидетельствует карта 1707 г.). Это означает, что в военной крепости, в которой размещался русский гарнизон, находился храм, предназначенный для служб униатских монахов, мягко говоря, не расположенных к Москве. Вряд ли они согласились бы посещать собор, даже воспользовавшись официальным разрешением царя…
Так что церковное здание пустовало. Служить в нем опасались и местные православные, которые чувствовали себя спокойно только при русских войсках, но знали, что после их ухода ситуация изменится, и им, как водится, «вспомнят все». Мог ли собор в таких обстоятельствах использоваться для армейских нужд? Думается, что теоретически мог.
Обратимся теперь к задачам полоцкого гарнизона. Известно, что в 1707 г. в город комендантом был назначен капитан Н.Т. Ржевский, перед которым была поставлена задача не допускать в Ригу транспорты по Двине. Кроме того, в обязанность этого военного начальника входили провиантские сборы, подготовка канатов для перекрытия против судоходства русла Двины и организация рекрутских наборов из охочих людей (на службу в русскую армию вербовали даже шведских военнопленных, в особенности артиллеристов). Н.Т. Ржевский отметился тем, что попустительствовал различным притеснениям и обидам горожан, брал взятки и даже пропустил караван судов в Ригу вопреки царскому повелению. За это он в апреле 1710 г. был снят с должности и отдан под суд, который приговорил его к смерти (царь заменил ее ссылкой, и Н.Т. Ржевский находился в ней до амнистии в 1722 г.). Об этом деле рассказывается в статье российского историка Д.О. Серова («Из истории военной юстиции Петровского времени: процесс Н.Т. Ржевского», 2002 г.). Так что нельзя сказать, будто на коменданта никакой управы невозможно было найти. Новый начальник крепости подполковник И.И. Кропотов сам участвовал в следствии по делу своего предшественника. Именно при нем и произошел инцидент с Полоцкой Софией.
Что же именно произошло? По сообщению в Рим униатского настоятеля Софийского монастыря Лаврения Капарского, датированного 1710 г., случилось следующее: «Полоцкая кафедральная церковь, оскверненная зверским избиением монахов, лишена, в течение стольких лет возможности отправлять святые молитвы, совершать богослужения и снабжать св. причастием верных русских униатов, так как вследствие изгнания оттуда католических монахов, из нее выброшены все священные предметы, и она служила складом разных военных запасов; наконец, в текущем году, 1 мая, посредством подкопов, храм был разрушен до основания» (А.П. Сапунов. Витебская старина. Там же. С. 286). Из данного сообщения и его контекста открывается, что сам Капарский не был свидетелем описанных событий, но черпал информацию от писем оставшихся в Полоцке монахов и католической шляхты; что русские войска никуда в мае из города не уходили (как почему-то пишет В. Орлов). До капитуляции Риги (в июле 1710 г.) они выполняли свои функции, а вышли уже после, когда шведская опасность окончательно миновала в 1711 г. в качестве жеста доброй воли со стороны русского союзника короля Августа II, чтобы пресечь слухи о якобы намерении царя Петра I удержать за собой земли Речи Посполитой. Важно, что униатский настоятель сообщает дату разрушения собора, но причиной он называет вовсе не взрыв, а «подкопы» (не из-за фортификационных ли работ?). Так что не понятно, на каком свидетельстве основывается версия о взрыве храма.
Но даже если доверять мнению о взрыве Софийского собора, его обстоятельства остаются неясны. Конечно, могла быть халатность, мог быть намеренный подрыв. Версии всякие можно предложить. Но подозревать русского монарха в желании взорвать собор точно не имеет смысла: зачем ему ждать до 1710 г.? Мог бы сразу и взорвать в свою бытность в городе в 1705 г. Зачем устраивать подрыв здания, стоящего практически в центре самими же укрепленного бастионами замка? Кроме того, за взятки и попустительство отдали под суд предшественника И.И. Кропотова, а за уничтожение порохового склада по недосмотру разве его самого не отдали бы под суд? Уходить русский гарнизон никуда не собирался, и за недосмотр с подрывом пороха комендант ответил бы по полной. Какая же артиллерия без пороха, когда нужно быть наготове, чтобы оказать помощь армии, осаждающей Ригу? Не диверсия ли это вообще?
Кроме того, следовало бы присмотреться к внутренним событиям на фоне Северной войны. Как-то выпадают из рассказов об этом времени собственные междоусобия внутри Речи Посполитой. Но столкновения сторонников короля Августа, его соперника Лещинского, магнатов Сапег, Вишнивецких и др., помноженная на шляхетский беспредел, многое объясняет. Даже грабежи храмов и убийства монахов.
Таким образом, разрушение полоцкого кафедрального собора в 1710 г. оставляет больше вопросов, чем ответов. Возможно, что и взрыва тогда никакого не было, а имело место обрушение из-за раскола фундамента. Да и виновников надо искать, скорее всего, не там, куда показывают фантазеры вроде В. Орлова. Не своя ли внутренняя неразбериха и вражда тому виной?
_1.jpg)