Изменения в структуре семейной иерархии в XX–XXI веках

Источник: Православие.ру

Семья. Художник: Виктор Петрович Кучеренко, 1967 г.

На рубеже XIX–XX веков в России преобладал патриархальный уклад семейной жизни, который соответствует изначальной русской консервативной традиции, начавшей свое формирование с принятием христианства на Руси в 988 году. Патриархальная семья наделяет мужчину главенствующей ролью в семейных отношениях. Эта норма была закреплена как в праве церковном, так и светском. В XVI веке «Домострой» укрепляет позиции мужчины в семье в русском обществе на идеологическом уровне.

 

Знаменитые петровские реформы, имеющие либеральную направленность, не ослабили роль мужчины в семье. XVIII–XIX века хоть и привнесли коррективы в ценностную парадигму общества того времени, однако ценности семейные, структура семейной иерархии остались прежними: мужчина остался главным содержателем и ответственным за принятие семейных решений, женщина – хранительницей семейного очага и воспитательницей детей, дети же исполнителями воли родителей. Однако стоит отметить, что эта норма действовала повсеместно в крестьянском сословии, среди дворян были распространены мнения о том, что брак – это союз двух родственных душ^[1].

Дворянское сословие в России того времени представляло из себя специфический синтез западной и русской культур, потому либеральные взгляды отчасти вытеснили традиционный семейный уклад. В дворянских семьях практиковалось раздельное проживание супругов (у них были разные спальни) и детей. Ценились больше родовые связи, чем внутренние семейные, главную роль в которых играла женщина. Дистанция между родителями и детьми была ощутимой, их отношения регламентировались этикетом, воспитанием занимались наемные учителя и няньки.

Дворяне не были самым многочисленным сословием в России, в тот период им было крестьянство, сохранявшее патриархальный семейный быт вплоть до своего исчезновения в 30-е годы XX века. Исследователь С. Н. Гавров замечал:

«Патриархальная семья в России – это особый мир теплых человеческих взаимоотношений, взаимной поддержки и защиты; мир, в котором каждый вносил свою лепту в общее семейное дело»^[2].

Основными чертами патриархальной семьи в русской традиции являются:

• освященный Церковью венчанный союз мужчины и женщины;
• понимание семьи как «малой Церкви», в которой мужчина является носителем образа Христа, женщина – Церкви, ради которой Сын Божий принес Себя в жертву, тем самым освятив ее;
• тождественность семейных и личных интересов;
• многодетность;
• культурно-цивилизационная и религиозная идентичность семейного общества;
• расширенный состав семьи, состоящий из нескольких поколений.

 

Стоит учитывать тот факт, что традиционная (патриархальная) семья есть отражение политической системы (культуры) того или иного государства, а также формы государственного правления. Авторитарная власть, опирающиеся на патриархальную политическую культуру, автоматически создает патриархальную семейную традицию в управляемом ей обществе.

В ходе глобальных политических и социально-экономических изменений, произошедших в сложном, противоречивом XX веке, институт семьи претерпел значительные трансформации. Первая мировая война, распад четырех империй, бурное развитие капиталистических отношений в системе международных отношений, крупномасштабная индустриализация целых стран и, как следствие всего этого, изменение способа производства заставили по-иному пересмотреть семейные роли мужчины и женщины. Патриархальная семья постепенно перестает быть социокультурной нормой.

Мощный рост промышленного производства на рубеже XIX–XX веков дал импульс массовому уходу мужчин в города. По этой причине женщинам пришлось взять на себя ответственность за собственную семью, то есть выполнять роль мужей, что в конечном итоге приводило к ослаблению авторитета в семье последних^[3].

В первые «пятилетки» индустриализации, которые начались в 1930-е годы в СССР, отток населения из сел в города был колоссальным. Можно сказать, что переселение из сельской в городскую местность стало главным миграционным трендом Советского Союза. В границах бывшего СССР село отдало городу за весь советский период около 100 миллионов человек.

Сельское население СССР к концу 1926 года сократилось на 13 миллионов человек, или на 10%. Между переписями населения в 1926-м и 1939 годах сельская местность СССР потеряла в миграциях 18,7 миллионов человек. В 1960–1970-е годы города росли высокими темпами, «выкачав» из села за 30 лет, с 1959-го по 1989 год, почти 40 миллионов человек.

Интересен следующий факт: в 1960 году в СССР родилось 2,8 миллионов человек, в 1968 году – 1,8 миллионов, т.е. на целый миллион меньше. Долгое время эта разница объяснялась «эхом войны». Дети не рожденных в войну детей просто не смогли появиться на свет, однако современные демографы видят в этом более существенную причину. Дело в том, что те люди, которые перебирались в города в 1930–1940-е годы, сохраняли деревенский образ жизни и патриархальный уклад семьи, предполагающий многодетность. Позже появилось поколение, которое было уже оторвано от этой традиции, и сокращение детей в семьях стало следствием восприятия городской культуры.

Жизнь в модернизированном городе накладывала свой отпечаток на менталитет уже бывших крестьян. Терялась связь с пожилыми родственниками, тем самым ослаблялась духовная коммуникация поколений, многодетность в городах становилась обременительной, параллельно создавались социальные механизмы, бравшие на себя функции по воспитанию и образованию детей, выполнению ряда домашних обязанностей.

Женщина в индустриальном обществе одновременно получила больше свободного времени и прав. Более того, идеология индустриального общества, в случае с СССР опирающаяся на коммунистические идеи, уравнивает как в социальных, так и в семейных правах мужчину и женщину. Они становятся равноправными членами «ячейки общества».

Другим важным фактором в изменении семейной субординации стали секулярные процессы, характерные практически для всего XX века. Вследствие секуляризации уменьшилось влиянии религии на сознание людей, потому патриархальная семья, во многом основанная на традиции религиозной, не могла не подвергнуться трансформации. Ослабление влияния религиозных институтов десакрализировало понятие семьи в общественном сознании и нивелировало прежнюю патриархальную иерархию в семейных отношениях.

 

На место патриархальной семье с конца 1940-х и вплоть до 1980-х годов приходит детоцентристский тип семьи. Основными чертами детоцентристской семьи являются:

• нуклеаризация (семья становится двухпоколенной, ее структуру составляют «муж-жена», «родители-дети»);
• возрастание роли частных интересов членов семьи;
• экономическая независимость женщины от мужчины;
• взаимная адаптация индивидуальных планов;
• малодетность.

Детоцентристский тип семьи характеризуется ориентацией на современность и современников. В таких семьях молодежь чаще всего учится у своих сверстников, родители в свою очередь чему-то учатся у своих подрастающих детей. В решении задач воспитания детоцентристские семьи сталкиваются со следующими трудностями: малообеспеченные семьи испытывают проблемы материального характера, обеспеченные – психологические преграды, связанные с формированием у детей потребительских установок, ориентированных исключительно на самореализацию и карьеру. Воспитательный авторитет родителей в таких семьях постоянно подвергается сомнению, конфликт «отцов и детей» присутствует постоянно. Этому наряду с социально-экономическими факторами способствовала утрата аксиологической значимости семьи в парадигме общественных ценностей.

В 50-х годах XX века в мире возрастает совокупное потребление товаров и услуг. По сравнению с предыдущими десятилетиями оно увеличивается в шесть раз^[4]. Расширение экономических рыночных горизонтов дает возможность женщине быть социально независимой, что для более ранних исторических периодов было практически невозможно. Это в свою очередь делает женщину в семье менее зависимой от мужчины. В случае, если ее доходы равны или превосходят доход мужчины, семейная иерархия обретает двух главенствующих субъектов.

Распад СССР заставил жителей страны пересмотреть многие социокультурные нормы, в том числе и роли супругов: стали снова появляться семьи, где абсолютная власть сконцентрирована в руках мужа, однако во многих семьях женщины остались основными распорядителями бюджета и ответственными за большинство семейных вопросов. В связи с этим в российском обществе даже иногда возникают тезисы о том, что на бытовом уровне у нас установился матриархат, и ставятся под сомнение ценности феминизма.

К концу XX века процессы системной дезинтеграции, происходящие в социально-экономической сфере, не могли не коснуться института семьи. Социологические исследования конца 1990-х – начала 2000-х годов говорят о воспроизводстве кризисной семьей деструктивного социального кода. Период экономической фрустрации оказал влияние на ценностную парадигму российского общества. В этот период детоцентристская семья уступает свое место супружескому типу семьи.

Супружеская модель семейных отношений формируется в условиях рационализации общественного бытия, вытесняющего семью на более низкие ступени ценностной пирамиды. Первые места занимают работа, карьера, личностное развитие, профессиональные достижения. Изменившееся общество становится более индивидуалистическим, оставляя семью на периферии своего внимания.

Основными чертами семьи в наши дни являются:

• позднее вступление в брак;
• малодетность;
• приоритет психологической совместимости как необходимое условие перед вступлением в брак (в патриархальной и детоцентристской семье психологическая совместимость являлась следствием благополучной совместной жизни супругов);
• неопределенность норм и установок, регламентирующих жизнь супругов;
• эгалитарный (основанный на равенстве) характер взаимоотношений супругов;
• отсутствие четкой семейной иерархии, трансформация вопроса о том, кому принадлежит главенствующая роль в семье;
• фамильярность в отношениях между родителями и детьми;
• высокий риск эмоциональной нестабильности в бытовых отношениях.

В начале XXI века вплоть до настоящего времени в российском обществе, как и в обществах западного мира, наблюдается так называемый процесс второго демографического перехода^[5]. Он характеризуется ослаблением роли официально зарегистрированных браков, возрастанием количества разводов, внебрачных детей. Происходит «сдвиг от единственно легитимной модели семьи к плюрализму форм семейных отношений»^[6]. При этом иерархия в семейных отношениях определяется супругами самостоятельно. Регулятором демографического контроля при этом становится не система норм, социальных отношений, государство, а сам индивид.

Интересно в этой связи исследование десятилетней давности, проведенное Е. Н. Васильевой. В нем было выявлено, что для юношей в России в семейной жизни роль «руководителя» – лица, дающего указания, требующего их исполнения и организующего жизнь членов семьи, – занимает существенное место в представлениях о будущем отцовстве. Для девушек данная роль оказывается не приоритетна^[7]. Еще одно исследование того же периода говорит о том, что 69% опрошенных супругов придерживаются эгалитарных позиций на распределение ролей в брачно‐семейных отношениях, что означает отсутствие лидера в семье и принятие решений путем поиска компромисса^[8].

К началу XXI века детоцентристская модель трансформировалась в эгалитарный тип семейных отношений

Таким образом, с XX по XXI век произошла эволюция структуры иерархии семьи в российском обществе. Патриархальная модель, которой придерживалось русское общество столетиями, уступила свое место в советский период детоцентристской модели, которая в свою очередь к началу XXI века ослабила свои позиции и трансформировалась в супружеский (эгалитарный) тип семейных отношений. Современная российская семья характеризуется значительным отступлением от традиционной модели, флюидностью ролевых позиций и в то же время сохранением некоторых черт, присущих патриархальной семье. Это обстоятельство делает российскую семью объектом научного интереса в рамках психологических, социологических, культурологических исследований.

Владислав Ершов

 

^[1] Грицай Л.А. Русская семья рубежа XIX и XX вв. В зеркале сословных различий: историко-культурный аспект // Вестник Пермского университета. Серия «История». 2011. №1 (15). С. 136.

^[2] Гавров С. Н. Историческое изменение институтов семьи и брака. – М., 2009. C. 83.

^[3] Циткилов П.Я. Историко-социологический облик российской патриархальной семьи / П.Я. Циткилов // Вопросы истории. 2017. № 2. C. 4.

^[4] Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. – М., 2002. C. 144.

^[5] Артамонова А.В., Митрофанова Е.С. Сожительства в России: промежуточное звено или легитимный институт // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2016. № 1 (131). C. 132.

^[6] Там же. С. 143.

^[7] Васильева Е. Н. Гендерные различия в структурных компонентах психологической готовности к родительству // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 6. C. 853.

^[8] Задворнова Ю. С. Тенденции трансформации гендерных ролей в совр ме енной российской семье // Женщина в российском обществе. 2013. № 2. C. 36.