Как, в принципе, и ожидалось, сразу после прошедшего в середине прошлой недели заседания мониторингового комитета ОПЕК+ (JMMC) цены на нефть — и без того, надо отметить, не стоящие на месте, несмотря на все старания оппонентов, — ещё более уверенно пошли вверх. В чём, в общем-то, нет ничего удивительного: с чего бы им идти вниз, если JMMC рекомендовал странам — участницам соглашения вообще ничего не менять.
Веских причин для смягчения политики ОПЕК+, по крайней мере в краткосрочной перспективе, вроде как не предвидится. Текущий рост цен на энергоресурсы вполне благоприятен для альянса. Поэтому вполне очевидно, что, несмотря на всю активность на информационном фронте «стран цивилизованного мира», решение об отказе от добровольных сокращений добычи может быть пересмотрено только в случае, если эти цены будут устойчиво увеличиваться сверх намеченных ОПЕК+ критических значений.
Страны-производители, вошедшие в альянс, всё-таки игроки, как это не раз подчёркивалось ими самими, ответственные. И окончательного краха собственных «больших» покупателей из-за чрезмерного роста реальных отпускных цен на нефть и нефтепродукты там не желает вот примерно никто.
За странами альянса стоит несколько иная логика — логика долгосрочных сделок.
И они, в отличие от биржевых спекулянтов, заинтересованы не столько в текущих сверхприбылях, сколько в стабильной окупаемости весьма долгосрочных проектов: это биржевым игрокам кажется, что всё происходит согласно движению курсора на мониторе их персонального компьютера.
В реальности нефть сначала нужно найти, вложившись в геологию, потом произвести доразведку, оценить потенциал, потом проинвестировать разработку месторождения, потом добыть чёрное золото, и только потом приступить к его отгрузкам и транспортировке, что и само по себе тоже, в общем, не решается «в один клик».
И всё это требует не только серьёзных денег и реального человеческого труда, но и совершенно другого горизонта планирования с точки зрения чисто временных затрат. Поэтому призывать страны-производители соответствовать сиюминутным интересам биржевых спекулянтов как-то довольно смешно.
Впрочем, прогнозы финансистов, хоть и строятся на других стандартах, иногда тоже по-своему хороши.
Так, в частности, в Bank of America, судя по информации Bloomberg, вообще допускают возможность подъёма цен на нефть до $112 за бочку. Впрочем, это, конечно, радикальный сценарий, в базовом всё выглядит гораздо пристойней — порядка $86 за баррель средиземноморского Brent и $81 за техасский стандарт WTI.
При этом летние фьючерсы, как считают в Bank of America, даже при реализации базового сценария выскочат за $95, после чего, как подразумевается, ОПЕК+ добычу всё-таки, скорее всего, нарастит: иначе после III квартала, несмотря на спад потребления в Европе, за счёт разогрева Азии дефицит сырья на мировых рынках нефти превысит нынешние 450 тыс. баррелей в сутки, что будет уже совсем неприятно.
И, несмотря на всю нашу критичность к американским аналитическим центрам, этот вариант развития событий, на наш взгляд, безусловно, как минимум из расчётов не следует исключать.
Ещё раз: тут всё просто.
Страны-производители меньше всех заинтересованы в крахе собственных потребителей.
И отнюдь не случайно и российские нефтяники, и саудовские каждый раз подчёркивают прежде всего ответственность и выверенность каждого решения ОПЕК+. А сейчас, когда нефтяные котировки наконец-то вернулись на оптимальные для подавляющего большинства поставщиков уровни, им, безусловно, имеет смысл подумать и о том, чтобы они были комфортны для покупателей: правда, предвыборные интересы персонально Демпартии США тут в расчёт брать совершенно бессмысленно, ибо политика трансгуманизма предельно далека от коренных интересов народов добывающих стран, а экономики там примерно ноль. Ну а с точки зрения балансировки спроса и предложения серьёзных причин для преодоления верхней границы ценового коридора, которую большинство аналитиков не только в нашей стране видят на уровне где-то в $100 за баррель, в общем-то, объективно говоря, пока что не наблюдается.
Ну, если не будет серьёзного обострения на Ближнем Востоке с прямым втягиванием туда критически важного для морской транспортировки Ирана, разумеется. Но тут уж, извините, кто не спрятался — я не виноват.
Но и $100, и даже, как мы опасаемся, длительное $90 за баррель, особенно в преддверии летнего автомобильного сезона в США, может серьёзно осложнить предвыборную кампанию Байдена, и это как-то довольно глупо не понимать: собственно, отсюда и истерика по поводу «нефтяного ралли» и пиковых цен существенно выше $100 в контролируемых «демократическими» кланами мейнстримных американских СМИ.
Но это как раз то, что добывающие страны меньше всего заботит. И вовсе не потому, что они так не любят действующего американского президента, отправившегося за вторым сроком в и без того не самых благоприятных условиях.
Просто в стратегической нефтяной политике и Эр-Рияда, и Москвы отношение к американским внутриполитическим спорам уже давно примерно одинаковое: как к фактически неизбежному злу.
Ну вот такой вот икс или игрек в уравнении, который проще один раз вынести за скобки, чем потом всю жизнь мучительно вычислять, с какой ноги завтра встанут брокеры на Нью-Йоркской товарной бирже и какие мысли насчёт движения нефтяных цен роятся в яйцеобразных головах финансистов с Уолл-стрит.
И мы, и арабы это слишком хорошо понимаем: слишком нагляден был в своё время, перед самой эпидемией COVID-19, пример с рукотворным кризисом, сопровождавшимся «отрицательными ценами на нефть». Ну а нефть выше $100 на длительном временном интервале, особенно если этот рост не контролировать, примерно так же может привести к разрушению мирового спроса.
И в конечном итоге к снижению нефтяных цен.
А перед добывающими странами как раз стоят принципиально другие задачи, связанные как с недоинвестированием отрасли, так и с тем, как этот спрос стимулировать: казалось бы, это аксиомы реального рынка. Но виртуальным «финансистам», а самое главное, их обслуживающему персоналу в мейнстримных западных СМИ, опасаемся, эту простую истину всё равно как-то очень трудно понять.
Просто тут (извините, ещё раз) работает принципиально иная логика, не очень совместимая с их представлениями об окружающем. А их учили другому: их учили, что «всё решает рынок», а уж как этим самым рынком можно манипулировать — в этом-то жонглировании абстрактными цифрами они настоящие, подлинные короли.
Ну что ж. Всё когда-то заканчивается. И добро пожаловать в новый, многополярный мир. Который, по крайней мере в нефтянке, кажется, приходит к нам гораздо скорее, чем того следовало ожидать. Да, это происходит не сразу, не одномоментно. Но контуры его будущей архитектуры в определяющей для мировой экономики отрасли уже примерно видны.
И к этому просто надо быть готовым — вот, в общем, и всё.
