itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Хотели социализма с «человеческим лицом»? Получайте «инклюзивный капитализм»

Дмитрий Медведев  Бывший СССР 
0
773
Время на чтение 30 минут

Источник: Институт ЕАЭС

Должны ли были советские люди в 80-е годы прошлого века протестовать против монопольно руководящей в СССР псевдопартии забронзовевшей номенклатуры? Да, должны были. И это было естественно: народное большинство в нашей стране на исходе геронтологического правления Политбюро ЦК КПСС желало обновленного и истинного социализма – с «человеческим лицом», …но им, увы, подсунули в качестве «альтернативы» постбрежневскому безвременью недоумка Горбачева и других вырожденцев, затеявших «перестройку». И эта «альтернатива» вылилась в итоге в упразднение Советского Союза и того, что называлось «социализмом».

Должны ли были советские люди на излете «перестройки» требовать ухода со своего поста генсека Горбачева? Да, должны были. В период управляемой западной агентурой в верхах Компартии (А.Н. Яковлев и К) политики «гласности» и дискредитации советского строя значительная часть населения страны поверила в обещания антисоветчиков, а именно – в лозунги свободы, реальной демократии и эффективного рынка, …однако им подсунули в качестве «альтернативы» горбачевско-рыжковской невнятности «решительного» самодура и «борца с привилегиями» Ельцина, который возглавил государственный переворот. Захват власти в СССР, а затем и в новой России группой «демократов» в период с августа 1991 года по ноябрь 1993-го был осуществлен в интересах западных и транснациональных компаний, приватизировавших в результате почти все прибыльные активы СССР.

Должны ли были граждане России после упразднения Советского Союза и шоковой терапии либеральных реформаторов протестовать против Ельцина и его семибанкирщины? Да, должны были. В конце 90-х годов люди захотели возвращения в страну порядка и государственного патернализма, растерзанного временщиками вроде Гайдара и Чубайса, …но им – вместо олигархии банкиров и бандитского беспредела – подсунули олигархию чиновников в погонах и новый беспредел правящей элиты, которая вот уже два десятилетия последовательно толкает страну в сторону экономического краха, под прикрытием патриотической риторики приватизировав уже не только прибыльные активы, но также федеральный и региональные бюджеты.

Должны ли мы сегодня критиковать Путина и его правительство? Да, должны. Уж поскольку ситуация в стране год от года ухудшается, народ вырождается, а перспективы к лучшему не просматриваются. К сожалению и в отличие от трех предшествующих периодов идеологической трансформации страны (преодоления позднего псевдосоциализма, горбачевской «перестройки» и фальшивой демократии Ельцина-Гайдара), сегодня народное большинство уже не знает ни чего хочет, ни чего хотеть. Точнее, часть его (левые) в ностальгически-инфантильной мифологии откатилась в прошлое и в глухую оборону – в сторону «нового социализма», другая его часть (либералы), по-прежнему требующая как можно больше свободы и демократии, ударилась в откровенную русофобию и смуту, отрабатывая западные гранты в надежде пить баварское вдали от «ненавистной Рашки», третья часть (национал-патриоты), не приходя в сознание, придумала себе легенду о Великой дореволюционной России и продвигает в РФ мутную идею «восстановления империи» и различные варианты монархизма, как правило, не догадываясь, кто истинный автор и режиссер подобных проектов. И поскольку, как мы видим, история в России ходит по кругу, сегодня в нашей стране вновь возникают риски того, что гражданам РФ со дня на день подсунут очередную яркую мормышку, скрывающую смертельный крючок новой идеологической ловушки.

Имя этой мормышки-ловушки уже придумано – «ИНКЛЮЗИВНЫЙ КАПИТАЛИЗМ», и именно он является сегодня концептуальной основой глобального плана транснациональных элит по созданию принципиально нового мирового порядка. И именно его вот-вот официально и ускоренно начнет продвигать в России нынешний правящий класс – примерно так (коряво, бездарно и с непременной «шоковой терапией» для народа), как он начал в 90-е годы продвигать в стране «демократические реформы» и «общечеловеческие ценности».

Уверен, народное большинство в России не захочет «инклюзивного капитализма», как только поймет, что это такое. Но сегодня, увы, это большинство, как 40, 30 или 20 лет тому назад, по-прежнему далеко от того, чтобы понимать смысл и суть происходящих в России и мире процессов, и невольно потворствует тому, чтобы ему подсунули очередное, еще большее Зло за обманками «социализма 2.0» (левым), «экономического рывка в шестой технологический уклад на основе цифровизации» (либералам) и «сильного государства-империи» (национал-патриотам). Похоже, что всеми своими действиями дезориентированное элитами и мировой нетократией российское большинство приближает-таки становление в России «инклюзивного капитализма», причем, в самой его передовой и – одновременно – самой уродливой форме.

Коротко отвечу, в связи с этим, на неизбежно возникающий вопрос – как граждане РФ, сами того не желая, на деле готовы заглотить новый крючок и приближают становление в России модели «инклюзивного капитализма»?

Во-первых, политически активная часть россиян продолжает топтаться в своем мировоззрении на старых и давно избитых идеологемах (консерватизм, либерализм и «социализм» советского образца), не утруждая себя особо погружением в глубокие и профессиональные размышления о сущем, а также о том, что такое истинный социализм, реальный антиглобализм, практический патриотизм, традиционал-модернизм, национал-технологизм, посткапитализм и прочие активно используемые сегодня в России квазиидеологические конструкции.

Во-вторых, большинство граждан России по-прежнему верят телеящику, не понимая, что почти вся официальная информация в современных СМИ так или иначе сводится к пропаганде каких-то процессов в интересах либо западных, либо российской олигархий, ну а практически все так называемые журналисты-«государственники», являющиеся поводырями масс (во главе с Владимиром Соловьевым), получают баснословные зарплаты и другие бонусы от тех или иных властных и коммерческих структур за свои «зачесы» добродушных телезрителей. То есть народное большинство плотно инфицировано и не в состоянии отличить независимую (менее 1 % всех российских СМИ) и объективную (0,1 %) от зависимых государственных и олигархических тенденциозных медиа, а потому является легко манипулируемой массой.

В-третьих, граждане России по-прежнему готовы побежать за любым говорливым и «вдруг» нарисовавшимся на политическом небосклоне персонажем, не понимая, что всерьез верить можно только их реальным делам. То есть, примерно так, как в 1985 году многие советские люди поверили говорливому Горбачеву, в 1988-ом побежали за «правдорубом» Ельциным, а в 1993-ем россияне вдруг зафанатели по Жириновскому (и далее – везде), сегодня многие критически настроенные россияне готовы очаровываться новыми демагогами (не буду называть фамилий), не задаваясь вопросами – а откуда подобные персонажи появились в российской политике, и что они представляют собой по сути, а не по образу.

В-четвертых, и это главное: многие россияне, будучи не единожды битыми и обманутыми вдоль и поперек нынешней бюрократией, по-прежнему с придыханием относятся к представителям власти; их словно парализует в присутствии губернаторов и, тем более, президента страны. Особенно это касается представителей прессы, которые просто хороводы водят вокруг коррумпированных политиков и гоняются за подкастами с деятелями, кормящими народ пальмовым маслом, записывающими ворованные активы на детей и любовниц, берущих взятки дворцами, отбирающими у пенсионеров их последние деньги, загоняющих народ в самоизоляцию и проч. Словом, народ российский вот уже 30 с лишним лет пребывает в многочисленных искушениях (авось и мне достанутся крохи от пирога олигарха, чиновника или зарубежного «партнера») – и это главная причина того, что он не способен противостоять той планетарной беде, которая сначала разрушила Советский Союз, затем превратила постсоветское пространство в территорию вражды и порока, а теперь грозит полностью утилизировать российскую цивилизацию вместе со всем суверенным миром…

И я уже не говорю о поведении самих российских чиновников и олигархов, которые как кролики перед удавом, последовательно и в интересах Запада создают в России предпосылки для ускоренного внедрения в РФ одного из самых уродливых вариантов «инклюзивного» («всеобъемлющего» и «всеобщего») квазикапитализма, не забывая при этом изощренно фильтровать свою риторику.

Впрочем, анализ состояния в РФ социальной среды, особенностей мировоззрения различных социальных групп, включая компрадорскую элиту, а также психологического состояния масс – это предмет отдельной статьи. Главная же тема настоящей публикации – ответ на вопрос, что такое ИНКЛЮЗИВНЫЙ КАПИТАЛИЗМ (далее – ИК)?[1]

Начну с того, что в российской прессе уже появляются статьи и выступления на эту тему. Из самых адекватных публикаций отмечу выступления доктора экономических наук Марины Альпидовской [1] и заметки доктора экономических наук Валентина Катасонова [2], которые я считаю важным дополнить социополитическим анализом рассматриваемого феномена.

Второе мое замечание на тему о перспективах ИК состоит в том, что правильнее было бы говорить даже не о новой экономике, а об «ИНКЛЮЗИВНОМ МИРОПОРЯДКЕ» как таковом, который глобалисты планируют навязать миру. В этом миропорядке фундаментальные перемены должны охватить всю систему политической, социальной, экономической и культурной жизни на планете Земля. При этом главным инструментом и ресурсом управления человечеством будет уже не капитал как таковой, а собственно власть – сверхцентрализованный, тотальный и «умный», то есть технологизированный и программируемый контроль со стороны «мирового правительства» за всем сущим. Фактически делается ставка на власть групповую, абсолютную, вечную, не избираемую, наследуемую, закрепленную за конкретными лицами на программно-метафизическом уровне… Ну а пока какого-то другого и устоявшегося термина для обозначения этого нового миропорядка не существует, мы будем использовать понятие, которое нам подбросили госпожа Линн де Ротшильд, возглавившая в 2012 году специальную Рабочую группу по разработке проекта под названием «Инициатива инклюзивного капитализма» в Обществе Генри Джексона при Кембриджском университете, и ее соратники.

Сами инициаторы и проводники проекта «ИК» декларируют его как «всемирное движение, объединяющее усилия гражданского общества, государства и бизнеса, направленные на создание более справедливой и равноправной системы распределения ценностей в экономике и решения проблем растущего неравенства в доходах и благосостоянии»[2]… Звучит красиво. Как панегирик по усопшему. В сущности, так и есть. Мы присутствуем на похоронах старого мира, точнее, на стремлении банкстеров приспособить его для себя, а для всех остальных – похоронить. И в панегирике, что ни слово, то демагогия: в навязываемом миру будущими его «хозяевами» проекте на самом деле нет ни всемирного движения, ни усилий гражданского общества, ни стремления создать равноправную систему распределения ценностей в экономике.

По факту речь идет как раз об уничтожении в перспективе каких-либо основ для реальной справедливости и равноправия. То есть используется технология «волков в овечьей шкуре», например, Пентагона и западных спецслужб, когда военная операция США по оккупации Афганистана в 2001 году была названа «Несокрушимая свобода», аналогичная операция по захвату и разграблению Ирака в 2003 году – «Свобода Ирака», военная операция США и НАТО по уничтожению режима в Ливии в 2011 году называлась «Объединенный защитник». (Вопрос: кого американские военные защитили в Ливии и какую свободу они принесли Ираку и Афганистану?). Надо ли напоминать, в связи с этим, что подобный прием использовали и гитлеровцы, назвав свою расистскую идеологию национал-СОЦИАЛИЗМОМ, хотя она была, в сущности, национал-антисоциализмом. [3]

 

Ну а теперь – о главном.

Прежде всего, считаю важным отметить, что концепция «инклюзивного капитализма» рассматривается её авторами и заказчиками в качестве новой ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ (ау, марксисты!), которая призвана вытеснить из сознания людей мысли и мечты о любых социалистических и коммунистических идеях и проектах. Вот так – ни больше и не меньше.

Концепция эта зиждется на давних идеях представителей и сторонников транснациональных элит (Збигнев Бжезинский, Жак Аттали, Иммануил Валлерстайн, Карл Поппер, Джордж Сорос, Прахалад Кришнарао, Марк Бениофф, Билл Гейтс, Клаус Шваб, Тьерри Малльре, Майкл Блумберг, Кристин Лагард и др.) о будущем едином и «открытом» как бы сетевом мире, выстроенном на самом деле как глобальная пирамида с мировым (и закрытым) правительством в её вершине…

В развитие идей Валлерстайна об устройстве «мир-системы» как иерархии трех основных сегментов глобального мира (центра, полупериферии и периферии), будущий инклюзивный миропорядок в территориальном разрезе должен представлять собой макрорегионы трех типов,[3] в экономическом плане – три основных экономических уклада,[4] ну а в социально-политическим смысле – три субглобальные супер-страты с достаточно высокой степенью внутренней вертикальной специализации по профессиональному признаку. Все эти три макромира должны будут иметь жесткие – не государственные или национальные, но кастовые, культурные и технологические границы. Основными же субъектами политики вместо государств и правительственных структур должны стать крупнейшие транснациональные корпорации, за которыми, как известно, стоит десяток-полтора семейных мегакорпораций и фондов типа «BlackRock» или «Vanguard Group».

Итак, высшая каста – это хозяева мира, средняя каста – управляющие, низшая каста – бесправная масса исполнителей и потребителей. [4]

В чем принципиальная разница между этими тремя мегакастами? Разница, прежде всего, в отношении к собственности и системам управления.

Первая каста будет представлять собой собственников практически всех планетарных активов, включая такие активы, как земля, недра, вода, воздух, интеллектуальная собственность (собственность на технологии будет сосредоточена в руках нескольких семей), власть и сами люди. Именно эта каста и будет формировать «мировое правительство» небожителей. (Сами себя представители этой касты называют «стражи» – guardians). [5]

Вторая каста по замыслу должна представлять собой совокупность менеджеров разного уровня, которым будет делегировано право управлять активами и, разумеется, в интересах хозяев. Внутри этой суперстраты будут работать социальные лифты и разветвленная система социальных бонусов. В частности, управляющей касте будет обеспечен доступ к классической культуре, науке, накоплению собственности и капитала (в определенном объеме), профессиональному образованию, качественному здравоохранению, комфортному отдыху и т.п. на условиях полной лояльности новой системе.

Ну и третья каста – все остальные индивиды, которые постепенно будут начисто лишены какой-либо собственности, в том числе, как уже было сказано, на собственное тело. Они буду лишены также права и возможности свободно мыслить и самостоятельно действовать. Индивиды из этой касты будут фактически приравнены по своему юридическому и социальному статусу к роботам и даже к андроидам – с ними новый «служебный» человек[5] и будет конкурировать за доступ к рабочему месту.

По факту «инклюзивный капитализм», как новая ОЭФ, предполагает возвращение к рабовладельческой системе организации жизни, но на новом технологическом уровне. Так, если классический раб был вещью и товаром, напрямую принадлежащими хозяину; то новые рабы будут представлять собой институцию, принадлежащую «мировому правительству». Каждый раб в отдельности будет принадлежать одновременно нескольким корпорациям, в зависимости от его функционала – ведь аккаунтов у индивида может быть много. Истинное же «я» так называемых «граждан» (как живых объектов и личностей) уже не будет иметь значения, поскольку их сущности будут вынесены за пределы человеческого тела – в виртуальное пространство. Индивидуальные идентичности будут задаваться цифровыми программами, в связи с чем каждый индивид будет рассматриваться системами управления уже не как мыслящее существо, но как аватар, функция, единица энергии, номер банковского счета и номинал. Ну а чтобы раб не задавал лишних вопросов, его аватар будет накачиваться специальной системой поощрений (этой самой «инклюзивностью»), хотя еще больше – системой изощренных наказаний.

Соответственно, в ближайшие годы миру будут явлены две основные идеологии: мегаидеология для так называемых региональных и корпоративных элит (будущих управляющих инклюзивным миропорядком) и эрзацидеология для низшей касты.

Первым будет предложена/навязана новая «консервативная» идеология с вкраплениями в неё компота привлекательных идей и дискурсов от трансгуманизма, технологизма, прагматизма, позитивизма и всего того, что предлагается уже сегодня, например, российским элитам через различную прозападную агентуру в СМИ и специально созданные в РФ «институты развития».

В свою очередь, новым «пролам» будет предложена/навязана демагогия так называемой «инклюзивности» – некое (на самом деле имитационное) движение олигархии навстречу массам[6] в виде введения элементов прогрессивного подоходного налога, специфических социальных программ, привязанных к программам лояльности, вариации ББД (безусловного базового дохода) и других проектов и программ псевдоборьбы с бедностью и ростом цен, введения более высоких пособий по безработице, сокращенного рабочего дня, «гибкой» страховой медицины, бесплатного, но остаточного и сегрегированного образования, беспроцентных кредитов и т.п. Согласно иезуитски выстроенной линии на как бы «очеловечивание» лица капитализма в корпорациях будут усиленно продвигаться так называемое «управление по ценностям» [6] и философия «перехода от капитализма акционеров к капитализму стейкхолдеров»,[7] а в обществе через социальные сети будут всячески культивироваться месседжи «отказа бизнеса от погони за прибылью в интересах людей», «борьбы властей с нищетой и коррупцией», «стейкхолдерства в политике», «партнерства государства и гражданского общества» и т.п. и приветствоваться (целевая) благотворительность. Задача – притупить бдительность масс, выпустить пар из перегревающегося социального антиглобалистского котла, создать видимость справедливого общества и выстроить для масс (для той её части, которой будет разрешено выжить) невидимые электронные клетки.

Популистская идеология «справедливости в распределении доходов» (которая ни в коем случае не будет затрагивать вопроса справедливого распределения средств производства) должна обрести характер новой религии – так, что на эту тему наверняка будут написаны новые «священные» тексты подобно тому, как в России банкстеры уже завалили книжные магазины псевдофилософскими книжками их ставленника – Юваль Ноя Харари.

Главное во всем этом – не допустить решения вопроса собственности в интересах большинства населения, не дать людям пересмотреть систему её концентрации в руках преступных кланов, скрыть и замазать этот вопрос в социальных подачках элитам и наиболее податливой, манипулируемой части населения, рассматриваемой глобалистами в качестве штрейкбрехера-пособника для окончательной ликвидации подлинно левого протеста (прошу не путать американских либертарианцев и BLM с левыми). Ну и вторая насущная задача названных кланов состоит в том, чтобы под прикрытием «более гуманного» устройства общества реализовать свои сверхцели – перевести миропорядок в принципиально новое качество, в техномир, с его экономикой, приносящей прибыль не только в результате финансовых спекуляций (этот механизм уже не эффективен, так как сопровождается все более разрушительными финансовыми пузырями и последующими кризисами перепроизводства и скачками цен на природные ресурсы),[8] но путем программирования прибыли или, выражаясь языком Клауса Шваба, «устойчивого создания новой стоимости» посредством осуществления программирования и инвестиций, и производственного процесса и цифрового контроля за издержками, ценами, доходами и распределением благ.

Такова истинная цель интересантов ИК. Вопрос – почему это еще не сделано?

Ответ простой: глобалисты приступили к реализации плана по формированию ИК сразу же после победы Байдена на выборах в США, и теперь этот процесс пойдет ускоренными темпами. Важно только создать для этого необходимые условия.

Одно из необходимых условий реализации концепции ИК – резкое сокращение населения на планете Земля. Ведь без этого невозможно будет перевести миропорядок в предлагаемую банкстерами «инклюзивность».[9]

Грубо говоря, будущая инклюзивная экономика требует одновременных и масштабных перемен в финансовом управлении миром, в организации производства товаров и услуг, а также в получении гарантированного спроса на сверхновые технологии, прежде всего, в области развития искусственного интеллекта. Обладателям миллиардных состояний давно не даёт покоя потребность вложить аккумулируемые на банковских счетах миллиарды в нечто, что совершенно точно будет развиваться по экспоненте, без кризисов и с гарантируемой прибылью в ближайшие десятилетия. Именно отсюда – эксклюзивный план глобалистов перевода планетарной экономики на «инклюзивный» путь развития, который предполагает реализацию в ближайшие десятилетия третьей в мировой истории финансовой, третьей промышленной и очередной технологической революций; на сей раз все три революции должны быть синхронизированы не только во времени, но и в единой цифровой программе формирования нового миропорядка, которой с какого-то момента будет заправлять компьютер.

Компьютерные расчеты уже показали, что несколько миллиардов людей никак не вписываются в ту «инновационную» систему организации планетарной жизнедеятельности, которая должна быть реализована до 2050 года.

Декларируемая «инклюзивность» не может быть распространена на все 8 миллиардов людей. Таким образом, сокращение населения планеты и управляемое социальное структурирование оставшихся с заключением последних в матрицу новой самовоспроизводящейся системы производства жизненных благ, в которой каждый индивид должен стать своеобразной майнинговой батарейкой, – вот основной дискурс той мегаидеологии, которая предназначена для хозяев, и она, конечно же, особо афишироваться не будет. Это тайна за семью печатями, представляющая собой конкретный план, о содержании которого всем интересующимся данным вопросом индивидам придется лишь догадываться. В этом смысле книга Клауса Шваба «COVID-19: Великая перезагрузка» и его выступление в Давосе в январе 2021 года – это вовсе не разглашение истинных намерений сильных мира сего.[10] Скорее, это месседж, обращенный к традиционным региональным и корпоративным элитам, как к будущим управляющим. Месседж, за которым стоит сигнал – определяйтесь, с кем вы: либо вы подчиняетесь воле истинных хозяев мира, и тогда получите право и возможность по-прежнему управлять своими государствами и компаниями, либо вам придется пополнить ряды «служебных» людей.

Именно в рамках такой перспективы и планируется революционная трансформация всей мировой системы управления.

В каком направлении будет происходить эта трансформация?

В период первой промышленной революции (18-19 вв.) человечество, как известно, перешло от ручного труда к машинному производству, в период второй (20 век) – к автоматизированной индустрии. Третья промышленная революция требует тотальной цифровизации и роботизации рабочих процессов, а значит высвобождения из производственного процесса значительной массы людей. То есть, рывок в мировом экономическом развитии должен быть связан, если говорить о сфере производства товаров и услуг,[11] прежде всего, с максимальной роботизацией рабочих мест и с внедрением во всех сферах производства и управления искусственного интеллекта, в первую очередь, в виде программирования любых процессов, вплоть до дистанционного лечения людей и приготовления пищи.

В настоящее время технологической революции в мировом масштабе не происходит (по мнению банкстеров) именно потому, что человеческая масса, требующая работы, зарплаты и участия в управлении обществами чрезмерно велика. Следовательно, нужно приложить все усилия к тому, чтобы посредством войн и военных конфликтов, искусственно нагнетаемых пандемий и других угроз (в том числе – искусственного голода, насильственных вакцинаций-стерилизаций и проч.), а также специфической семейной и гендерной политики, ювенальной юстиции, экологических мер и т.п. заставить «служебную» часть человечества меньше рожать, соглашаться с проведением стерилизаций «во благо будущего человечества» и добровольно уходить из жизни в случае болезни и в предпенсионном возрасте.

Именно отсюда растут ноги у пандемии коронавируса, BLM и Гретты Тунберг. Теперь понятно, зачем НАТО ищет для себя приключений на восточном направлении, почему Израиль нацеливают на новую войну с арабами, почему США открывают дорогу исламистам в Центральную Азию, а Турция, Польша и Украина ведут себя как сутенер с двумя пьяными проститутками в баре, почему на Иран вот-вот будут наведены «Томагавки», и почему самые человеконенавистнические шаги глобалистов предлагается считать «новой нормальностью».

Теперь понятно, почему в России Дмитрий Медведев пукнул про необходимость сокращения в стране рабочей недели, почему в РФ размеры зарплат и пенсий доведены до позорного минимума, почему в ней поднят пенсионный возраст, почему некоторые российские олигархи[12] агитируют за переход от стремления обрести собственное жилье к съему квартир и ратуют за различные виды каршеринга, почему либералы и чиновники столь усердно топят за цифровизацию, а многие «левые» политики усиленно продвигают идею ББД (не затрагивая при этом отношений собственности) и считают основным признаком социализма государственное планирование, почему Геннадий Зюганов требует национализации природных ресурсов, подразумевая под ней не обобществление национальных активов, а их огосударствление, почему помощник президента РФ по цифровизации при вопросах журналистов о реальных достижениях бутафорской АСИ, как правило, приводит один и тот же пример с внедрением в России беспилотных автомобилей, почему многие «правые» продвигают в РФ монархические проекты с втюхиваемыми нам Ватиканом и банкстерами самозванцами, почему в стране появляется все больше идиотов, предлагающих перейти на электронное голосование в ходе выборов органов власти и откуда периодически выныривает тезис о введении в РФ смертной казни, почему Сбербанк превращается не в «экосистему», а в секту безумных псевдоинноваторов, и почему Собянин, Греф и весь социальный блок в правительстве РФ усиленно насаждают в стране образ пандемии и приучают будущих «служебных» людей к различным режимам самоограничения и подчинению «умным» системам слежения и контроля?..

Как противостоять инклюзивному капитализму?

Сегодня в России с её недалекими, продажными, незаслуженно разбогатевшими, а потому беспечными элитами нет никаких предпосылок для успешного противостояния глобалистам, [7] за исключением, может быть, только одной предпосылки – пока еще довольно высокого ресурса когнитивности, оказывающего влияние (хотя и весьма замедленное, с опозданием на 10-15 лет) на наименее зараженную названными выше глобалистскими вирусами часть правящего класса. В любом случае, главные направления и средства противостояния – последовательная суверенизация России и внедрение в стране в процессе обретения ею суверенного статуса альтернативной модели экономики.

Национальная модель экономики должна быть в РФ альтернативна глобальной модели настолько, насколько была альтернативой (по отношению к господствующему в начале 20 века на Западе империализму) та модель «военного коммунизма», а затем государственного квазисоциализма, которая внедрялась в СССР в 30-е годы прошлого века. Нет, новая национальная модель экономики – это не возврат к административной системе управления страной и не закрепление модели «государственного капитализма» в том виде, как ее понимают коррумпированные чиновники и аффилированные с ними «бизнесмены». И это не идеи известных экономистов-академиков РАН (включая даже «оппозиционного» по отношению к монетаристам Сергея Глазьева), которые предлагают всего-навсего способы усовершенствования нынешнего капитализма, в лучшем случае – его пронациональной и просоциальной коррекции.

Полагаю, что такой альтернативой ИК, как капитализму монополистическому, тоталитарному, неоколониальному, цифровому, кибернетическому и античеловеческому должна стать интегративная (солидарная) экономика.

Вспоминая один из основных лозунгов европейских «новых левых» в 70-80-е гг. прошлого века – «Ни Вашингтон, ни Москва, а интернациональный социализм», замечу, что интегративная (солидарная) экономика, с одной стороны, призвана аккумулировать в единое целое лучшие черты самых разных экономической моделей – капиталистическо-монетаристской, государственно-капиталистической, коммунитарно-социалистической и т.п., с другой – она должна избавить общество от недостатков всех этих моделей. Но этого, разумеется, мало. Главное – она должна принципиальным образом изменить, например, в России производственные отношения и, прежде всего, отношения собственности на средства производства и ключевые национальные ресурсы. Фактически речь идет о НОВОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА, о котором автор этих строк, в частности, говорил в своем докладе на научной конференции в Финансовом университете при Правительстве РФ в марте 2020 года, [8] а затем в докладе на Форуме Федерального народного совета в декабре 2020 года. [9]

Раскрытие сути и основных параметров этого нового (интегративного, солидарного) способа производства не входит в задачу настоящей статьи, в связи с чем просто отошлю читателя к ряду публикаций. [10] В данном случае лишь отмечу, что в альтернативу лицемерной глобальной экономике и «экономике стейкхолдеров» российская национальная модель, напротив, должна развивать суверенную экономику и «экономику акционеров», при которой каждый гражданин РФ должен иметь право на долю во владении национальными, региональными и муниципальными активами. (При том, что технология развития акционерного капитала в интересах народного большинства применительно к современной РФ давно разработана).

Отмечу также и то, что для внедрения в России новой экономической модели, стране нужна превентивная глубокая и поистине революционная политическая реформа. Подчеркну – глубокая и смелая реформа сверху, а не очередная «революция» снизу, которая совершенно точно отбросит страну еще дальше в направлении аутсайда, уж поскольку в российском обществе сегодня нет ни одной национальной политической силы, которая была бы вооружена передовой теорией, как это было в России в начале 20 века, а народная масса чрезвычайно разобщена и дезориентирована (о чем автор этих строк написал в начале этой статьи).[13]

Без принципиальных перемен в политической системе страны и формирования в России нового модернизационного и одновременно пронационального, процивилизационного субъекта государственной власти невозможен запуск в стране экономической модели, альтернативной грядущим «инклюзивным» капитализму и миропорядку. Соответственно, глубокая политическая реформа в РФ должна заключаться не в кулуарно-аппаратных интригах вокруг решения проблемы транзита президентской власти путем каких-то имитационных перестановок творчески и морально импотентных номенклатурных персонажей в приватизированном семейно-корпоративными кланами Правительстве и бесполезном с точки зрения модернизационного развития России Государственном совете, но в такой реформе политической системы, которая автоматически решит в РФ и проблему трансформации президентской вертикали, и все иные ключевые политические проблемы страны, одновременно с этим задействовав и мобилизовав созидательный потенциал общества.

Подробно моя позиция поэтому вопросу будет расписана позднее, хотя некоторые положения предлагаемой концепции автор этих строк уже излагал в ряде своих выступлений. [11]. Скажу только, что начаться масштабная политическая реформа в России должна с формирования двух новых ветвей власти – президентской (конституционной) ветви власти, на которую должны быть замкнуты силовые структуры и правоохранительные органы страны, и саморегулируемой гражданской ветви власти, обладающей серьезными контрольными полномочиями.

Собственно говоря, новая президентская вертикаль, более или менее свободная от влияния на нее паразитического, коллаборационистского и проглобалистского окружения административных и иных олигархов и должна – при опоре на вертикаль «гражданской власти» – запустить в стране революционно-модернизационный процесс, предполагающий формирование в России и новой политической системы, и нового интегративного (солидарного) способа производства.

В завершение своего триллера об «инклюзивных» планах глобалистов немного обнадежу всех, кто считает себя противником этих планов: в действительности реализация предлагаемого банкстерами глобального сценария – некая утопия, грезы, которые, конечно же, будут стоить человечеству (нашему поколению – в том числе) чрезвычайно дорого, но они вряд ли осуществимы в силу известного закона: чем изощреннее Зло, тем сильнее ему сопротивляются силы Добра.

Будем в это верить.


ПРИМЕЧАНИЯ И ССЫЛКИ:

  1. См. М.Л. Альпидовская – Новая цивилизация двухразрядного общества | Институт ЕАЭС (i-eeu.ru)
  2. См. Катасонов: Суть Инклюзивного капитализма – YouTube
  3. О том, что корни «инклюзивного капитализма» растут из фашистской теории, хорошо подметил политолог Владимир Павленко. (См. Папский «инклюзивный капитализм» снаружи и изнутри – Владимир Павленко – ИА REGNUM).
  4. Об этом более 20 лет назад провидчески написал российский философ Александр Зиновьев в своем романе-антиутопии «Глобальный человейник». Его «сверхобщество», сосредоточенное в «сверхгороде» Запад-Сити, и есть прообраз предлагаемого человечеству «инклюзивного миропорядка» с его «расой господ», «обезличенными индивидами», «роботизированной школой», «компьютерным тоталитаризмом», «психологическим контролем», «системой идентификации», «сексуальным и телевизионным оболваниванием», «самооглуплением», «проверками лояльности», «искусственным человеком» и проч.
  5. Cм. Игнатьев К.Ф. Инклюзивный капитализм 27 стражей мира (yandex.ru)
  6. См. Лепехин В.А. «Управление по ценностям»: основные методологические принципы Экономической школы МИРБИС. // Вестник МИРБИС, 2018, № 4, с. 13-24.
  7. См. Запрет на развитие России (Владимир Лепехин) – Яндекс.Видео (yandex.ru).
  8. См. Трансформация глобального капитализма как модернизация способа производства | Институт ЕАЭС (i-eeu.ru)
  9. См. Интегративная (солидарная) экономика: основные параметры | Институт ЕАЭС (i-eeu.ru)
  10. См. Владимир Лепехин. Солидарная экономика (Экономика ) | Информационное агентство «АВРОРА» (aurora.network); см. также Лепехин В.А. От «нечестной приватизации к «солидарному акционированию. // Градостроительство, № 2, 2012, стр. 66-71; См. также – Лепехин В.А., Бельский В.Ю., Беляков С.А. и др. «Солидарное акционирование» как способ преодоления издержек «нечестной приватизации» и фактор интеграции стран- членов ЕврАзЭС. М., Наука, 2012, 54 С.
  11. См. Владимир Лепехин: «Систему нужно менять» (Интервью) | Информационное агентство «АВРОРА» (aurora.network); см. также – Политическая система может рухнуть (Владимир Лепехин) (Интервью) | Информационное агентство «АВРОРА» (aurora.network)

[1]  Считается, что автором термина «инклюзивный капитализм» является американский экономист индийского происхождения Прахалад Кришнарао. Впоследствии этот термин был использован в обозначении им нового идеологического направления, за которым выстроились ведущие западные олигархи, включая членов семей Рокфеллеров, Дюпонов, Ротшильдов (в частности, леди Линн де Ротшильд) и т.п., а также ведущих западных политиков: принца Чарльза, семейки Клинтон, Барака Обамы, папу Римского Франциска и проч. (В принципе, выбор «автора» термина тоже не случаен: глобалистам важно представить рождение своей новой концепции так, будто она исходит из страны Третьего мира и именно из Индии, которой – наряду с Японией и Римско-католической церковью – отводится особое место в формировании планетарной модели «инклюзивного капитализма»).

В феврале 2021 года Фонд Рокфеллера совместно с Фондом Форда объявили о запуске концепции «Коалиции за инклюзивный капитал — «Новый договор между бизнесом, правительством и американскими рабочими». (Хотелось бы знать – кто заключал этот договор от имени рабочих).

[2]  См. Инклюзивный капитализм — Википедия (wikipedia.org)

[3]  Несколько мировых столиц (Вашингтон, Лондон, Базель, Гонконг и т.п.), полсотни технологических агломераций и резервации.

[4]  Шестой технологический уклад для «центра», четвертый и пятый технологические уклады для полупериферии и совокупность «укладов выживания» для глобальной периферии.

[5]  «Служебные люди» – давняя «конспирологическая» евгеническая расистская концепция селекции людей, предусматривающая формирование специальных человеческих подвидов (по аналогии выведения пород «служебных собак») с целью как бы повышения эффективности систем жизнедеятельности. В России, благодаря выступлению директора Курчатовского института Михаила Ковальчука в Совете Федерации в 2015 году, концепт стал широко обсуждаемым.

[6]  К тому, чтобы поделиться массами со сверхдоходами давно лицемерно-инфантильно призывают многие известные лево-ориентированные западные экономисты, включая нобелевского лауреата Джозефа Стиглица, а также таких экономистов, как Энтони Аткинсон (Британия), Джеффри Сакс (США), Тома Пикетти (Франция) и др.

[7]  На самом деле за тезисом «перехода от капитализма акционеров к капитализму стейкхолдеров» скрывается намерение минимизировать число акционеров и вообще – собственников: число владельцев чего-либо будет максимально ограничено.

[8]  О том, почему механизм роста западной экономики за счет ссудного процента и нагнетания потребительского спроса уже не работает с прежней эффективностью, см. работы Михаила Хазина, Анатолия Отырба, Валентина Катасонова, Сергея Глазьева, Дмитрия Голубовского и др.

[9]  Второе необходимое условие – включить в процесс формирования ИК все крупные страны, включая, прежде всего, Индию, Китай, Россию и Бразилию. Но это самое, пожалуй, слабое место «инклюзивного капитализма».

[10]  Чуть раньше этот план был и тоже в Давосе был подраскрыт Германом Грефом, который, как мы помним, заявил, что умные и образованные люди мешают олигархам управлять обществоми манипулировать людьми. (См. Герман Греф: “Если все люди поумнеют, то ими нельзя будет манипулировать.” | КорГов – YouTube)

[11]  В данной статье я не касаюсь вопросов третьей финансовой революции, о которая также будет связана, в первую очередь, с цифровизацией финансовой сферы и денежных единиц.

[12]  См. Чем закончатся шоу мультимиллиардера Игоря Рыбакова (versia.ru)

[13]  По мнению автора этих строк подлинно народная революция в современной России невозможна, а пролиберальная и проолигархическая «цветная революция» возможна, но не желательна. Отсюда предлагаемая в данном тексте конструкция: вместо революции стране нужны национально-освободительная, а затем экономическая и технологическая модернизации, осуществляемые одновременно главой государства (или соответствующей «группой интересов» во власти) при опоре на конструктивную и созидательную часть общества – см.ниже.


Владимир Лепехин,

директор Института ЕАЭС

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Владимир Лепехин
Все статьи Владимир Лепехин
Дмитрий Медведев
Освободительный поход Русской армии на Украину
Хроника событий. День сто двадцать восьмой
01.07.2022
Освободительный поход Русской армии на Украину
Хроника событий. День сто двадцать седьмой
30.06.2022
Освободительный поход Русской армии на Украину
Хроника событий. День сто двадцать шестой
29.06.2022
Освободительный поход Русской армии на Украину
Хроника событий. День сто двадцать пятый
28.06.2022
Освободительный поход Русской армии на Украину
Хроника событий. День сто двадцать второй
25.06.2022
Все статьи темы
Бывший СССР
На смерть Леонида Шварцмана
Памяти советского мультипликатора (1920 -2022)
03.07.2022
Каковы условия нашей победы?
Необходимо возрождение сталинизма как лучшего опыта советской эпохи, политизация народа наряду с построением православного социализма
01.07.2022
Все статьи темы
Последние комментарии
День памяти святителя Иова - первого русского Патриарха
Новый комментарий от Русский Сталинист
04.07.2022 23:16
Восстановление монархии в России Мечта или
Новый комментарий от Vladislav
04.07.2022 22:35
Чехарда с переименованиями
Новый комментарий от Vladislav
04.07.2022 22:06
За что мы воюем?
Новый комментарий от С. Югов
04.07.2022 21:33
Как решить проблемы российского станкостроения?
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
04.07.2022 20:21
Тайны разгрома конвоя «PQ-17»
Новый комментарий от учитель
04.07.2022 19:29
Почему госпожа Вуйнович ещё в России?
Новый комментарий от allan
04.07.2022 18:33