Должны ли были советские люди в 80-е годы прошлого века протестовать против монопольно руководящей в СССР псевдопартии забронзовевшей номенклатуры? Да, должны были. И это было естественно: народное большинство в нашей стране на исходе геронтологического правления Политбюро ЦК КПСС желало обновленного и истинного социализма – с «человеческим лицом», …но им, увы, подсунули в качестве «альтернативы» постбрежневскому безвременью недоумка Горбачева и других вырожденцев, затеявших «перестройку». И эта «альтернатива» вылилась в итоге в упразднение Советского Союза и того, что называлось «социализмом».
Должны ли были советские люди на излете «перестройки» требовать ухода со своего поста генсека Горбачева? Да, должны были. В период управляемой западной агентурой в верхах Компартии (А.Н. Яковлев и К) политики «гласности» и дискредитации советского строя значительная часть населения страны поверила в обещания антисоветчиков, а именно – в лозунги свободы, реальной демократии и эффективного рынка, …однако им подсунули в качестве «альтернативы» горбачевско-рыжковской невнятности «решительного» самодура и «борца с привилегиями» Ельцина, который возглавил государственный переворот. Захват власти в СССР, а затем и в новой России группой «демократов» в период с августа 1991 года по ноябрь 1993-го был осуществлен в интересах западных и транснациональных компаний, приватизировавших в результате почти все прибыльные активы СССР.
Должны ли были граждане России после упразднения Советского Союза и шоковой терапии либеральных реформаторов протестовать против Ельцина и его семибанкирщины? Да, должны были. В конце 90-х годов люди захотели возвращения в страну порядка и государственного патернализма, растерзанного временщиками вроде Гайдара и Чубайса, …но им – вместо олигархии банкиров и бандитского беспредела – подсунули олигархию чиновников в погонах и новый беспредел правящей элиты, которая вот уже два десятилетия последовательно толкает страну в сторону экономического краха, под прикрытием патриотической риторики приватизировав уже не только прибыльные активы, но также федеральный и региональные бюджеты.
Должны ли мы сегодня критиковать Путина и его правительство? Да, должны. Уж поскольку ситуация в стране год от года ухудшается, народ вырождается, а перспективы к лучшему не просматриваются. К сожалению и в отличие от трех предшествующих периодов идеологической трансформации страны (преодоления позднего псевдосоциализма, горбачевской «перестройки» и фальшивой демократии Ельцина-Гайдара), сегодня народное большинство уже не знает ни чего хочет, ни чего хотеть. Точнее, часть его (левые) в ностальгически-инфантильной мифологии откатилась в прошлое и в глухую оборону – в сторону «нового социализма», другая его часть (либералы), по-прежнему требующая как можно больше свободы и демократии, ударилась в откровенную русофобию и смуту, отрабатывая западные гранты в надежде пить баварское вдали от «ненавистной Рашки», третья часть (национал-патриоты), не приходя в сознание, придумала себе легенду о Великой дореволюционной России и продвигает в РФ мутную идею «восстановления империи» и различные варианты монархизма, как правило, не догадываясь, кто истинный автор и режиссер подобных проектов. И поскольку, как мы видим, история в России ходит по кругу, сегодня в нашей стране вновь возникают риски того, что гражданам РФ со дня на день подсунут очередную яркую мормышку, скрывающую смертельный крючок новой идеологической ловушки.
Имя этой мормышки-ловушки уже придумано – «ИНКЛЮЗИВНЫЙ КАПИТАЛИЗМ», и именно он является сегодня концептуальной основой глобального плана транснациональных элит по созданию принципиально нового мирового порядка. И именно его вот-вот официально и ускоренно начнет продвигать в России нынешний правящий класс – примерно так (коряво, бездарно и с непременной «шоковой терапией» для народа), как он начал в 90-е годы продвигать в стране «демократические реформы» и «общечеловеческие ценности».
Уверен, народное большинство в России не захочет «инклюзивного капитализма», как только поймет, что это такое. Но сегодня, увы, это большинство, как 40, 30 или 20 лет тому назад, по-прежнему далеко от того, чтобы понимать смысл и суть происходящих в России и мире процессов, и невольно потворствует тому, чтобы ему подсунули очередное, еще большее Зло за обманками «социализма 2.0» (левым), «экономического рывка в шестой технологический уклад на основе цифровизации» (либералам) и «сильного государства-империи» (национал-патриотам). Похоже, что всеми своими действиями дезориентированное элитами и мировой нетократией российское большинство приближает-таки становление в России «инклюзивного капитализма», причем, в самой его передовой и – одновременно – самой уродливой форме.
Коротко отвечу, в связи с этим, на неизбежно возникающий вопрос – как граждане РФ, сами того не желая, на деле готовы заглотить новый крючок и приближают становление в России модели «инклюзивного капитализма»?
Во-первых, политически активная часть россиян продолжает топтаться в своем мировоззрении на старых и давно избитых идеологемах (консерватизм, либерализм и «социализм» советского образца), не утруждая себя особо погружением в глубокие и профессиональные размышления о сущем, а также о том, что такое истинный социализм, реальный антиглобализм, практический патриотизм, традиционал-модернизм, национал-технологизм, посткапитализм и прочие активно используемые сегодня в России квазиидеологические конструкции.
Во-вторых, большинство граждан России по-прежнему верят телеящику, не понимая, что почти вся официальная информация в современных СМИ так или иначе сводится к пропаганде каких-то процессов в интересах либо западных, либо российской олигархий, ну а практически все так называемые журналисты-«государственники», являющиеся поводырями масс (во главе с Владимиром Соловьевым), получают баснословные зарплаты и другие бонусы от тех или иных властных и коммерческих структур за свои «зачесы» добродушных телезрителей. То есть народное большинство плотно инфицировано и не в состоянии отличить независимую (менее 1 % всех российских СМИ) и объективную (0,1 %) от зависимых государственных и олигархических тенденциозных медиа, а потому является легко манипулируемой массой.
В-третьих, граждане России по-прежнему готовы побежать за любым говорливым и «вдруг» нарисовавшимся на политическом небосклоне персонажем, не понимая, что всерьез верить можно только их реальным делам. То есть, примерно так, как в 1985 году многие советские люди поверили говорливому Горбачеву, в 1988-ом побежали за «правдорубом» Ельциным, а в 1993-ем россияне вдруг зафанатели по Жириновскому (и далее – везде), сегодня многие критически настроенные россияне готовы очаровываться новыми демагогами (не буду называть фамилий), не задаваясь вопросами – а откуда подобные персонажи появились в российской политике, и что они представляют собой по сути, а не по образу.
В-четвертых, и это главное: многие россияне, будучи не единожды битыми и обманутыми вдоль и поперек нынешней бюрократией, по-прежнему с придыханием относятся к представителям власти; их словно парализует в присутствии губернаторов и, тем более, президента страны. Особенно это касается представителей прессы, которые просто хороводы водят вокруг коррумпированных политиков и гоняются за подкастами с деятелями, кормящими народ пальмовым маслом, записывающими ворованные активы на детей и любовниц, берущих взятки дворцами, отбирающими у пенсионеров их последние деньги, загоняющих народ в самоизоляцию и проч. Словом, народ российский вот уже 30 с лишним лет пребывает в многочисленных искушениях (авось и мне достанутся крохи от пирога олигарха, чиновника или зарубежного «партнера») – и это главная причина того, что он не способен противостоять той планетарной беде, которая сначала разрушила Советский Союз, затем превратила постсоветское пространство в территорию вражды и порока, а теперь грозит полностью утилизировать российскую цивилизацию вместе со всем суверенным миром…
И я уже не говорю о поведении самих российских чиновников и олигархов, которые как кролики перед удавом, последовательно и в интересах Запада создают в России предпосылки для ускоренного внедрения в РФ одного из самых уродливых вариантов «инклюзивного» («всеобъемлющего» и «всеобщего») квазикапитализма, не забывая при этом изощренно фильтровать свою риторику.
Впрочем, анализ состояния в РФ социальной среды, особенностей мировоззрения различных социальных групп, включая компрадорскую элиту, а также психологического состояния масс – это предмет отдельной статьи. Главная же тема настоящей публикации – ответ на вопрос, что такое ИНКЛЮЗИВНЫЙ КАПИТАЛИЗМ (далее – ИК)?[1]
Начну с того, что в российской прессе уже появляются статьи и выступления на эту тему. Из самых адекватных публикаций отмечу выступления доктора экономических наук Марины Альпидовской [1] и заметки доктора экономических наук Валентина Катасонова [2], которые я считаю важным дополнить социополитическим анализом рассматриваемого феномена.
Второе мое замечание на тему о перспективах ИК состоит в том, что правильнее было бы говорить даже не о новой экономике, а об «ИНКЛЮЗИВНОМ МИРОПОРЯДКЕ» как таковом, который глобалисты планируют навязать миру. В этом миропорядке фундаментальные перемены должны охватить всю систему политической, социальной, экономической и культурной жизни на планете Земля. При этом главным инструментом и ресурсом управления человечеством будет уже не капитал как таковой, а собственно власть – сверхцентрализованный, тотальный и «умный», то есть технологизированный и программируемый контроль со стороны «мирового правительства» за всем сущим. Фактически делается ставка на власть групповую, абсолютную, вечную, не избираемую, наследуемую, закрепленную за конкретными лицами на программно-метафизическом уровне… Ну а пока какого-то другого и устоявшегося термина для обозначения этого нового миропорядка не существует, мы будем использовать понятие, которое нам подбросили госпожа Линн де Ротшильд, возглавившая в 2012 году специальную Рабочую группу по разработке проекта под названием «Инициатива инклюзивного капитализма» в Обществе Генри Джексона при Кембриджском университете, и ее соратники.
Сами инициаторы и проводники проекта «ИК» декларируют его как «всемирное движение, объединяющее усилия гражданского общества, государства и бизнеса, направленные на создание более справедливой и равноправной системы распределения ценностей в экономике и решения проблем растущего неравенства в доходах и благосостоянии»[2]… Звучит красиво. Как панегирик по усопшему. В сущности, так и есть. Мы присутствуем на похоронах старого мира, точнее, на стремлении банкстеров приспособить его для себя, а для всех остальных – похоронить. И в панегирике, что ни слово, то демагогия: в навязываемом миру будущими его «хозяевами» проекте на самом деле нет ни всемирного движения, ни усилий гражданского общества, ни стремления создать равноправную систему распределения ценностей в экономике.
По факту речь идет как раз об уничтожении в перспективе каких-либо основ для реальной справедливости и равноправия. То есть используется технология «волков в овечьей шкуре», например, Пентагона и западных спецслужб, когда военная операция США по оккупации Афганистана в 2001 году была названа «Несокрушимая свобода», аналогичная операция по захвату и разграблению Ирака в 2003 году – «Свобода Ирака», военная операция США и НАТО по уничтожению режима в Ливии в 2011 году называлась «Объединенный защитник». (Вопрос: кого американские военные защитили в Ливии и какую свободу они принесли Ираку и Афганистану?). Надо ли напоминать, в связи с этим, что подобный прием использовали и гитлеровцы, назвав свою расистскую идеологию национал-СОЦИАЛИЗМОМ, хотя она была, в сущности, национал-антисоциализмом. [3]
Ну а теперь – о главном.
Прежде всего, считаю важным отметить, что концепция «инклюзивного капитализма» рассматривается её авторами и заказчиками в качестве новой ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ (ау, марксисты!), которая призвана вытеснить из сознания людей мысли и мечты о любых социалистических и коммунистических идеях и проектах. Вот так – ни больше и не меньше.
Концепция эта зиждется на давних идеях представителей и сторонников транснациональных элит (Збигнев Бжезинский, Жак Аттали, Иммануил Валлерстайн, Карл Поппер, Джордж Сорос, Прахалад Кришнарао, Марк Бениофф, Билл Гейтс, Клаус Шваб, Тьерри Малльре, Майкл Блумберг, Кристин Лагард и др.) о будущем едином и «открытом» как бы сетевом мире, выстроенном на самом деле как глобальная пирамида с мировым (и закрытым) правительством в её вершине…
В развитие идей Валлерстайна об устройстве «мир-системы» как иерархии трех основных сегментов глобального мира (центра, полупериферии и периферии), будущий инклюзивный миропорядок в территориальном разрезе должен представлять собой макрорегионы трех типов,[3] в экономическом плане – три основных экономических уклада,[4] ну а в социально-политическим смысле – три субглобальные супер-страты с достаточно высокой степенью внутренней вертикальной специализации по профессиональному признаку. Все эти три макромира должны будут иметь жесткие – не государственные или национальные, но кастовые, культурные и технологические границы. Основными же субъектами политики вместо государств и правительственных структур должны стать крупнейшие транснациональные корпорации, за которыми, как известно, стоит десяток-полтора семейных мегакорпораций и фондов типа «BlackRock» или «Vanguard Group».
Итак, высшая каста – это хозяева мира, средняя каста – управляющие, низшая каста – бесправная масса исполнителей и потребителей. [4]
В чем принципиальная разница между этими тремя мегакастами? Разница, прежде всего, в отношении к собственности и системам управления.
Первая каста будет представлять собой собственников практически всех планетарных активов, включая такие активы, как земля, недра, вода, воздух, интеллектуальная собственность (собственность на технологии будет сосредоточена в руках нескольких семей), власть и сами люди. Именно эта каста и будет формировать «мировое правительство» небожителей. (Сами себя представители этой касты называют «стражи» – guardians). [5]
Вторая каста по замыслу должна представлять собой совокупность менеджеров разного уровня, которым будет делегировано право управлять активами и, разумеется, в интересах хозяев. Внутри этой суперстраты будут работать социальные лифты и разветвленная система социальных бонусов. В частности, управляющей касте будет обеспечен доступ к классической культуре, науке, накоплению собственности и капитала (в определенном объеме), профессиональному образованию, качественному здравоохранению, комфортному отдыху и т.п. на условиях полной лояльности новой системе.
Ну и третья каста – все остальные индивиды, которые постепенно будут начисто лишены какой-либо собственности, в том числе, как уже было сказано, на собственное тело. Они буду лишены также права и возможности свободно мыслить и самостоятельно действовать. Индивиды из этой касты будут фактически приравнены по своему юридическому и социальному статусу к роботам и даже к андроидам – с ними новый «служебный» человек[5] и будет конкурировать за доступ к рабочему месту.
По факту «инклюзивный капитализм», как новая ОЭФ, предполагает возвращение к рабовладельческой системе организации жизни, но на новом технологическом уровне. Так, если классический раб был вещью и товаром, напрямую принадлежащими хозяину; то новые рабы будут представлять собой институцию, принадлежащую «мировому правительству». Каждый раб в отдельности будет принадлежать одновременно нескольким корпорациям, в зависимости от его функционала – ведь аккаунтов у индивида может быть много. Истинное же «я» так называемых «граждан» (как живых объектов и личностей) уже не будет иметь значения, поскольку их сущности будут вынесены за пределы человеческого тела – в виртуальное пространство. Индивидуальные идентичности будут задаваться цифровыми программами, в связи с чем каждый индивид будет рассматриваться системами управления уже не как мыслящее существо, но как аватар, функция, единица энергии, номер банковского счета и номинал. Ну а чтобы раб не задавал лишних вопросов, его аватар будет накачиваться специальной системой поощрений (этой самой «инклюзивностью»), хотя еще больше – системой изощренных наказаний.
Соответственно, в ближайшие годы миру будут явлены две основные идеологии: мегаидеология для так называемых региональных и корпоративных элит (будущих управляющих инклюзивным миропорядком) и эрзацидеология для низшей касты.
Первым будет предложена/навязана новая «консервативная» идеология с вкраплениями в неё компота привлекательных идей и дискурсов от трансгуманизма, технологизма, прагматизма, позитивизма и всего того, что предлагается уже сегодня, например, российским элитам через различную прозападную агентуру в СМИ и специально созданные в РФ «институты развития».
В свою очередь, новым «пролам» будет предложена/навязана демагогия так называемой «инклюзивности» – некое (на самом деле имитационное) движение олигархии навстречу массам[6] в виде введения элементов прогрессивного подоходного налога, специфических социальных программ, привязанных к программам лояльности, вариации ББД (безусловного базового дохода) и других проектов и программ псевдоборьбы с бедностью и ростом цен, введения более высоких пособий по безработице, сокращенного рабочего дня, «гибкой» страховой медицины, бесплатного, но остаточного и сегрегированного образования, беспроцентных кредитов и т.п. Согласно иезуитски выстроенной линии на как бы «очеловечивание» лица капитализма в корпорациях будут усиленно продвигаться так называемое «управление по ценностям» [6] и философия «перехода от капитализма акционеров к капитализму стейкхолдеров»,[7] а в обществе через социальные сети будут всячески культивироваться месседжи «отказа бизнеса от погони за прибылью в интересах людей», «борьбы властей с нищетой и коррупцией», «стейкхолдерства в политике», «партнерства государства и гражданского общества» и т.п. и приветствоваться (целевая) благотворительность. Задача – притупить бдительность масс, выпустить пар из перегревающегося социального антиглобалистского котла, создать видимость справедливого общества и выстроить для масс (для той её части, которой будет разрешено выжить) невидимые электронные клетки.
Популистская идеология «справедливости в распределении доходов» (которая ни в коем случае не будет затрагивать вопроса справедливого распределения средств производства) должна обрести характер новой религии – так, что на эту тему наверняка будут написаны новые «священные» тексты подобно тому, как в России банкстеры уже завалили книжные магазины псевдофилософскими книжками их ставленника – Юваль Ноя Харари.
Главное во всем этом – не допустить решения вопроса собственности в интересах большинства населения, не дать людям пересмотреть систему её концентрации в руках преступных кланов, скрыть и замазать этот вопрос в социальных подачках элитам и наиболее податливой, манипулируемой части населения, рассматриваемой глобалистами в качестве штрейкбрехера-пособника для окончательной ликвидации подлинно левого протеста (прошу не путать американских либертарианцев и BLM с левыми). Ну и вторая насущная задача названных кланов состоит в том, чтобы под прикрытием «более гуманного» устройства общества реализовать свои сверхцели – перевести миропорядок в принципиально новое качество, в техномир, с его экономикой, приносящей прибыль не только в результате финансовых спекуляций (этот механизм уже не эффективен, так как сопровождается все более разрушительными финансовыми пузырями и последующими кризисами перепроизводства и скачками цен на природные ресурсы),[8] но путем программирования прибыли или, выражаясь языком Клауса Шваба, «устойчивого создания новой стоимости» посредством осуществления программирования и инвестиций, и производственного процесса и цифрового контроля за издержками, ценами, доходами и распределением благ.
Такова истинная цель интересантов ИК. Вопрос – почему это еще не сделано?
Ответ простой: глобалисты приступили к реализации плана по формированию ИК сразу же после победы Байдена на выборах в США, и теперь этот процесс пойдет ускоренными темпами. Важно только создать для этого необходимые условия.
Одно из необходимых условий реализации концепции ИК – резкое сокращение населения на планете Земля. Ведь без этого невозможно будет перевести миропорядок в предлагаемую банкстерами «инклюзивность».[9]
Грубо говоря, будущая инклюзивная экономика требует одновременных и масштабных перемен в финансовом управлении миром, в организации производства товаров и услуг, а также в получении гарантированного спроса на сверхновые технологии, прежде всего, в области развития искусственного интеллекта. Обладателям миллиардных состояний давно не даёт покоя потребность вложить аккумулируемые на банковских счетах миллиарды в нечто, что совершенно точно будет развиваться по экспоненте, без кризисов и с гарантируемой прибылью в ближайшие десятилетия. Именно отсюда – эксклюзивный план глобалистов перевода планетарной экономики на «инклюзивный» путь развития, который предполагает реализацию в ближайшие десятилетия третьей в мировой истории финансовой, третьей промышленной и очередной технологической революций; на сей раз все три революции должны быть синхронизированы не только во времени, но и в единой цифровой программе формирования нового миропорядка, которой с какого-то момента будет заправлять компьютер.
Компьютерные расчеты уже показали, что несколько миллиардов людей никак не вписываются в ту «инновационную» систему организации планетарной жизнедеятельности, которая должна быть реализована до 2050 года.
Декларируемая «инклюзивность» не может быть распространена на все 8 миллиардов людей. Таким образом, сокращение населения планеты и управляемое социальное структурирование оставшихся с заключением последних в матрицу новой самовоспроизводящейся системы производства жизненных благ, в которой каждый индивид должен стать своеобразной майнинговой батарейкой, – вот основной дискурс той мегаидеологии, которая предназначена для хозяев, и она, конечно же, особо афишироваться не будет. Это тайна за семью печатями, представляющая собой конкретный план, о содержании которого всем интересующимся данным вопросом индивидам придется лишь догадываться. В этом смысле книга Клауса Шваба «COVID-19: Великая перезагрузка» и его выступление в Давосе в январе 2021 года – это вовсе не разглашение истинных намерений сильных мира сего.[10] Скорее, это месседж, обращенный к традиционным региональным и корпоративным элитам, как к будущим управляющим. Месседж, за которым стоит сигнал – определяйтесь, с кем вы: либо вы подчиняетесь воле истинных хозяев мира, и тогда получите право и возможность по-прежнему управлять своими государствами и компаниями, либо вам придется пополнить ряды «служебных» людей.
Именно в рамках такой перспективы и планируется революционная трансформация всей мировой системы управления.
В каком направлении будет происходить эта трансформация?
В период первой промышленной революции (18-19 вв.) человечество, как известно, перешло от ручного труда к машинному производству, в период второй (20 век) – к автоматизированной индустрии. Третья промышленная революция требует тотальной цифровизации и роботизации рабочих процессов, а значит высвобождения из производственного процесса значительной массы людей. То есть, рывок в мировом экономическом развитии должен быть связан, если говорить о сфере производства товаров и услуг,[11] прежде всего, с максимальной роботизацией рабочих мест и с внедрением во всех сферах производства и управления искусственного интеллекта, в первую очередь, в виде программирования любых процессов, вплоть до дистанционного лечения людей и приготовления пищи.
В настоящее время технологической революции в мировом масштабе не происходит (по мнению банкстеров) именно потому, что человеческая масса, требующая работы, зарплаты и участия в управлении обществами чрезмерно велика. Следовательно, нужно приложить все усилия к тому, чтобы посредством войн и военных конфликтов, искусственно нагнетаемых пандемий и других угроз (в том числе – искусственного голода, насильственных вакцинаций-стерилизаций и проч.), а также специфической семейной и гендерной политики, ювенальной юстиции, экологических мер и т.п. заставить «служебную» часть человечества меньше рожать, соглашаться с проведением стерилизаций «во благо будущего человечества» и добровольно уходить из жизни в случае болезни и в предпенсионном возрасте.
Именно отсюда растут ноги у пандемии коронавируса, BLM и Гретты Тунберг. Теперь понятно, зачем НАТО ищет для себя приключений на восточном направлении, почему Израиль нацеливают на новую войну с арабами, почему США открывают дорогу исламистам в Центральную Азию, а Турция, Польша и Украина ведут себя как сутенер с двумя пьяными проститутками в баре, почему на Иран вот-вот будут наведены «Томагавки», и почему самые человеконенавистнические шаги глобалистов предлагается считать «новой нормальностью».
Теперь понятно, почему в России Дмитрий Медведев пукнул про необходимость сокращения в стране рабочей недели, почему в РФ размеры зарплат и пенсий доведены до позорного минимума, почему в ней поднят пенсионный возраст, почему некоторые российские олигархи[12] агитируют за переход от стремления обрести собственное жилье к съему квартир и ратуют за различные виды каршеринга, почему либералы и чиновники столь усердно топят за цифровизацию, а многие «левые» политики усиленно продвигают идею ББД (не затрагивая при этом отношений собственности) и считают основным признаком социализма государственное планирование, почему Геннадий Зюганов требует национализации природных ресурсов, подразумевая под ней не обобществление национальных активов, а их огосударствление, почему помощник президента РФ по цифровизации при вопросах журналистов о реальных достижениях бутафорской АСИ, как правило, приводит один и тот же пример с внедрением в России беспилотных автомобилей, почему многие «правые» продвигают в РФ монархические проекты с втюхиваемыми нам Ватиканом и банкстерами самозванцами, почему в стране появляется все больше идиотов, предлагающих перейти на электронное голосование в ходе выборов органов власти и откуда периодически выныривает тезис о введении в РФ смертной казни, почему Сбербанк превращается не в «экосистему», а в секту безумных псевдоинноваторов, и почему Собянин, Греф и весь социальный блок в правительстве РФ усиленно насаждают в стране образ пандемии и приучают будущих «служебных» людей к различным режимам самоограничения и подчинению «умным» системам слежения и контроля?..
Как противостоять инклюзивному капитализму?
Сегодня в России с её недалекими, продажными, незаслуженно разбогатевшими, а потому беспечными элитами нет никаких предпосылок для успешного противостояния глобалистам, [7] за исключением, может быть, только одной предпосылки – пока еще довольно высокого ресурса когнитивности, оказывающего влияние (хотя и весьма замедленное, с опозданием на 10-15 лет) на наименее зараженную названными выше глобалистскими вирусами часть правящего класса. В любом случае, главные направления и средства противостояния – последовательная суверенизация России и внедрение в стране в процессе обретения ею суверенного статуса альтернативной модели экономики.
Национальная модель экономики должна быть в РФ альтернативна глобальной модели настолько, насколько была альтернативой (по отношению к господствующему в начале 20 века на Западе империализму) та модель «военного коммунизма», а затем государственного квазисоциализма, которая внедрялась в СССР в 30-е годы прошлого века. Нет, новая национальная модель экономики – это не возврат к административной системе управления страной и не закрепление модели «государственного капитализма» в том виде, как ее понимают коррумпированные чиновники и аффилированные с ними «бизнесмены». И это не идеи известных экономистов-академиков РАН (включая даже «оппозиционного» по отношению к монетаристам Сергея Глазьева), которые предлагают всего-навсего способы усовершенствования нынешнего капитализма, в лучшем случае – его пронациональной и просоциальной коррекции.
Полагаю, что такой альтернативой ИК, как капитализму монополистическому, тоталитарному, неоколониальному, цифровому, кибернетическому и античеловеческому должна стать интегративная (солидарная) экономика.
Вспоминая один из основных лозунгов европейских «новых левых» в 70-80-е гг. прошлого века – «Ни Вашингтон, ни Москва, а интернациональный социализм», замечу, что интегративная (солидарная) экономика, с одной стороны, призвана аккумулировать в единое целое лучшие черты самых разных экономической моделей – капиталистическо-монетаристской, государственно-капиталистической, коммунитарно-социалистической и т.п., с другой – она должна избавить общество от недостатков всех этих моделей. Но этого, разумеется, мало. Главное – она должна принципиальным образом изменить, например, в России производственные отношения и, прежде всего, отношения собственности на средства производства и ключевые национальные ресурсы. Фактически речь идет о НОВОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА, о котором автор этих строк, в частности, говорил в своем докладе на научной конференции в Финансовом университете при Правительстве РФ в марте 2020 года, [8] а затем в докладе на Форуме Федерального народного совета в декабре 2020 года. [9]
Раскрытие сути и основных параметров этого нового (интегративного, солидарного) способа производства не входит в задачу настоящей статьи, в связи с чем просто отошлю читателя к ряду публикаций. [10] В данном случае лишь отмечу, что в альтернативу лицемерной глобальной экономике и «экономике стейкхолдеров» российская национальная модель, напротив, должна развивать суверенную экономику и «экономику акционеров», при которой каждый гражданин РФ должен иметь право на долю во владении национальными, региональными и муниципальными активами. (При том, что технология развития акционерного капитала в интересах народного большинства применительно к современной РФ давно разработана).
Отмечу также и то, что для внедрения в России новой экономической модели, стране нужна превентивная глубокая и поистине революционная политическая реформа. Подчеркну – глубокая и смелая реформа сверху, а не очередная «революция» снизу, которая совершенно точно отбросит страну еще дальше в направлении аутсайда, уж поскольку в российском обществе сегодня нет ни одной национальной политической силы, которая была бы вооружена передовой теорией, как это было в России в начале 20 века, а народная масса чрезвычайно разобщена и дезориентирована (о чем автор этих строк написал в начале этой статьи).[13]
Без принципиальных перемен в политической системе страны и формирования в России нового модернизационного и одновременно пронационального, процивилизационного субъекта государственной власти невозможен запуск в стране экономической модели, альтернативной грядущим «инклюзивным» капитализму и миропорядку. Соответственно, глубокая политическая реформа в РФ должна заключаться не в кулуарно-аппаратных интригах вокруг решения проблемы транзита президентской власти путем каких-то имитационных перестановок творчески и морально импотентных номенклатурных персонажей в приватизированном семейно-корпоративными кланами Правительстве и бесполезном с точки зрения модернизационного развития России Государственном совете, но в такой реформе политической системы, которая автоматически решит в РФ и проблему трансформации президентской вертикали, и все иные ключевые политические проблемы страны, одновременно с этим задействовав и мобилизовав созидательный потенциал общества.
Подробно моя позиция поэтому вопросу будет расписана позднее, хотя некоторые положения предлагаемой концепции автор этих строк уже излагал в ряде своих выступлений. [11]. Скажу только, что начаться масштабная политическая реформа в России должна с формирования двух новых ветвей власти – президентской (конституционной) ветви власти, на которую должны быть замкнуты силовые структуры и правоохранительные органы страны, и саморегулируемой гражданской ветви власти, обладающей серьезными контрольными полномочиями.
Собственно говоря, новая президентская вертикаль, более или менее свободная от влияния на нее паразитического, коллаборационистского и проглобалистского окружения административных и иных олигархов и должна – при опоре на вертикаль «гражданской власти» – запустить в стране революционно-модернизационный процесс, предполагающий формирование в России и новой политической системы, и нового интегративного (солидарного) способа производства.
В завершение своего триллера об «инклюзивных» планах глобалистов немного обнадежу всех, кто считает себя противником этих планов: в действительности реализация предлагаемого банкстерами глобального сценария – некая утопия, грезы, которые, конечно же, будут стоить человечеству (нашему поколению – в том числе) чрезвычайно дорого, но они вряд ли осуществимы в силу известного закона: чем изощреннее Зло, тем сильнее ему сопротивляются силы Добра.
Будем в это верить.
ПРИМЕЧАНИЯ И ССЫЛКИ:
- См. М.Л. Альпидовская – Новая цивилизация двухразрядного общества | Институт ЕАЭС (i-eeu.ru)
- См. Катасонов: Суть Инклюзивного капитализма – YouTube
- О том, что корни «инклюзивного капитализма» растут из фашистской теории, хорошо подметил политолог Владимир Павленко. (См. Папский «инклюзивный капитализм» снаружи и изнутри – Владимир Павленко – ИА REGNUM).
- Об этом более 20 лет назад провидчески написал российский философ Александр Зиновьев в своем романе-антиутопии «Глобальный человейник». Его «сверхобщество», сосредоточенное в «сверхгороде» Запад-Сити, и есть прообраз предлагаемого человечеству «инклюзивного миропорядка» с его «расой господ», «обезличенными индивидами», «роботизированной школой», «компьютерным тоталитаризмом», «психологическим контролем», «системой идентификации», «сексуальным и телевизионным оболваниванием», «самооглуплением», «проверками лояльности», «искусственным человеком» и проч.
- Cм. Игнатьев К.Ф. Инклюзивный капитализм 27 стражей мира (yandex.ru)
- См. Лепехин В.А. «Управление по ценностям»: основные методологические принципы Экономической школы МИРБИС. // Вестник МИРБИС, 2018, № 4, с. 13-24.
- См. Запрет на развитие России (Владимир Лепехин) – Яндекс.Видео (yandex.ru).
- См. Трансформация глобального капитализма как модернизация способа производства | Институт ЕАЭС (i-eeu.ru)
- См. Интегративная (солидарная) экономика: основные параметры | Институт ЕАЭС (i-eeu.ru)
- См. Владимир Лепехин. Солидарная экономика (Экономика ) | Информационное агентство «АВРОРА» (aurora.network); см. также Лепехин В.А. От «нечестной приватизации к «солидарному акционированию. // Градостроительство, № 2, 2012, стр. 66-71; См. также – Лепехин В.А., Бельский В.Ю., Беляков С.А. и др. «Солидарное акционирование» как способ преодоления издержек «нечестной приватизации» и фактор интеграции стран- членов ЕврАзЭС. М., Наука, 2012, 54 С.
- См. Владимир Лепехин: «Систему нужно менять» (Интервью) | Информационное агентство «АВРОРА» (aurora.network); см. также – Политическая система может рухнуть (Владимир Лепехин) (Интервью) | Информационное агентство «АВРОРА» (aurora.network)
[1] Считается, что автором термина «инклюзивный капитализм» является американский экономист индийского происхождения Прахалад Кришнарао. Впоследствии этот термин был использован в обозначении им нового идеологического направления, за которым выстроились ведущие западные олигархи, включая членов семей Рокфеллеров, Дюпонов, Ротшильдов (в частности, леди Линн де Ротшильд) и т.п., а также ведущих западных политиков: принца Чарльза, семейки Клинтон, Барака Обамы, папу Римского Франциска и проч. (В принципе, выбор «автора» термина тоже не случаен: глобалистам важно представить рождение своей новой концепции так, будто она исходит из страны Третьего мира и именно из Индии, которой – наряду с Японией и Римско-католической церковью – отводится особое место в формировании планетарной модели «инклюзивного капитализма»).
В феврале 2021 года Фонд Рокфеллера совместно с Фондом Форда объявили о запуске концепции «Коалиции за инклюзивный капитал — «Новый договор между бизнесом, правительством и американскими рабочими». (Хотелось бы знать – кто заключал этот договор от имени рабочих).
[2] См. Инклюзивный капитализм — Википедия (wikipedia.org)
[3] Несколько мировых столиц (Вашингтон, Лондон, Базель, Гонконг и т.п.), полсотни технологических агломераций и резервации.
[4] Шестой технологический уклад для «центра», четвертый и пятый технологические уклады для полупериферии и совокупность «укладов выживания» для глобальной периферии.
[5] «Служебные люди» – давняя «конспирологическая» евгеническая расистская концепция селекции людей, предусматривающая формирование специальных человеческих подвидов (по аналогии выведения пород «служебных собак») с целью как бы повышения эффективности систем жизнедеятельности. В России, благодаря выступлению директора Курчатовского института Михаила Ковальчука в Совете Федерации в 2015 году, концепт стал широко обсуждаемым.
[6] К тому, чтобы поделиться массами со сверхдоходами давно лицемерно-инфантильно призывают многие известные лево-ориентированные западные экономисты, включая нобелевского лауреата Джозефа Стиглица, а также таких экономистов, как Энтони Аткинсон (Британия), Джеффри Сакс (США), Тома Пикетти (Франция) и др.
[7] На самом деле за тезисом «перехода от капитализма акционеров к капитализму стейкхолдеров» скрывается намерение минимизировать число акционеров и вообще – собственников: число владельцев чего-либо будет максимально ограничено.
[8] О том, почему механизм роста западной экономики за счет ссудного процента и нагнетания потребительского спроса уже не работает с прежней эффективностью, см. работы Михаила Хазина, Анатолия Отырба, Валентина Катасонова, Сергея Глазьева, Дмитрия Голубовского и др.
[9] Второе необходимое условие – включить в процесс формирования ИК все крупные страны, включая, прежде всего, Индию, Китай, Россию и Бразилию. Но это самое, пожалуй, слабое место «инклюзивного капитализма».
[10] Чуть раньше этот план был и тоже в Давосе был подраскрыт Германом Грефом, который, как мы помним, заявил, что умные и образованные люди мешают олигархам управлять обществоми манипулировать людьми. (См. Герман Греф: “Если все люди поумнеют, то ими нельзя будет манипулировать.” | КорГов – YouTube)
[11] В данной статье я не касаюсь вопросов третьей финансовой революции, о которая также будет связана, в первую очередь, с цифровизацией финансовой сферы и денежных единиц.
[12] См. Чем закончатся шоу мультимиллиардера Игоря Рыбакова (versia.ru)
[13] По мнению автора этих строк подлинно народная революция в современной России невозможна, а пролиберальная и проолигархическая «цветная революция» возможна, но не желательна. Отсюда предлагаемая в данном тексте конструкция: вместо революции стране нужны национально-освободительная, а затем экономическая и технологическая модернизации, осуществляемые одновременно главой государства (или соответствующей «группой интересов» во власти) при опоре на конструктивную и созидательную часть общества – см.ниже.
Владимир Лепехин,
директор Института ЕАЭС
