Как сообщал Фонд стратегической культуры, 11 июня на службе, приуроченной к именинам Экуменического патриарха Варфоломея, вместе с делегацией «Святейшей церкви Украины» (СЦУ) молились иерархи Иерусалимского и Грузинского патриархатов.
Данные поместные церкви не признают СЦУ церковью. Следовательно, их представители сознательно нарушали каноны, согласно которым, помолившийся с еретиком подлежит отлучению. По тем же правилам Вселенских соборов подлежат отлучению и те, кто помолится вместе с помолившимися с раскольниками. Это значит, что если грузинский или иерусалимский синод помолится с теми, кто участвовал в совместной службе со СЦУ, то всё священноначалие ИПЦ и ГПЦ подлежит отлучению. А значит, Иерусалимская и Грузинская церкви перестают быть каноническими. То же может случиться и с Русской церковью, если только любой священнослужитель РПЦ помолится после этого с любым грузинским или иерусалимским служителем или даже мирянином.
По большому счёту РПЦ ради защиты самой себя и верующих от эпидемии неканоничности обязана разрывать евхаристические отношения с теми, кто молится вместе с Экуменическим и Александрийским патриархатами, Элладской и Кипрской церквами, не говоря уже о СЦУ. Однако Иерусалимский и Грузинский патриархаты, не признающие (пока ещё?) СЦУ, представляются Московской патриархии важными союзниками в политическом противостоянии Варфоломею. Особенно Иерусалимский, который ОВЦС МП называет «исторически первенствующим».
На вопрос, чего нам теперь ждать от Иерусалимской церкви, мы попытались ответить в предыдущей статье. А как долго сможет оставаться союзной Московскому патриархату Грузинская церковь?
Со стороны может показаться удивительным, что маленькая церковь в маленькой Грузии, распластавшейся перед американцами, ещё не сломлена Госдепом в лице стоящего у него на службе Экуменического патриарха.
В сентябре 2018 года, когда Варфоломей уже приступил к непосредственному вмешательству в религиозную ситуацию на канонической территории РПЦ, представители Грузинской православной церкви (ГПЦ) «ушли в несознанку»: «Тема очень тонкая и нужно в первую очередь, чтобы оба патриархата обсудили это и решили». Спрашивается, с какой стати Московский патриархат должен обсуждать со стамбульским происходящее на своей канонической территории? Почему не с Албанским или Африканским?
Кроме внешнего давления на ГПЦ в самом грузинском епископате существует заражённая русофобией оппозиция католикосу-патриарху Илии Второму. Так, ещё в июне 2018 года, когда в Стамбуле только рассматривали челобитную от «козацького роду», один из членов грузинского синода выступил с «частным богословским мнением»: «Украина должна иметь независимую церковь, она не должна упоминать в молитвах первого иерарха страны-агрессора». Сказано это было после заседания грузинского синода, на котором патр. Илия «выразил глубокое недовольство украинским вопросом»: «Его Блаженство не согласен с инициативами Вселенского Патриархата относительно Украины и признает законной исключительно Церковь под руководством митрополита Онуфрия».
В октябре 2018 года патриархия ГПЦ вынуждена была опровергнуть победные реляции сайта ВРУ (Верховной рады Украины) о визите спикера Парубия к католикосу-патриарху по поводу «поддержки пути украинского православия к автокефалии».
В начале 2019 года, вскоре после того, как Варфоломей вручил «томос» украинскому Епифану, патриархия Грузии констатировала, что это «породило в православном мире разногласия в светских и богословских кругах». Посему, как сообщил глава пресс-службы патриархии прот. Андриа Джагмаидзе, «вопрос предоставления автокефалии новой церкви изучается членами Священного Синода, и решение будет принято исключительно на основании канонов». При этом он почеркнул, что в вопросе признания СЦУ Грузинская патриархия считает недопустимым давление на нее со стороны «некоторых отечественных политиков и неправительственных организаций»: «Сегодня продолжается усиленное давление на нашу Церковь и священнослужителей под призывом, что якобы тот, кто не поддерживает новую церковную структуру в Украине, имеет пророссийские настроения. Между тем вопрос требует тщательного рассмотрения, так как и в греческой, и в славянских Церквах нет однозначного отношения к нему».
Как следствие, даже президент Грузии Зурабишвили сообщила, что не станет поздравлять украинцев с их «церковной автокефалией»: «Если наш патриархат опасается каких-то последствий, я не имею права ухудшать ситуацию».
После чего в Грузию срочно помчался один из творцов СЦУ и правая рука Варфоломея Эммануэль Галльский. Встреча продолжалась два часа, но, по словам присутствующих, «не оказала какого-либо особого влияния на позицию грузинской церкви – она по-прежнему остается при своем мнении и не спешит признавать автокефалию украинской церкви».
Да и не могла встреча грузинского священноначалия с посланником Экуменического патриарха кончиться для последнего успешно.
По данным, скажем так, «аффилированного с ЦРУ» аналитического центра The Jamestown Foundation, на момент получения Украиной «томоса» лишь 9 из 38 членов правящего органа ГПЦ выражали поддержку «украинской автокефалии». Причем трое из этих девяти – епископы грузинской диаспоры в странах НАТО, а на стороне большинства – патриарх Илия и местоблюститель престола митрополит Шио.
Почему это так интересует американские think tanks? Да потому что, по признанию того же The Jamestown Foundation, «принимая во внимание высокий уровень политического влияния, которое ГПЦ оказывает на грузинское общество», это «может иметь важное влияние на возможность сохранения прозападной ориентации страны». Всё правильно: в Грузии у церкви – «высокий уровень политического влияния». США прилагают усилия, чтобы изменить соотношение сил в синоде ГПЦ. Так, «в ноябре 2017 в США побывала делегация «из нескольких епископов, задействованных в антизападной пропаганде и антидемократической деятельности». И «в результате поездки один из самых консервативных членов Священного Синода архиепископ Иаков фактически похвалил США “… за то, что они никогда не предали Грузию”, и заявил, что “Россия в течение многих лет воевала с нами за наше стремление к свободе. Поддержка Америки крайне важна для нас” (Civil.ge, 26 июля 2018 г.)».
И всё же подобные «преображения» не типичны для грузинского священноначалия. Ещё в мае 2018 г., когда кампания за «томос» для СЦУ только набирала обороты, Грузинская церковь прекратила все отношения с главным рупором русофобии в республике – телеканалом «Рустави-2». В ответ на обвинения канала в том, что священноначалие Грузинской церкви – «черносотенная организация», которая «никогда не проклинала Путина и не осуждала Россию» патриархия ГПЦ заявила: «Церковь – это тело Христа и она не может быть связана с политикой – ни с пророссийской, ни с прозападной».
Тем не менее помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Уэсс Митчелл в сентябре 2018 года заявил, что Грузинская церковь является инструментов российского влияния. На международной конференции в Тбилиси он сказал: «Россия сильна в дезинформации и пропаганде, мы знаем про эти инструменты и готовы с ними бороться… Мы работаем. Грузия уже обратила большое внимание на социальные медиа. Но есть очень большая сила – Православная церковь и оттуда косвенно исходит российское влияние».
Однако, как видим, на момент получения Украиной «томоса» работа американцев с ГПЦ не возымела действия. Тогда Госдеп решился открыто пригласить в США местоблюстителя Шио (86-летний патриарх Илия в силу состояния здоровья лететь не мог). Делегацию ГПЦ приняли второй замгоссекретаря США по вопросам Кавказа и Восточной Европы Кент и затем посол США по вопросам международной религиозной свободы Браунбэк. По информации службы по связям с общественностью патриархии Грузии, «на встречах обсуждались планы на будущее и сотрудничество». Ну да, а зачем ещё гонять самолёты через всю Европу и Атлантику…
В те же дни в Госдепе был принят глава ОВЦС МП митр. Иларион (Алфеев). Не с отчётом ли о проделанной им работе? В январе 2019 года Грузинская патриархия выступила с заявлением в ответ на слова митр. Илариона в одном из телеинтервью (удалено с YouTube). Как отмечается в заявлении, «та часть интервью митрополита Илариона, в которой владыка касается тематики Грузии, оставила тяжелое впечатление, так как была воспринята как своеобразное грубое давление»: «На вопрос журналиста о том, в случае признания новообъявленной церкви Украины со стороны Грузии, последует ли пересмотр церковного статуса в Абхазии и Цхинвальском регионе со стороны Московской патриархии, митрополит Иларион не дал прямого ответа (выделено здесь и везде мною. – Д.С.) и вместо этого, неясно говорил об опасностях, которые ожидают церковь Грузии».
Напомним: несмотря на объявление Абхазией своей независимости, РПЦ признаёт её канонической территорией Грузинской церкви. Поэтому последние слова в приведенной цитате были восприняты многими предвзятыми грузинами как угроза «пересмотреть статус» Абхазской епархии. И это всё – за считаные дни до вышеупомянутого приезда в Грузию делегации Фанара с целью уломать Грузинскую православную церковь признать СЦУ!
Церковь в Грузии устояла, несмотря на то что целыми днями крутили тогда по местным каналам слова Илариона с «угрозой», накачивая грузин. Разве не должен предусматривать подобное церковный дипломат столь высокого ранга? И не явилась ли итогом этого «накачивания» та дерзость, с какой некоторые грузинские иерархи преступают каноны, участвуя в службах с непризнанными собственной церковью структурами? Однако была ли эта совместная молитва «самодеятельностью»?
Грузинский иерарх полетел в Стамбул сразу после визита к патриарху. По словам ещё одного из создателей СЦУ, главы Госкомрелигий при Порошенко и главы соответствующей службы кабмина при Зеленском униата Юраша, «предстоятель Грузинской Церкви и глава украинского правительства обменялись мнениями по обширному комплексу вопросов, стоящих на повестке дня». Вот только какой «обширный комплекс вопросов» может быть общим у главы кабмина государства, по конституции отделённого от церкви, и у предстоятеля иностранной церкви?! Ответ дал министр культуры «государства, отделённого от церкви» на Украине: «Встреча премьера с патриархом очень важна для признания одной из старейших православных церквей в мире – Грузинской, православной церкви Украины».
Вряд ли украинские политические карлики могли подействовать на решение грузинского иерарха служить или не служить с делегацией СЦУ и ехать ли в Стамбул вообще (большинство поместных церквей своих представителей на именины Варфоломея не прислали). Однако киевские ходоки говорили не от себя. Устоит ли пред общим кукловодом Киева и Фанара, скажем, преемник патриарха Илии? В конце концов это вопрос спасения душ сотен тысяч наших православных братьев в Грузии. И Русская церковь как церковь возрождающегося Катехона за них тоже в ответе.
Настало время решительного отделения овец от козлищ во главе с Варфоломеем, пока последние не заразили своей безблагодатностью остальные поместные церкви. Само не рассосётся.
P.S. 18 июня вышло интервью одиозного клирика Московской епархии, выходца из ОВЦС МП Кирилла Говоруна, в котором он бахвалится тем, что на Пасху служил в Грузии, а перед тем и после того – «на парафии Экуменического патриархата». No comments.
Фото: ФСК
