Как отделить суд от следствия?

Один из недавних лидеров РФ – Д.А. Медведев публично признал, что российские суды, по сути, дублируют своими решениями выводы следствия, не выполняя полноценно свои прямые обязанности – беспристрастно оценивать деяния подсудимого с учётом мнений защиты и обвинения. Цитируем часть интервью Дмитрия Анатольевича зарубежной прессе: «Медведев: Судьям «неудобно» перед следствием вынести оправдательный приговор… Российские суды выносят по большей части обвинительные приговоры (в России по уголовным делам всего 0,8% оправдательных приговоров), так как судьям стыдно перед следствием, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев в интервью газете Neue Zürcher Zeitung: "Я, будучи президентом, задумывался о том, почему абсолютное большинство приговоров, которые выносятся нашим судом, носит обвинительный характер, то есть это обвинительный приговор (практически больше 95%, до 97%). Почему суд не выносит оправдательный приговор? Пришёл к выводу, что это проблема политического и правового сознания, проблема отчётности, когда, например, судье кажется неуместным, неудобным вынести оправдательный приговор, поставив тем самым под сомнение, например, доводы следствия." (http://inotv.rt.com)
Относительно  недавно российский интернет, буквально, взорвали ролики со спящим на судебном заседании судьёй. После глубокого и здорового сна данный судья приговорил подсудимого к пяти годам колонии. Блогеры, а чуть позже – корреспонденты печатных СМИ, дружно охарактеризовали этот случай как, в общем-то, типичный. Не в смысле физического сна судьи во время работы, а в смысле «ненужности» адвокатов подсудимого, доводов и доказательств защиты в уголовном судопроизводстве. Ведь следствие уже вынесло свой вердикт.
Прав Дмитрий Анатольевич. Безусловно, прав. И вышеупомянутый случай – всего лишь гротескное подтверждение его правоты. Но вот только есть явное неудовлетворение от правоты бывшего премьер-министра РФ. Д.М. Медведев не сделал, казалось бы, очевидный вывод из своих размышлений. Есть ли в России суд, как институт власти? Что представляет из себя следствие? Если судья, за редким исключением, узаконивает своим решением выводы следователей, то есть ли у следователей стимул к поиску убедительных, допустимых, квалифицированных доказательств? Есть ли резон следственным структурам МВД и СК брать на работу талантливых и объективных сотрудников, если суд «посчитает неуместным, неудобным… поставить под сомнение, например, доводы следствия»? Вопросы, на наш взгляд, риторические…
Президент РФ, вроде бы, борется с коррупцией. Общество пытается в это верить. Но как бороться с коррупцией силами нынешней следственно-судебной системы? Создаётся ощущение утомительного, опустошающего души сограждан бега на месте. С экранов телевизоров – бодрые реляции о борьбе с «плохими дядями и тётями», а в реальной жизни – всё наоборот. Нерадостно, несправедливо, уныло и безнадёжно. Похоже на классический пример внедрения в жизнь одной из методик Тэвистокского университета. Суть которых в подавление воли живого существа в условиях жёсткого контраста действительности и декларируемых действий со стороны экспериментаторов. Проиллюстрируем свою мысль известным экспериментом. «Учёный» гладит корову, говорит ей ласковые слова, предлагает сено, а в последний момент резко её бьёт и лишает корма. Подобные действия повторяются много-много раз. Экспериментаторы снимали свои опыты на плёнку, поэтому общество знает и то, чем закончился сей опыт. К полностью деморализованной корове подходит человек и острым ножом вырезает у животного огромный кусок плоти. Корова не сопротивляется, не пытается защититься, она просто стоит…и ПЛАЧЕТ! Правда, не всегда подобные методики доводят подопытных до абсолютно управляемого состояния. Лет пятнадцать назад в российской прессе описывался случай дрессировки умной и породистой немецкой овчарки её бездушным хозяином. По подобной методике. Всё у человека получилось «как нельзя лучше». О собаку, буквально, вытирали ноги. Но в один из моментов овчарка переродилась ... Больше эксперимент проводить было некому. А собака стала вожаком волчьей стаи, терроризировавшей округу… Очень хочется ошибиться в мотивах действий власти. Поэтому мы ничего не утверждаем, а всего лишь рассуждаем. Тем не менее, на одном из международных форумов прагматичные иностранные представители говорили об усталости российского общества именно из-за несоответствия слов российских политиков и реальной жизни. Отечественные же СМИ говорят куда как жёстче и определённее.

«Россия заняла пятую строчку в рейтинге стран, где живут наименее счастливые люди. Это показал глобальный опрос международной ассоциации независимых исследовательских агентств Gallup International, пишут «Ведомости»… Результат 2019 года повторяет минимум 2013 года. После стабильной ситуации в предыдущие годы это резкое сокращение уровня счастья» (31 Января 2020, агентство Znak.сom)/

Вернёмся к началу материала и зададим, пожалуй, риторический вопрос. Можно ли в рамках системы, призванной подавлять волю государствообразующего народа, жёстко блокировать творческий потенциал «дорогих россиян», консервировать (вопреки чаяниям сограждан) существующий порядок вещей в стране, что-то изменить в отдельных элементах  системы? Даже меняя Конституцию и наделяя другими функциями уже существующие институты власти? При этом нудно тасуя смертельно надоевшую всем кадровую колоду? Думаю, ответ очевиден. Но всё же для наглядности отвечу известным анекдотом.

 Купила компания Мерседес завод «АвтоВАЗ». Перенастроили производство, запускают конвейер. . . И получают на выходе «Жигули»!
Демонтируют старое оборудование, доставляют новое  из Германии, устанавливают, налаживают, запускают… Снова «Жигули»!
Увольняют весь персонал завода, привозят работников из Германии, налаживают, проверяют, запускают… А на выходе вновь – «Жигули»!
Около завода холм, на нём отдыхают главный инженер и директор завода (оба с приставкой «экс»). Смотрят на производство и рассуждают:
-Мы же говорили  - место проклятое! А нам всё  - "менеджмент, менеджмент"…

Можно, как Д.А. Медведев, констатировать «омертвелость» суда и следствия. Иных институтов данной системы. Но ведь другого и быть не может.

Помните, «кадры решают всё!» Нынешние кадры – продукт омертвелой системы. Поэтому на выходе всех благих начинаний данной властной парадигмы всегда будут «Жигули».

Ещё добавлю. «Никто не приставляет заплаты к ветхой одежде, отодрав от новой одежды; а иначе и новую раздерет, и к старой не подойдет заплата от новой. И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое. И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит старое лучше." Что хотел сказать Господь этой притчей? (Евангелие от Луки гл.5 ст.36 по 39).

Смысл евангельской притчи применительно к нашим временам понятен. Однако, старая система не способна репродуцировать новые кадры, ибо, если они массово появятся в её недрах, то расползётся сама система.  В этой связи можно в очередной раз тоскливо констатировать очевидный факт: КУДА НЕ КИНЬ, ВЕЗДЕ – КЛИН!   

Впрочем, Бог не выдаст, свинья не съест.

Игорь Кулебякин

Русская Стратегия