В этот день ровно 75 лет назад скончался духовный лидер Русского Зарубежья, первый Предстоятель РПЦЗ митрополит Антоний (Храповицкий). Редакция «Русской народной линии» попросила сказать несколько слов о значении личности и деятельности владыки Антония известного церковного историка, заведующего кафедрой церковной истории Московской духовной академии и семинарии, кандидата богословия Алексея Светозарского:
«Ныне исчезают полутона, создающие объективную историческую картину»
Есть целый ряд течений, направлений, характерных для нашего зарубежья, я имею в виду последователей РПЦЗ, для которых, как я сам воочию убедился, митрополит Антоний (Храповицкий) – фигура непререкаемая, неприкасаемая. Я принимал участие в конференции в Джорданвилле, посвященной памяти владыки Антония, и наблюдал там именно такое отношение к владыке Антонию. В жизни русского зарубежья последний этап деятельности владыки Антония сыграл огромную консолидирующую роль, задал вектор не только церковной жизни, но и общественно-политической. Вспомним, что для митрополита Антония были характерны такие, мягко говоря, неоднозначные заявления, как призывы к вооруженной борьбе против СССР, оправдание всех действий против большевиков вплоть до терроризма и пр. Несмотря на эти крайности, главная цель деятельности владыки Антония тогда была достигнута, потому что в то время для русского зарубежья была важна консолидация, осуществлявшаяся по принципу «против кого мы дружим».
Церковное наследие митрополита Антония во многом уже фактически как бы канонизировано. Вместе с тем, надо отметить, что он допускал толкование догмата искупления, не одобрявшееся современниками. В целом спектр мнений относительно деятельности владыки Антония и по сей день достаточно широк. Традиция русского зарубежья - одно дело, там исследователи пишут о нем достаточно свободно. В последние годы стали появляться серьезные исследования деятельности владыки Антония и у нас. Так, Владимир Викторович Бурега из Киевской духовной академии разбирает вопрос, связанный с ревизией митрополитом Антонием Киевской духовной академии, изучает реакцию профессуры, которая обличала его в предвзятости. Московский священник Александр Краля разбирает период ректорства владыки Антония в Московской духовной академии. Исследователь при этом не находил острых углов, выступает как апологет владыки Антония, снимая с него те обвинения, которые тяготели над ним с выходом в свет мемуаров митрополита Евлогия (Георгиевского). Отметим, что владыка Евлогий писал о поспешных шагах, которые митрополит Антоний, как энтузиаст, осуществлял и, в частности, не всегда объективно оценивал степень готовности кандидатов в монашество. И митрополит Евлогий пишет, что митрополит Антоний тем самым поломал много жизней. Однако Краля доказывает, что на самом деле все было не так плохо, как пишет владыка Евлогий. При этом исследователь не принимает во внимание факты либерального администрирования, имевшие место со стороны владыки Антония, который, кстати говоря, возглавил Московскую духовную академию еще будучи совсем молодым, в 26 лет.
Критика деятельности владыки Антония содержится и в трудах других его современников. Так, до сих пор не опубликована работа, известная по машинописным копиям. Это очерк, посвященный владыке Антонию, митрополита Вениамина (Федченкова), который знал его с 1907 года. В этой работе содержится беспощадная критика деятельности владыки Антония; при этом следует учитывать, что сам владыка Вениамин всегда очень деликатно обращался к личностям людей, тем более уже ушедших в мир иной. Тут же владыка Вениамин, однако, подвергает жесткой критике богословие владыки Антония, предпринятую им организацию церковной жизни и администрирование. Надеюсь, что с изданием этого очерка мы введем в научный оборот новый материал, новое ценное свидетельство современника. Оно поможет более детально воспринять личность митрополита Антония.
Образ владыки Антония весьма сложный. Пока что в современной историографии его деятельность, как, кстати, и деятельность Святителя Тихона, представлена весьма схематично. Есть еще много деталей, которые остаются в тени, а сама личность владыки Антония намного интереснее и глубже. Без сомнения, будет продолжаться переосмысление деятельности владыки Антония. Это был горячий сторонник Патриаршества, энтузиаст монашества, духовный авторитет русского зарубежья. Со временем в нашем распоряжении появится больше источников, в том числе и архивных, которые будут введены в научный оборот. Так что в деле изучения служения митрополита Антония весьма много перспектив для исследователей.
