Основное предназначение новояза - чтобы «зверюшки» не догадывались
Либеральный новояз стал основой русского языка в СМИ. Это простая подмена понятий, которая по капле год за годом выбивает у читателя или зрителя точки соприкосновения с человеческими эмоциями и реакциями на тот или иной процесс.
Оставим в покое «укросми», которые легко и непринужденно называют людей, не совершивших ни одного теракта, «террористами», диссидентов любых политических взглядов - «сепаратистами», а террористов и хулиганов - «патриотами». Речь пойдет о СМИ, а не об «укросми», к средствам массовой информации отношения не имеющим. Хотя они как дети просто довели общие тенденции до абсурда, как, впрочем, и все делается на Украине.
Тон же, как ни странно, задали именно российские СМИ еще в далеких 90-х.
Тогда, когда бандитские группировки пачками убивали своих коллег и обычных граждан, в обиход вошло слово «киллер», ну не грузное слово «убийца» же применять по отношению к людям, которые героически с риском для жизни выполняют задачу по первичному накоплению капитала. Тогда же вор стал «бизнесменом», и плевать, что весь свой первый миллион «бизнесмен» нажил при помощи «киллеров».
Ну а когда некоторые из них еще и легализовали свои деньги от продажи разворованного советского оружия и наркоты и решили отделиться в Чечне, дабы обезопасить себя от наезда других «бизнесменов», то с ними уже начало бороться государство, которое возглавили «бизнесмены» покруче, «сбизнеснившие» у государства нефть и газ. Те в ответку взрывали автобусы с людьми, дома с жителями, захватывали заложников, за что были названы, нет, не террористами, а «полевыми командирами», которые воевали с некими «федералами». «Федералы» дали «полевым командирам» по мозгам, после чего уже были почетно переименованы в Российскую армию, а «полевые командиры» - в террористов.
Времена менялись, но либеровский новояз продолжал давать понятия вещам уже в новых реалиях, вербально выкручивая мозги читателям и слушателям.
Так из обихода СМИ было выведено слово «интернационализм» и заменено на «толерантность», что, по сути, было глубоко другое. С обострением проблем российских «бизнесменов» с западными было выведено из обращения и слово «толерантность» и заменено на громоздкое выражение «добрососедские отношения разных народов». И если «толерантность» хотя бы четко обрисовывала идею вынужденной национальной терпимости, то к «добрососедскому отношению» сразу возникла куча вопросов. С какой стати они соседи, если живут в одной стране? Почему эти отношения должны быть добрые, если новая трактовка новоязом понятия «национализм» является не негативной, а весьма позитивной?
Казалось бы, что плохого было в слове «интернационализм», подразумевающем дружбу разных отдельных по культуре народов в едином государстве с общей для всех идеей? Но не все так просто. Если бы только это, то слово бы наверняка прижилось и даже насаждалось, но интернационализм говорит об объединении всех народов в идее именно борьбы с теми, кто приворовывает чужой труд и присваивает народные ресурсы, то есть с «бизнесменами». Ни торговцы нефтью, ни торговцы наркотиками этого потерпеть не могли. Так что пусть уж лучше национализм, как гордость за то, что ты русский или украинский, или чеченский, то есть тем, что не ты создал и к тебе как личности отношения не имеет. Не говоря уже о том, что потребитель априори не созидатель. С таким же успехом можно гордиться размером... носа или других жизненно важных органов. Но на сходке «бизнесмены» не стали изобретать велосипед и порешили все-таки, что национализм социально более приемлем в данном случае. К тому же и население, после «киллеров», «полевых командиров» и «толерантных» «националистов», уже превратилось в «потребителя». То есть, переводя с новояза - саморазмножающихся зверюшек, несущих часть заработанного продукта «бизнесменам». Главное, чтобы «зверюшки» не догадывались об этом, и это основное предназначение новояза и СМИ как его проводника.
Отсюда уже вышло слово «партнеры», ибо зверушки могут быть только русскими, украинскими, еврейскими, но «потребителями», а слово «партнеры» подразумевает равность целей и устремлений. Тут как раз в новоязе противоречий нет. Все по-честному. Партнеры могут любить или ненавидеть национальных «потребителей», переманивать «потребителя» на свою сторону или мочить его в сортире. Но отношения между партнерами незыблемы.
Националист же, не понимая, почему его принадлежность к нации не делает ВВП страны, легко и непринужденно превращается в нациста, то есть «потребителя», который в уменьшении своих потребительских функций винит «потребителей» других наций и народов. Но «бизнесмены» же не могут своего родного ребенка, который даже уже начинает посягать на их бизнес, в надежде стать таким же вором, как папа, называть фашистом или нацистом. Поэтому в СМИ появилось понятие «радикалы» - ну, люди, радикальными изменениями желающие преобразовать общество - это и коммунисты, и анархисты, и антиглобалисты, и прочие фашисты, смешанные для «потребителя» в одну бесформенную массу. И если так, то почему тогда Ленин, Сталин и Гитлер не одно и то же? Ведь они тоже для своего времени были «радикалами».
Виртуальный мир, созданный мировыми СМИ вокруг реального, - это всего лишь глобальная операция прикрытия всеобщего и узаконенного грабежа и борьбы «партнеров» «бизнесменов» за «потребителей» их продукта.
«Бизнесмен» же, при всем отвращении, не может жить без националиста, ибо тогда «потребитель» вдруг вспомнит слово «интернационализм» и превратится в народ, и может нечаянно найти истинных виновников и майданов, и войн, а заодно и падения ВВП. Может вспомнить, какое имя имели «бизнесмены» до 90-х, и это будет концом воровской системы, которая путем террора и убийств людей запугивает народ до состояния зверьков в загончике для разведения, лишая его настоящей самоидентификации и настоящих понятий об окружающем мире.
Виталий СВОБОДИН
