Для того чтобы призвать олигархов к перевороту не нужно давать развернутое интервью для ИТАР-ТАСС. Для этого есть другие места, клубы и СМИ. Фактически, руководитель и духовный глава российских западников оказался в очень непростой ситуации. Дело в том, что Чубайс — человек плохой, но его нельзя назвать глупым. Ему было бы просто и естественно выступить в духе наших либеральных экономистов или журналюг газеты Ведомости: «ааа! мы все умрем! санкции нас убьют! без западных технологии нам конец!» Все было бы понятно.
Но Чубайс говорит немного другие вещи. Он сразу выводит разговор за рамки дискуссии про Крым, Донбасс и Украину, четко обозначая ставки в этой игре:
«На юго-востоке Украины разворачивается настоящая трагедия. Но то, что сейчас происходит, выходит далеко за пределы Крыма, далеко за пределы Донецкой и Луганской областей, далеко за пределы российско-украинских отношений. Мне кажется, что понять и оценить масштаб происходящего можно только в историческом диапазоне 25–30 лет. Начиная с 1990-х, с поражения СССР в холодной войне, наши западные партнеры последовательно собирали „трофеи“, географически продвигаясь от Восточной Германии далее на восток. И, в конце концов, физически приблизились к Грузии и Украине, близким к России странам. Мне кажется, сейчас идет речь об изменении политической архитектуры мира.»
И казалось бы, это самый удачный момент для того чтобы доказать, что это невозможно, что мир глобален, что «Вашингтон убер аллес» и повторить все любимые мантры либерастов всех мастей, но Чубайс говорит совсем другое:
«Как сказал премьер-министр одной крупной страны, Россия сумела доказать, что мир больше не однополярный, но это будет стоить России очень дорого, и заплатила она еще далеко не всю цену. К этому можно относиться по-разному, но масштаб событий именно такой. Тема не сводится к лозунгам „Крым наш“ или „Крым не наш“.»
Это хорошая новость. Серьезно хорошая. Комментаторы концентрируются на очень высокой цене, которую России еще предстоит заплатить, но на мой взгляд важнее другое. Чубайс говорит о создании многополярного мира как о свершившимся факте. Назад уже нет дороги, сейчас идет торг и определяется конфигурация этого многополярного мира. Это к известному вопросу о «Путинслил». Тут уместно процитировать легендарного военного корреспондента Комсомольской Правды Дмитрия Стешина: «Выражение „Путин слил Новороссию“ вызывает у ополченцев смех. Мы тоже смеялись. Было от чего. Без комментариев»
Всем, ну кроме некоторых диванных стратегов, более-менее понятно, что Кремль упорно доказывает свое право быть субъектом, а не объектом мировой политики. А свобода никогда не бывает дешевой, она — всегда люксовый продукт.
Дальше Чубайс говорит очень интересную вещь:
«Такой политический процесс по определению создает серьезные риски для бизнеса. И бизнес должен быть более прагматичным, чем политики. Разбрасывая камни в стеклянном доме, постараемся не разбить его. Я знаю позицию многих европейских бизнесменов, она именно такая. Надеюсь, что в октябре мы проведем заседание Российско-Европейского круглого стола промышленников, где я выступаю сопредседателем. И надеюсь, что там прозвучит наш общий призыв к деэскалации.»
Следим за словами: не «западный бизнес», не «американский бизнес», не «мировой бизнес», а европейский бизнес выступает за деэскалацию. Европейский бизнес, начиная с самых первых попыток разделить отделить Евросоюз от российских энергоресурсов и положить Европу под США, был против таких действий ибо европейским олигархам хочется жить, а не становиться пеонами на американских плантациях. Про то, что немецкий бизнес хотел бы избавить Европу от американского доминирования я уже писал в контексте жестких заявлений редактора бизнес-газеты Handelsblatt. Напомню их суть:
«Никто не заставляет подчиняться Вашингтону. Следование за ним, даже если делать это нехотя и расчетливо, как делает сейчас Меркель, — не защищает немецкий народ, а наоборот может подвергнуть его опасности.»
Сравним: «Разбрасывая камни в стеклянном доме, постараемся не разбить его.»
Зачем Чубайсу пытаться способствовать деэскалации, смягчению санкций и сохранению бизнес-связей с Европой? Вариант «на самом деле он добивается слива Новороссии» — сразу не подходит. Скорее всего, он очень хочет чего-то подобного, но уже понимает, что этого не будет: многополярный мир уже появился, вопрос только в цене, которую нужно будет заплатить за его появление.
А что собственно предлагает наш «наноПринц Зла», в обмен на снижение цены? Из текста интервью сложно сделать вывод, но вот этот фрагмент может дать подсказку:
«Моя позиция сейчас — конечно, наращивать долг. У России соотношение долга к ВВП — 12%. В США — более 100%. В Италии — 140%. Да, Алексей Кудрин, Сергей Игнатьев и Герман Греф создали уникальный запас прочности. К сожалению, сейчас его действительно придется проедать. Но проедать, это не значит ломать скелет. Увеличение долга, как внешнего, так и внутреннего, не разрушает систему. Рост долга с 12% к ВВП до 20% к ВВП в диапазоне пяти-семи лет закрывает все потребности экономики.»
Это заставляет подозревать, что «цену за многополярность» нам предлагают снизить в обмен на сохранение интеграции России в существующую глобальную финансовую систему. В ней Россия будет пристегнута к западным источникам капитала и не может быть эмиссионным центром. Заметьте, что в дискурсе Чубайса, Украина вообще занимает (как ей и положено) место незначительной детали, которая по важности не может даже близко сравниться с проблемой конфигурации новой политической архитектуры мира.
Если вышеизложенная интерпретация правильна, то Путину предлагают сделку: Россия отказывается от попыток создать нефтерубль, и в обмен на это Запад в той или иной форме сливает Украину, а Европа снимает санкции.
Я считаю эту сделку плохой. Как говорится, дьявол часто предлагает соблазнительные условия, но лучше с ними не соглашаться. Работу над нефтерублем нужно продолжать несмотря на все сложности.
Выводы:
Даже Чубайс признает, что многополярный мир состоялся, что особенно ценно в контексте его аллергии на многополярность.
Даже наши лютые враги ищут возможности договориться.
Самое главное — не соглашаться на невыгодные нам сделки.
