В ситуации вокруг событий, имевших место в городе Пугачев, многое непонятно. Тиражируемая версия: кавказцы убили местного. Народ возмутился. Начались волнения. Почти бунт. В ситуацию пришлось вмешиваться силовикам и чуть ли не вводить в город бронетехнику. По стране покатилась информационная волна. Как следствие, активизировалось внимание к национальной теме. Звучало словосочетание «бунт в Пугачеве», естественно ассоциирующееся с хрестоматийным «пугачевский бунт», имеющим академическое название «крестьянская вона под предводительством Емельяна Пугачева».
Со словом «бронетехника» хорошо стыкуется пока не произносимое, но невольно всплывающее в сознании слово «война». «Общественность» заговорила в духе не только экзальтированного лозунга «Хватит кормить Кавказ», но и в духе совсем радикального: «Пора отделить Кавказ» и «построить Великую Кавказскую Стену».
Кстати, интересно, выдвигающие последний тезис хоть немного думали над тем как ее строить, кто ее будет строить? Не говоря уже о том, что отделение чего-либо вовсе не является способом решения проблем, что доказано совсем недавним историческим опытом: Закавказье и Средняя Азия уже давно отделены от России, но мигрантов из них на нашей территории почему-то становится все больше. И кстати о стене: если это такой действенный метод, то почему ее до сих пор не воздвигли, например, по периметру Афганистана? Уж денег-то на это у Америки бы хватило...
Идем дальше. Комментаторы стали писать о том, что проблема имеет структурно-экономический характер. То есть, что нужно менять саму систему, но не социально-экономическую, а систему экономических и политических отношений с кавказскими регионами, то есть то ли перестать их поддерживать, то ли отделять. Примерно как четверть века назад, когда так же предлагали «перестать кормить Среднюю Азию и Закавказье».
Вот так вот. Начинается с драки у кафе - выливается в требование разделить страну. Само по себе, впрочем, именно так и бывает: когда ситуация в обществе накалена, практически любой малозначимый повод может привести к системному кризису. Если любой бытовой конфликт вписать в привычный и нужный формат, он всегда окажется не бытовым конфликтом, а проявлением широкой политической проблемы. Если это формат противостояния «русских и чеченцев», то вполне естественно, что он выходит на уровень межнациональной проблемы.
Что именно произошло в Пугачеве, на самом деле знают только те, кто принимал участие в конфликте. Все остальное - интерпретации тех, кто по тем или иным причинам посчитал эту тему для себя значимой или выгодной. Но характер случившемуся был придан политически всеобщий. Само по себе это стандартно и шаблонно, и в рамках соответствующего стандарта и шаблона, во всем можно было бы обвинить националистов и, опять-таки, все списать на «русский нацизм».
Но есть одна особенность: в этот раз наиболее активными и непримиримыми защитниками русского населения, обвинителями чеченцев и глашатаями требования «отделения Кавказа» оказались вовсе не националисты, а те, кто раньше, во всяком случае, в 1990-е годы, всегда как раз защищал воевавших с Россией ичкерийцев и ваххабитов, а во всех бедах России винил исключительно русских - что коммунистов, что националистов: «Эхо Москвы». К которому сегодня присоединился телеканал «Дождь» и все те, кто активно собирал и пропагандировал «болотное движение». К ним же внезапно примкнуло и РИА Новости, руководство которого, что никто не скрывает, предельно близко к окружению премьер-министра и тем людям в этом окружении, которых эксперты связывают с организацией митингом 2011-2012 гг.
Отсюда возникают несколько особых моментов.
Во-первых, обращение российских вестернизаторских групп, условно называемых «либералами», к освоению националистической тематики, не является чем-то новым. Собственно, они пытались осуществить это и в рамках «болотного процесса», и еще раньше: об этом давно говорил и это давно пытался осуществить Навальный. Несколько лет назад этот подход отвергался и именно за это его исключили из «Яблока». Позже - стал приниматься - и осуществлялся в ходе акций 2011-2012 годов. То, что было неприемлемо для Явлинского, оказалось естественным для Немцова.
Сама идея технологически понятна. Своей реальной базы поддержки, способной к активным действиям у либералов нет. Атаковать Путина с позиций рыночной идеологии и квазилиберальных шаблонов - значит, только повышать его рейтинг у населения. Путин ассоциируется в противоположным - с патриотизмом и этатизмом - и атаковать его с позиций вестернизационных штампов - значит, опираться на угасающие в обществе настроения. Атаковать с патриотических - значит, пытаться опереться на нарастающие.
Но есть и другой, не менее важный момент. Проблемы и в России, и в Пугачеве есть. Но не национальные, а социальные. Кстати, чеченцы составляют менее одного процента от населения России. Дагестанцы - (дарги, аварцы, лезги и т.д.) - примерно столько же. Ингуши - 0.29%. И т.д. Говорить о засилье в стране этих народов, притом, что большая их часть живет все же в своих республиках - уже нелепо. Кстати, тех же татар в России вдвое больше, чем представителей названных народов. В Пугачеве живет порядка 42% тысяч жителей. Чеченцев по всей Саратовской области - менее шести тысяч на два с лишним миллиона ее жителей, то есть втрое меньше, чем по стране в целом.
Многие пытаются это отрицать, но накал национальной риторики - обычный способ отвлечения внимания людей от нерешенности социальных конфликтов. И чаще всего те или иные представители власти, не желающие или неспособные решать социальные проблемы, инициируют национальный накал, чтобы перенаправить возмущение людей с себя на кого-либо другого.
В накале антикавказских настроений заинтересованы две группы представителей власти: представители социального блока правительства, явно срывающие исполнение поручений прописанных в указах 7 мая 2012 года и вольно или невольно обостряющие накал социального возмущения в обществе, и министры финансово-экономического блока, которые, с одной стороны, недофинансируют эти направления, с другой - хотят избавиться от необходимости выделять субсидии каким-либо, в частности северокавказским республикам.
Надо понимать, что лозунг «Хватит кормить Кавказ» вовсе не тождественен лозунгу «Больше денег на оборону и социальные проблемы», скорее, он означает «Больше денег элитным группам».
То есть, атаку на целостность страны и одновременно на этатистскую, интеграционную и социальную составляющую политики Путина ведут именно те группы, которые саботируют реализацию этой политики, и те, которые всегда были ей враждебны.
И еще один, третий момент. Межнациональные конфликты, и конфликты, которые можно представить, как межнациональные, конечно, происходят в разных регионах. И чаще, чем хотелось бы. Но конфликт в Пугачеве был, как минимум, очень удобен. И по названию - позволяющему неявно строить ассоциации в образном ряду «Пугачев-бунт-война-бронетехника». И по территориальной принадлежности. Саратовская область - своего рода вотчина Вячеслава Володина, которого считают одной из центральных фигур кремлевских этатистов, своеобразной партии «здравого смысла» в нынешней политической элите, сыгравшего существенную роль в преодолении кризиса 2011-2012 года, смоделированного второй властной партией, «партией вестернизации», «партией озлобленности», сохраняющей свое влияние в СМИ и в части правительства РФ.
В рамках этого момента, конфликт в Саратовской области, превращенный контролируемыми ими СМИ в событие общенационального значения, давшее повод к призывам к разделению страны, с достаточным основанием может считаться продуманным актом атаки «партии озлобленности» против «партии здравого смысла» и одной из наиболее значимых ее фигур.
