День рождения Государя Николая Александровича Романова! Радость русских людей и всех, у кого есть любовь, честь и совесть. Радость всех, кто преодолел в сердцах своих измену, трусость и обман... Радость великая о том, что у нас есть такой Царь и такой славный день, когда мы по-особому обращаемся к нашему Святому Государю. День земного рождения Помазанника Божия, Мученика за Христа.
Но что происходит на Русской земле?.. По-прежнему тявкают на Святого Царя духовные псы. По-прежнему оскорбляют святой его образ, продолжая дело Ленина, Свердлова, Войкова. Дело создателей грязной «Матильды». Дело Синедриона.
Нам говорят, что не в чем каяться... Но, братцы, ведь совсем недавно прозвучало адское слово, брошенное заслуженным и широко известным журналистом, профессором МГИМО Вяземским, награждённым накануне большой церковной наградой. Вяземский просто и буднично сказал, что сам бы расстрелял Царя. Напомним: «Член патриаршего совета по культуре, обладатель церковных наград, ведущий программы “Умники и умницы” журналист Юрий Вяземский заявил в интервью проекту “Эмпатия Манучи”, что лично расстрелял бы святого Царя-мученика Николая II. “Помазанника Божьего расстреляли. Но я бы его и сам расстрелял. Семью, конечно же, не тронул. Он заслужил расстрела…” признался Вяземский в эфире проекта».
Осудил кто-то от лица высшей церковной и государственной власти Вяземского за эти адские возгласы?! Лишили его всех церковных наград и званий за дикое кощунство над Святым Русской Православной Церкви, над Помазанником Божиим?!
Жевали что-то унылое с напускным недоумением православные ученики и почитатели Вяземского с известных телеканалов… Что-то там дежурное накарябали в своих постах картонные неомонархисты с телеграмм-каналов. Прокатился гул возмущения среди православных. И всё. Дело Ленина и режиссера Учителя живёт и побеждает. Побеждает в сердцах новоявленных иуд, безумных умников, изменников, трусов и обманщиков.
Нам не в чем каяться?..
Разве вспомнили сегодня на высоком церковном и государственном уровне о Дне рождении Царя? О Дне рождении Святого и Великого Царя-Мученика, ради Христа и России взошедшего на свою Голгофу.
Нет, сегодня нам всерьез напоминают о «дне пионерии». Напоминают о том, как учили детей не верить в Бога и ненавидеть Царскую Россию. Пройдет немного времени и где будут эти напоминатели? Исчезнут яко исчезает дым.
Видно, мы так живём сегодня, так почитаем Святого Царя Мученика, так любим Христа, за которого пострадал наш Государь… О том, в каком состоянии мы и наша Церковь, свидетельствуют безнаказанно, нагло и дерзко произнесенные слова обезумевшего профессора.
«Не прикасайтесь к Помазанным Моим», – говорит Господь. Разве ты не знаешь об этом, член патриаршего совета по культуре? Знаешь, но уже сегодня в наши дни вместе с сынами дьявола в подвале дома Ипатьева стреляешь в Помазанника Божьего, в Святого Царя Мученика. Стреляешь своим открытым исповедованием дьявольского желания расстрелять Святого Государя. Стреляя в Царя, ты стреляешь в Христа и Россию.
«Не прикасайтесь к Помазанным Моим». Разве не знаете об этом вы, не имеющие права молчать о преступлениях безумцев, но молчащие как рыбы, гниющие со своих голов?
Всё будет продолжаться, пока мы не вернёмся ко Христу и к своему Царю. Будут продолжаться переговоры и скупка краденого, будет литься русская славянская кровь разорванной Царской Руси. Будет веселиться на этой крови грязная и многоликая блудница антихрист. Будет, пока не встанем сердцем своим и делом своим под знамена Христовы, под образа Царские.
Прости нас, Государь, за измену, трусость и обман! Мы любим тебя, Государь! Любим Христа и твою и нашу Родину-Россию. Великую Христову Русь. От гор Карпатских до берегов океана Тихого. Истинная Русь с тобой, Государь. Она не с теми, кто раздирает её сегодня на части, кто плюет на её святыни, кто желает убить её руками наших детей. Русь живёт твоими молитвами ко Христу, Государь! Верим, что твоим заступничеством и ходатайством перед Богом очистит Господь от вязкой антихристовой грязи и плесени нашу Святую Родину!
Братья и сестры, встанем под знамена Русского Царя Мученика Николая, под знамена Христовы! И с Божией помощью избавим Русь от ига безбожников, кощунников, воров и святотатцев!
С Днем рождения Святого Царя Николая, Русь Христова!
Да воскреснет Бог! И расточатся врази Его!
Романов Игорь Анатольевич, директор Центра церковно-государственных отношений «Берег Рус», доктор социологических наук
 иером.jpg)
25. Ответ на 24, Русский Иван:
24. Владимир С.М Вы,попробуйте не смотреть ТВ
23. Ответ на 22, Русский Иван:
22. Высокомудрые
21. Ответ на 20, Владимир С.М.:
//////////////////////////
По возможности, конечно, если удастся действительно, что-то найти было бы полезно ознакомиться с такой информацией – не из любопытства, разумеется…
«с "каким" духом приходит в физический мир воплощающийся грешник?
Да с ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ, тем самым, что вдунул Бог в человека - в Адама - при его сотворении, только у Адама дух был первоначально не повреждённый, а у нас он от рождения повреждён первородным грехом.»
///////////////////////
Адам поврежденный, Ева поврежденная… - духом, надо полагать, «обобщенно» сатанинским ибо духов демонических и просто «недружественных» к воплощающемуся грешнику немало? Вообщем, через «тернии» приходится будущему человеку «пробиваться» в физический мир, приходя, т.ск. с духовно-«дактилоскопическим» отпечатком…
PS
Спасибо за ответы.
20. Ответ на 18, Александр Волков: 2/2
Как один из наиболее добросовестных комментаторов на форуме, может быть, "возьметесь" да и поработаете над ответами ибо от авторов публикации "ожидать" их (иль хотя бы направляющих размышлений?) - дело, похоже, бесперспективное?
Ну, Вы тоже не любитель отвечать на вопросы. За неожиданные оценки спасибо, конечно, не перестарайтесь только... Вынужден ответить :) благо, совсем не трудно.
Как-то патр. Кирилл в одной из проповедей вспоминал историю про свт. Филарета Московского, которого спросили: мол, как можно верить в то, что пророк Иона был проглочен китом, у которого очень узкое горло?
В Ответах на otvet.mail.ru задавали тот же вопрос с продолжением: не кажется ли вам, что абсолютная вера в непогрешимость "Священных Писаний" преобладает над здравым смыслом? Вот и Вы, по сути, задаётесь такими же вопросами, чему, наверное, надо удивляться! (Оттого и упоминавшиеся "сетования").
В жизни же свт. Филарет ответил так: «Если бы в Священном Писании было написано, что не кит проглотил Иону, а Иона — кита, я бы и этому поверил». Есть, чему поучиться!
Иоанн Креститель какой "инстанцией" пользовался при крещении? Если этого мало, припоминаю, толкования имеются, почему вода и т.п.
с "каким" духом приходит в физический мир воплощающийся грешник?
Да с ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ, тем самым, что вдунул Бог в человека - в Адама - при его сотворении, только у Адама дух был первоначально не повреждённый, а у нас он от рождения повреждён первородным грехом. Вот и всё. И с чего Вы взяли, что какие-то другие "духи" присутствуют в "воплощающемся грешнике"? Я, правда, слыхал мнения от достаточно уважаемых лиц, о том, что грешные родители "притягивают" злых духов в своих ещё даже не родившихся чад, но, думаю, это не более, чем их личные мнения. Иначе, не шло бы это против дарованной Богом человеку свободной воли?
Короче, "помолился и забылся!", как говорил один мой знакомый, на вечер глядя.
19. Ответ на 18, Александр Волков:
Владимир С.М.:
"Я не предлагал зацикливаться на этой книге, просто это последняя из его книжек, что я прочёл. Не думайте, что их было очень много, но мне хватило (без иронии). А разве Вы не любите поразмышлять? Типичный интеллигент!"
//////////////////////////////
Юный сорванец из "Вождя краснокожих" размышляющий вслух над проблемой "происхождения" ветра и "догадавшийся" сам, что, мол, от того, что деревья качаются - тоже, что ли из категории "интеллигентов"?
Я так понимаю, что Вы не юный сорванец, да и в ветер не связываете с деревьями, а раз так, то подобные параллели как бы не совсем к месту.
Зацикливаться на "известной" книге - вопрос ведь - ради чего? Кому-то хватит и ее объема - иному же достаточно будет и главы из полутора листов "Об интеллигенции" несколько иного труда, связанного с проблемами целостного восприятия мира - "многое" же определяется целью, подготовленностью читателя? Ильич, насколько помнится, так вообще обошелся "кратким" выводом в отношении буржуазной интеллигенции - и то вполне может представлять практический интерес?
Я повторю, про интеллигенцию речь зашла всего лишь по ходу дела (хотя, на мой взгляд, и не выходя за рамки темы). Основная же моя мысль была в защиту арх. Рафаила, хотя, конечно, он и не нуждается в моей защите.
Благодаря Вам узнал про работу "Об интеллигенции", правда, не понял, чью. Выбор и-нета - от Троцкого до Иванова-Разумника и Ключевского. Мне, как надеюсь, Вы поняли, на тек. момент достаточно арх. Рафаила (Карелина). Соответственно, и с Владимиром Ильичём в целом я согласен в данном вопросе.
И такой "момент"… Следует ли "сетовать" на вопросы коли учитывать, что правильно поставленный - сформулированный вопрос, как подмечено внимающими жизни человеками - едва ли не 50%-ое решение проблемы, а в отдельных - даже 100? Что сказать? Извините, если обидели мои "сетования".
18.
"Я не предлагал зацикливаться на этой книге, просто это последняя из его книжек, что я прочёл. Не думайте, что их было очень много, но мне хватило (без иронии). А разве Вы не любите поразмышлять? Типичный интеллигент!"
//////////////////////////////
Юный сорванец из "Вождя краснокожих" размышляющий вслух над проблемой "происхождения" ветра и "догадавшийся" сам, что, мол, от того, что деревья качаются - тоже, что ли из категории "интеллигентов"?
Зацикливаться на "известной" книге - вопрос ведь - ради чего? Кому-то хватит и ее объема - иному же достаточно будет и главы из полутора листов "Об интеллигенции" несколько иного труда, связанного с проблемами целостного восприятия мира - "многое" же определяется целью, подготовленностью читателя? Ильич, насколько помнится, так вообще обошелся "кратким" выводом в отношении буржуазной интеллигенции - и то вполне может представлять практический интерес?
И такой "момент"… Следует ли "сетовать" на вопросы коли учитывать, что правильно поставленный - сформулированный вопрос, как подмечено внимающими жизни человеками - едва ли не 50%-ое решение проблемы, а в отдельных - даже 100? Другое дело, что их та же, к примеру, "интеллигенция", пытается "обойти", а иначе как "расценивать" до сих пор остающуюся безответность , положим, таких (недавних!) как - почему в таинстве крещения используется именно вода, а не какая-либо иная субстанция или, вот, следующий - с "каким" духом приходит в физический мир воплощающийся грешник?
Как один из наиболее добросовестных комментаторов на форуме, может быть, "возьметесь" да и поработаете над ответами ибо от авторов публикации "ожидать" их (иль хотя бы направляющих размышлений?) - дело, похоже, бесперспективное?
17. Ответ на 16, Александр Волков:
Читаем…
«От редакции
........
. А разве судьба истины и нравственности не волнует всех нас?»
И как Вам такое «понимание» - «судьба истины»?
Я не предлагал зацикливаться на этой книге, просто это последняя из его книжек, что я прочёл. Не думайте, что их было очень много, но мне хватило (без иронии). А разве Вы не любите поразмышлять? Типичный интеллигент!
Если Вам не нравятся обороты редакции, оставьте их на совести редакции. Я криминала не вижу. Как в обществе воспринимаются вопросы нравственности, вопросы истины - добра и зла?
А теперь …
«Предисловие
Цель нашей работы – показать, почему интеллигенции трудно прийти в Церковь…»
Прочувствуем, как говорится разницу - не как мотивировать обратиться человеков к Богу, а почему интеллигенции трудно приятии?
Одно с другим совсем не связано? Или интеллигенты не совсем "человеки"?
«Мы писали её, чувствуя ответственность не только перед своей совестью, но и перед интеллигенцией. Мы не вызываем её на суд, а обращаемся к ней; мы не сравниваем её с другими сословиями – может быть, они поступали и хуже, но на интеллигенции лежит высочайший долг: охранять истину и нравственность – эти взаимосвязанные понятия.»
Ну, а долг Церкви, в таком случае, в чем «состоит»?
Может, это становится понятным не из Предисловия, а из Заключения?
Как видите, я перешёл на Ваш стиль - ответы в виде вопросов. Только Вы мне на них не ответите опять. И свой список до конца не хотите огласить (это я вспоминаю любимого Вами (и мной) Шурика).
16. Ответ на 15, Владимир С.М.:
Читаем…
«От редакции
Новая книга выдающегося духовного писателя архимандрита Рафаила (Карелина) обращена к самым широким кругам читателей, хотя и затрагивает на первый взгляд довольно специфические вопросы взаимоотношений Церкви и интеллигенции. Но это только на первый взгляд, ибо церковная, околоцерковная даже и, хотелось бы надеяться, светская интеллигенция является носительницей высочайшего, по словам автора, долга «охранять истину и нравственность – взаимосвязанные понятия». А разве судьба истины и нравственности не волнует всех нас?»
И как Вам такое «понимание» - «судьба истины»?
«В масштабном, почти эпическом диапазоне, от коллизий Античности до событий Новейшего времени, на объёмной, почти «археологической» фактуре, от воин Антиохов до политических постперестроечных столкновений, отец Рафаил показывает как историю, так и собственно взгляды и настроения (так и хочется сказать нестроения) этого удивительного сословия – intelligentsia…»
Автор привлекает для обоснования своих рассуждений громадный материал, обнаруживая поистине блестящую эрудицию. Платон и Мамардашвили, Боккаччо и Шекспир, розенкрейцеры и вольтерьянцы, Лао-Цзы и Рерих, Бодлер и Блок, гностики и теософки... Действительно, все и всё смешалось в доме интеллигенции!»
Стоит ли продолжать далее – по заключительным главам?
«Синдром скептика или зайца»
«Синдром трагика»
«Синдром барона Мюнхгаузена246»
«Синдром «золотого пера»
«Синдром Уленшпигеля»
«Синдром «ловца блох»
«Синдром следопыта»
«Синдром врага»
«Синдром сплетника»
«Синдром либерала»
«Синдром рыбы-ежа»
«Синдром экзаменатора»
Автор привлекает для обоснования своих рассуждений громадный материал, обнаруживая поистине блестящую эрудицию. Платон и Мамардашвили, Боккаччо и Шекспир, розенкрейцеры и вольтерьянцы, Лао-Цзы и Рерих, Бодлер и Блок, гностики и теософки... Действительно, все и всё смешалось в доме интеллигенции!
А теперь …
«Предисловие
Цель нашей работы – показать, почему интеллигенции трудно прийти в Церковь…»
Прочувствуем, как говорится разницу- не как мотивировать обратиться человеков к Богу, а почему интеллигенции трудно приятии?
«Мы писали её, чувствуя ответственность не только перед своей совестью, но и перед интеллигенцией. Мы не вызываем её на суд, а обращаемся к ней; мы не сравниваем её с другими сословиями – может быть, они поступали и хуже, но на интеллигенции лежит высочайший долг: охранять истину и нравственность – эти взаимосвязанные понятия.»
Ну, а долг Церкви, в таком случае, в чем «состоит»?