В среду, 26 марта, в Московском Доме национальностей прошла научно-практическая конференция «Актуальность философского наследия Н.Я.Данилевского» цикла «Русские мыслители о судьбе и предназначении России».
Организаторами конференции выступили Общественный Международный фонд славянской письменности и культуры и информационно-аналитическая служба «Русская народная линия», сообщает наш корреспондент.
Ведущий конференции – заместитель генерального директора Общественного Международного фонда славянской письменности и культуры Леонид Юрьевич Редкий.
Открыл конференцию известный отечественный историк, доктор исторических наук, член ИППО профессор Сергей Иванович Реснянский. Он посвятил своё выступление историософскому наследию Данилевского и проблемам современного мира.
Учёный отметил, что сегодня идёт когнитивный война, предпринимаются попытки подмены традиционных ценностей. И в этом отношении наследие Данилевского как никогда актуально, поскольку именно цивилизационный подход к историческому процессу и критика понятия «общечеловеческая цивилизация» являются главной заслугой учёного.
По мнению докладчика, очень важная идея Данилевского заключается в том, что будущее за славянским культурно-историческим типом, поскольку он реализует себя во всех сферах деятельности человека. И это тоже очень актуальная мысль.
Очень важно, по мнению Реснянского, что Данилевский выдвигал идею миродержавия. Она сегодня весьма актуальна. И, конечно, велика заслуга нашего философа в борьбе с западничеством. К сожалению, эта задача и сегодня является актуальной.
Заслуженный работник культуры России, член Союза писателей и Союза кинематографистов России, доктор философских наук профессор Александр Леонидович Казин высказался на тему современного звучания идей Данилевского.
На его взгляд, Данилевский многое объясняет в современной ситуации. Самое главное – он объясняет проблему взаимоотношения цивилизаций.
Сегодня мы видим, по мнению учёного, много признаков умирания западной цивилизации. А подметил это Данилевский ещё полтора века тому назад. Главное, что на Западе сегодня заняты созданием искусственного интеллекта, то есть человека без Бога, который и подпишет приговор современной цивилизации.
Характерно, что Данилевский считал западную цивилизацию двухсоставной: именно наука и технология являются теми основами, которые развила до совершенства западная цивилизация.
Поэтому препятствием для такого сценария развития человеческой истории является именно славянский культурно-исторический тип, который, по мысли Данилевского, является четырёхсоставным. Именно славяне могут остановить умирание человечества, к которому его ведёт западная цивилизация.
На это можно надеяться, убеждён Александр Леонидович Казин.
Кандидат исторических наук, член Союза писателей России Александр Михайлович Шарипов посвятил своё выступление проблеме практического использования теории культурно-исторических типов Данилевского в педагогике.
Наша задача, по мнению учёного, заключается в развитии теории Данилевского – они применима и к сегодняшней практике. Творчески развивал идеи Данилевского, по мнению Шарипова, Иван Ильин в его теории творческого акта.
Настоятель московского храма святителя Николая на Берсеневке, член Союза писателей России игумен Кирилл (Сахаров) признался, что ещё в студенческие годы, когда он познакомился с идеями Данилевского, его душу грело понятие самобытности – одно из ключевых понятий в размышлениях Данилевского.
Отец Кирилл остановился на практической стороне реализации идей Данилевского и поделился своими размышлениями о современном состоянии нашего Отечества, о нашей глубинке, о нашем отношении к земле, культуре, вере и Церкви. Выступление игумена Кирилла опубликовано на «Русской народной линии».
Аналитик-консультант Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ), координатор Экспертного совета Общероссийского общественного движения «Русская Мечта», кандидат социологических наук Сергей Дмитриевич Баранов подробно остановился на цивилизационной концепции Данилевского.
На его взгляд, она состоит из трёх частей – общая теория цивилизации, теория славянской цивилизации и теория западной цивилизации. И всё это имеет сегодня крайне актуальное значение. В основе у Данилевского этническое разнообразие мира. Некоторые авторы, особенно в ХХ веке, такие как Арнольд Тойнби и Сэмюэл Хантингтон, пытались вычленить цивилизации по религиозному признаку. Но, по мнению Сергея Баранова, этнический и культурный принцип точнее даёт возможность увидеть различия цивилизаций.
К сожалению, не все сегодня признают актуальность наследия Данилевского. И в этом проблема, подчеркнул учёный.
Хотя его главная книга «Россия и Европа» сегодня читается как современное произведение – это редкое явление для трудов, написанных более ста лет тому назад.
Он убежден, что очень важной задачей является мемориализация памяти Данилевского. Сегодня уже есть некоторые достижения в этом направлении, но имя Данилевского должно быть в топонимике, должны появляться улицы и площади в честь выдающегося русского учёного.
Сергей Баранов признал себя продолжателем методологии Данилевского и отослал слушателей к своим трудам, где это подробно излагается.
Историк, руководитель регионального отделения общества «Царьград» в Чувашской республике Олег Константинович Степанов посвятил своё выступление задачам исторического просвещения. По его наблюдениям, не только преподаватели в школах, но и преподаватели в вузах плохо знают наследие Данилевского. Нужно просвещать, прежде всего, педагогов, призвал докладчик.
Идеи Данилевского должны быть востребованы школьниками и студентами, широко распространяясь в обществе.
Философ и православный публицист Алексей Николаевич Ощепков в своём выступлении отметил такую тенденцию, что цивилизационный подход, автором которого является Николая Данилевский, прижился, прежде всего, в протестантской культуре, где господствует эмпирическая философия. Характерно, что Данилевский был учёным-ботаником, то есть представителем именно эмпирической науки.
Хотя Данилевский является, несомненно, русским мыслителем, но его идеи были восприняты именно в протестантском мире – это интересная тенденция нуждается в осмыслении.
Заслуга Данилевского, по мнению Алексея Ощепкова, заключается в том, что он обратил внимание на то, что мы называем «двойными стандартами», с которыми и сегодня сталкивается наша страна.
Однако этническое единство, считает докладчик, не менее приемлемо, нежели чем вероисповедное основание для разделения цивилизаций.
В конференции принял участие и юный исследователь – главный редактор канала EvraziaZOV, член Евразийского Союза Молодежи школьник Максим Александрович Розенберг.
В своём довольно-таки ярком выступлении он отметил, что Данилевский обличал грех лицемерия и человекоугодия, по которому пошла западная цивилизация. И в этом выдающаяся заслуга мыслителя, считает Максим Розенберг.
В заключение конференции выступил главный редактор «Русской народной линии», историк Анатолий Дмитриевич Степанов.
Он отметил, что идеи Данилевского необходимо рассматривать в историческом контексте – тогда они становятся более понятными. Данилевский писал свои работы в период, когда с приходом нового Императора Александра II началось освобождение общества от давления государства, а также освобождение южных славян от турецкого ига.
По сути, Данилевский в своём творчестве предстаёт как певец освобождения народа. Данилевский в определённом смысле был последователем ранних славянофилов. Однако если ранние славянофилы, Иван Киреевский и Алексей Хомяков, считали, что Россия и Европа могут объединиться, если Европа отбросит свои интеллектуальные и духовные заблуждения, то Данилевский был убежден, что невозможно никого сближения и объединения: Россия и Европа – это разные цивилизации. А основы цивилизации, по мысли Данилевского, не наследуются иной цивилизацией.
Конечно, выдающаяся заслуга Николая Данилевского заключается в том, что он предложил цивилизационный подход к истории, в том числе выделил такое явление, как культурно-исторические типы в историческом процессе.
Примечательно также, что после 1945 года граница зона влияния Советского Союза прошла практически по тем границам, которые проводил когда-то Данилевский. Поэтому родилась догадка, что Сталин якобы очень хорошо изучил труды Данилевского.
По мнению Анатолия Степанова, ценность мыслителя заключается в том, что он внёс огромный вклад в формулировании учения о России, которое мы сегодня должны изучать и пропагандировать.
После выступления состоялся обмен мнениями участников конференции о различных аспектах идей Николая Яковлевича Данилевского и их возможного использования в современной информационно-идеологической борьбе.
