Как сообщалось, 7 февраля Президент России Владимир Путин провёл рабочую встречу с председателем Правительства Российской Федерации Михаилом Мишустиным.
Председатель Правительства доложил об успехах на экономическом фронте.
Экономическую ситуацию в России проанализировал в интервью «Русской народной линии» д.э.н., профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН Олег Сергеевич Сухарев:
Во-первых, был прогноз роста ВВП 3,9%-4,1%. Более того, об этом говорил сам Президент на одном из экономических форумов. Однако пока по 2024 году ещё нет достоверных данных. Во всяком случае, Росстат в течение года будет корректировать результаты – это его практика.
Во-вторых, причины экономического роста состоят в том, что в 2023 году и отчасти в 2024 году проводилась эшелонированная отраслевая политика (началась в 2022 году). Кроме того, она проводилась и в 2020 году, о чём упомянул Президент, указав, что хорошо бы на этом сосредоточиться. И именно отраслевая политика обеспечила успешное развитие в последние два года, которая стала ослабевать и натыкаться на ряд ограничений, включая монетарные в 2024 году.
Власти стесняются говорить (даже не вспоминают – а напрасно, ибо это не красит!), что частично сработали методы и предложения академика Сергея Юрьевича Глазьева (потому что их применили усечённым образом), которые на протяжении уже десятилетий предлагались для российской экономики. Политика сдерживания – никудышная, она проводится в основном монетарными властями для борьбы с инфляцией. Как не понимали монетарные власти и Правительство связь роста и инфляции, так и не понимают.
Добавлю одну важную деталь: Президент указал Мишустину на обстоятельство, о котором Ваш покорный слуга говорил на протяжении многих лет, не говоря о С.Ю.Глазьеве. В частности, Владимир Путин заявил: «Жду от Правительства план мероприятий по продвижению структурных изменений в экономике. На этой базе, уверен, мы добьёмся, как я сказал, и сбалансированного роста, и качества этого роста на ближайшую и среднесрочную перспективу».
Отраслевая политика, о которой я упоминал постоянно, и позволила нам выстоять в эти годы. Она же вкупе со структурными изменениями и макроэкономической программой С.Ю.Глазьева, уверен, дадут позитивный эффект.
Подчеркну ещё один немаловажный момент, связанный с экономическим ростом. Мишустин сообщил, что обрабатывающая промышленность внесла существенный вклад в экономический рост.
«Локомотивом стали обрабатывающие производства, мы всегда об этом говорим: они добавили 8,5 процента», - заявил председатель Правительства.
Имеется в виду, видимо, рост обрабатывающих производств. Но тогда примерно прикинем следующее. Обработка – это примерно 20% ВВП (ну, пусть, 23% ВВП). Если её темп роста 8,5%, то грубо говоря 0,08 помноженной на 0,2%. В итоге – 0,016 или 1,6%. То есть, вклад обработки в общий темп роста в 4,1% приблизительно (грубо) 1,6%, пусть даже 1,9-2%. Это все равно только половина вклада в темп. Да, вклад обработки возрос – с этим не поспоришь. Но половина вклада – это ещё не локомотив роста, есть и вторая половина. Тем самым, в общем и целом, может при пересчёте оказаться, что даже менее половины обработка вкладывает в темп роста ВВП. Остальное приходится на трансакционный сектор и сырьевой сектор (это их вклад). Эти уточнения крайне важны. Хотя нужно признать, что вклад обработки увеличился благодаря отраслевой политике, но всё-таки он не определяющий, потому значимый вклад в темп роста дают трансакционый и сырьевой сектора. К тому же обработка в 2025 году исчерпает фонды, да и труд, и чтобы далее расти нужно создавать фонды и нужно перемещение труда под них. О такой структурной задаче Ваш покорный слуга пишет лет двадцать. Воз и ныне там, только-только робко начали, наконец, об этом говорить. Президент услышал глазьевскую школу? Хотелось бы на это надеяться…
Нужно трезво анализировать источники, природу и факторы экономического роста. Президент неслучайно сказал Мишустину об отраслевой политике и структуре экономики, придав им реалистичность, и показав, что ситуация не так проста. Если это так, то такой итог разговора совсем не плох, так как он побуждает к обоснованному принятию решений в области экономической политики. Проблемы сложные и шапкозакидательством их не решить. Нужно создавать новые мощности – не будет их, прекратится экономический рост, во всяком случае, с базой в обработке.
Структурные изменения экономики – центральный вопрос! Президент прислушался к нам, неправительственным экспертам. Будем на это надеяться, как и на то, что проправительственные аналитические организации, дающие весьма вольготные трактовки структурных задач, скорректируют свои усилия хотя бы под воздействием мнения Президента страны и на базе теории структурной динамики и структурного анализа как базового метода познаний экономических изменений и роста.
Если будут использованы устаревшие стереотипные подходы при проведении структурных изменений экономики (управлении ими), то наверняка хорошего положительного результата не будет. Это надо принимать во внимание. Изменения структуры подлежат планированию и обоснованному (на научной базе) управлению. Они должны генерировать рост – это главная задача.
