Наращивание производства – задача социальная, политическая, геополитическая

В ходе совещания по экономическим вопросам Президент России Владимир Путин назвал основными задачами на ближайшие три года наращивание производства отечественной продукции, запуск новых инвестиционных проектов и создание современных рабочих мест во всех отраслях, сообщает сайт Кремля. Президент назвал цифры, которые показывают опережающий хороший рост экономики. Опережающий тон задает наша промышленность, в том числе высокотехнологичная, отметил Путин. За 8 месяцев индустриальный рост в России 4,5%, обрабатывающий сектор прибавил более 8%, рост машиностроения почти на 20%.

Ситуацию прокомментировал в программе «Железная логика» на радиостанции «Вести.ФМ» известный политолог Сергей Александрович Михеев. Материал под заголовком «Основные задачи на ближайшие три года – наращивание производства отечественной продукции» опубликован в блоге политолога.

«Задача понятная, что касается импортозамещения, создания новых рабочих мест, производства. Мечты о будущем, компьютерные картинки, всевозможные цифровые сервисы – это всё замечательно, но, если вы не производите продукцию, которая вам нужна и которую можно потрогать руками, вы не обладаете независимостью. Потому что вынуждены покупать это у кого-то, а этот кто-то может в любой момент передумать вам это продавать или поднять цену в три раза, и вам некуда будет деваться. Это очевидно даже с точки зрения безопасности. Развития никакого не будет, если мы просто будем покупать то, что делают другие, не умея это делать сами. Плюс образование, жизненные перспективы и т.д. Если негде работать, то и перспектив никаких не будет и желающих уехать будет всегда достаточно», - сказал эксперт.

«То есть производство всего, что можно производить, - это задача не только экономическая, но и социальная, политическая, геополитическая. Вопрос: какими способами это всё делать? Рыночные инструменты могут привести к выполнению задач? Я лично сомневаюсь, потому что нынешний рост, в основном, обеспечивается ростом ВПК, который кредитуется под особые условия, и все это прекрасно знают. Плюс ко всему, ясно, что сейчас дается зеленый свет всему, что связано с обеспечением СВО, поэтому там идет такое бурное развитие. А со всем остальным вопрос: можно ли в условиях рынка, в условиях бесконечного регулирования со стороны наших финансовых органов, в условиях подходов, которые были заложены еще в 1990-е годы, достичь импортозамещения? У меня в этом очень сильные сомнения, потому что нет достаточных примеров», - добавил он.

«Сельское хозяйство – это единственная отрасль, в которой нам по сравнению с 1990-ми и 2000-ми годами удалось достичь прогресса с точки зрения обеспечения себя своими продуктами питания. Если сравнить с ситуацией 1990-х годов, мы продвинулись вперед. Почему это произошло? Потому что долго работала программа государственной поддержки сельского хозяйства, и эта программа дала свои плоды. Что-то мы решили, а что-то до сих пор по отдельным позициям не решено. Например, это связано с оборудованием для пищевой промышленности, был кризис и с упаковкой: сейчас его более-менее преодолели, но, в общем, проблемы есть. Например, у нас нет машиностроения для пищевой промышленности: что здесь работает – это иностранные станки, оборудование и линии. Есть стратегические задачи, за которые частный бизнес не хочет браться. Вопрос даже не только в кредитах, а в желании или нежелании. Вы не можете заставить частного предпринимателя заниматься тем, чем он заниматься не хочет, а это нужно делать», - заметил политолог.

«Дальше какой выбор? Есть отрасль, которую нужно развивать, а частные предприниматели не хотят ее развивать. Значит, мы эту задачу снимаем с повестки дня? В рамках рыночного подхода так и получается, но Россия как независимое государство не может себе этого позволить в нынешних очень жестких условиях, тем более, что сейчас кризис в отношениях с Западом четко показал, что, если вы от кого-то зависите и эта зависимость из экономической может быстро перерасти в политическую, тогда что? Дальше ничего, кроме участия государства или очень льготных условий, быть не может, а это уже нерыночная экономика. Всё веду к тому же: задачи поставили – это хорошо; вопрос только в том, что инструменты, которые сформировались в ходе последних 30-ти постсоветских лет, не адекватны поставленным задачам», - заявил аналитик.

«Поэтому нужна перестройка всей философии. Эта перестройка упирается в идеологическое индокринирование, то есть в убеждение части людей, занимающихся формированием экономического курса, в том, что либеральная экономика – это единственное, что решает задачи. Она может и решает какие-то задачи в каких-то условиях, но в нынешних условиях, перед которыми стоит страна, не решает. Задачи, которые поставил Президент на совещании, правильные: только осталось понять, как их выполнять. Кредитование даже под высокие проценты происходит просто для того, чтобы не останавливать производство. Но вопрос в том, что, когда надо будет отдавать кредиты, что будет с этими процентами? А хватит ли прибыли предприятиям, которые сейчас взяли кредиты под это, чтобы расплатиться? Не факт. Если даже им хватит, чтобы расплатиться, останутся ли у них деньги на развитие производства? Сейчас они взяли кредиты, чтобы не закрываться, под сверхвысокие проценты. Отдали большую часть прибыли, а на развитие ничего не осталось. Дальше что? Реструктуризация долга. Я думаю, что в наших условиях это не вариант. Такое впечатление, что у нас люди, занимающиеся финансовыми делами, живут в своем мирке, как будто бы ничего не происходит: нет блокады Запада, нет 10 000 санкций, нет СВО, как будто бы всё точно так же, как было в 1990-е, 2000-е годы, или как в каком-нибудь учебнике прописано. Мне кажется, это серьезная проблема. Что касается импортозамещения: оглянитесь вокруг себя и попробуйте посчитать, сколько вокруг вас товаров, произведенных в России, и всё станет ясно», - заключил Сергей Михеев.