Киножитие Рональда Рейгана

В Америке состоялся показ фильма «Рейган».

И хотя либеральные публицисты единодушны в критике как художественных достоинств, так и идейного посыла картины, нелиберальная часть Америки восприняла фильм именно так, как это и предполагалось его создателями.

Немудрено. Прошло четыре десятилетия с тех пор, как Рейган был в Белом доме, но ситуация преподносится таким образом, что все понимают: «Америка… снова у опасной черты!»

Не соглашусь с либеральными критиками фильма, которые утверждают, будто этот фильм является пропагандой.

Это не просто пропаганда, это… киножитие.

Икона Президента, способного спасти Америку и весь остальной мир от неминуемой опасности.

Перед нами набор штампов, точнее, агиографический канон

Примерно так фабрикуют учебный документально-художественный материал: немного фактажа, потом облачённые в одежду соответствующей эпохи актёры разыгрывают сценку.

И как в иконографии вполне допускается известная доля условности, так и тут – условность, переходящая в карикатурность. Порою отдающая «Красной жарой».

Актёр, изображающий Л.И.Брежнева (который в 1980-м, судя по кадрам кино, выглядел моложе Горбачёва), сидит в костюме, украшенном муляжами звёзд Героя столь сомнительного качества, что поневоле подумалось: «Ну, ребята! Можно же было зайти на любую интернет площадку и заказать вполне сносные муляжи Звёзд Героя – хоть Труда, хоть Советского Союза. Производство КНР. Стоит сущие копейки». А топорщащиеся на плечах погоны старлея КГБ, казалось, изготовлены были глумцами типа птенцов Марата Гельмана.

Признаюсь, столь карикатурное изображение наших реалий сразу вызывало отторжение и желание смотреть фильм практически пропало, но… Но надо же было узнать: чем потчуют электорат Трампа? Из каких элементов фабрикуется агиографический канон киножития «Президента-Крестоноца»? Пришлось можно смириться с условностями. И даже с манипуляциями. О них – чуть позже.

Итак, в фильме представлены фрагменты жизни Рональда Рейгана, начиная с детства и заканчивая его письмом, в котором он информировал нацию о том, что у него болезнь Альцгеймера. Фильм основан на книге Пола Кенгора 2006 года «Крестоносец: Рональд Рейган и падение коммунизма». Он представлен с точки зрения вымышленного бывшего советского разведчика КГБ Виктора Петровича (собирательный образ), отвечающий на вопрос, заданный ему молодым агентом (и потенциальному политику):

«- Почему мы 30 лет назад сдались без боя? Почему позволили стать лишь тенью некогда великой нации?»

И тут Виктор Петрович начинает излагать историю, что называется, «от печки». Для начала, посвятив своего юного коллегу в подробности одного из «Хитрых Планов».

«Хитрый План» заключался в том, чтобы развалить Америку изнутри.

Но если Даллес, согласно «Вечному зову», предлагал насаждать в Советском Союзе всё буржуазное и эгоистическое, то, согласно «Рейгану», внедрённые в Голливуд агенты КГБ должны будут насаждать в Штатах все коммунистическое и коллективистское. Работая через профсоюзы. И вербуя наиболее талантливых кинозвёзд, которые – согласно мифологии киножития – уже тогда были в Америке не просто любимцами публики, но Лидерами Общественного Мнения.

«Рейган» начинается с попытки покушения на новоизбранного главнокомандующего, предпринятой Джоном Хинкли-младшим 30 марта 1981 года. - катастрофа, которой предшествует заявление Рейгана на конференции AFL-CIO:

«Наша судьба - это не наша судьба. Это наш выбор. Вы и ваши предки помогли построить эту нацию. А теперь помогите нам все восстановить».

За рамками этой сцены оставлена реплика Рейгана “Сделаем Америку снова великой”, без сомнения, чтобы избежать проведения совсем уж явных параллелей между её главным героем и Дональдом Трампом.

Далее мы на протяжении получаса знакомимся с основными вехами биографии Рейгана – актёра «категории Б», пока, наконец, молодой агент не спрашивает у рассказчика:

- «Какое всё это имеет отношение к потере нашей Родины?

- К потере Родины? Коммунизм – это не Родина, - отвечает рассказчик. – Вот они, - и указывает на портреты Тургенева, Толстого и Чехова, висящие на стене, - вот они – Родина».

Это – одна из ключевых деклараций, озвученных в киножитии.

В финале прозвучит ещё одно откровение бывшего советского разведчика, которое, несомненно не оставит равнодушным никого.

И если американские кинокритики левого разлива уже вываляли в перьях этот эпизод, то новые правые восприняли его как вершину мудрости. Пожалуй, нам стоит тоже поразмышлять над посланием главного героя кинозрителям. А сказано было вот что:

«- Люди не отдадут свои жизни за власть, или государство, или даже идеологию. Люди отдают свои жизни друг за друга, за свободу жить так, как они хотят, и за Бога. Мы забрали это. ”Крестоносец” вернул им это».

Реакция критиков

Реакция критиков может охарактеризоваться резолюцией, опубликованной на сайте-агрегаторе обзоров Rotten Tomatoes: «В то время как фильм "Рейган", несомненно, воспевает человека Рейгана, его приторное и глянцевое изображение истории превращает 40-го президента США в карикатуру».

The Wall Street Journal: «Манерная игра актеров, унылая кинематография, неуклюжие попытки усилить волнение с помощью трюков, таких как замедленная съемка, и музыкальная партитура, подобная фонтану соплей, – всё это служит примером для подражания».

The Washington Post дал фильму 1,5 / 4 звезды, написав: «Верующие, для которых был создан Рейган, вряд ли поймут, что это агиография, такая же розовая, как всё на первомайском параде в Кремле. Как пропаганда поп-культуры – пропаганда, если хотите – фильм строго для истинно верующих. Как история, это ничего не стоит».

Но, как указывалось выше, столь уничтожающей критике киножитие подвергается штатовскими леваками, а новые правые, напротив, превозносят картину как давно чаемый боевой гимн и марш.

Говард Дж . Уорнер (Аmerican Тhinker):

«Прожив этот период, я отчетливо помню, как Рональд Рейган изменил мое политическое мировоззрение. Я вырос в Нью-Йорке, был либералом и демократом, проголосовав за Джимми Картера против Рейгана в 1980 году.

Но при переизбрании Рейгана я проголосовал за Рейгана, а не за демократа Уолтера Мондейла.

Когда Рейган уволил авиадиспетчеров, которые незаконно объявили забастовку, он продемонстрировал решимость, которой не хватает большинству политиков.

Рейган заставил меня оценить британское просвещение и отвергнуть марксизм. Его “ясное” понимание добра и зла имело решающее значение для моего обращения. Сегодня я придерживаюсь либертарианской позиции, но это заставляет меня голосовать за республиканцев. 

Слияние сил в Ватикане (Папа Римский Иоанн Павел II), премьер-министр Маргрет Тэтчер, премьер-министр Японии Ясухиро Накасоне, беспорядки в Польше и ограниченная экономическая база советской империи (нефть) позволили Рейгану финансово задушить советское политбюро, что положило конец их правлению террора, начавшемуся через два года после того, как Рейган покинул Вашингтон. Когда он предложил советскому генеральному секретарю Михаилу Горбачеву снести Берлинскую стену, он на короткое время воспламенил силы, которые покончили с российским империализмом».

Политический аспект

Вот эти откровения американских консерваторов, несомненно, должны отрезвлять нас, ищущих союзников в стане «новых правых». Тема эта неоднозначна. И если с духовной т.зрения действительно, чем здоровее будет Америка, тем легче дышать будет всем остальным людям на планете, ибо тут дело даже не в нравственном аспекте, а именно в духовном – чем больше людей будет ощущать потребность во Христе, тем больше будет у Спасителя «оперативного пространства».

Но, к сожалению, приходится учитывать и политический аспект.

Создатели фильма не скрывают того, что рассказывая о Рейгане, они, на самом деле показывают нам «прото-Трампа».

 О роли личности в истории напоминает основной рассказчик – отставной офицер КГБ:

- В истории главное не «Почему?» «Где?» «Как?». В истории главное – «КТО».

В киножитии именно Рейган преподносится в качестве того, кто понял: каким образом можно победить Советский блок в Холодной войне:

 «- Нужно разорить Советы. Если они будут производить много ракет, им не хватит денег на нормальную жизнь. Наши карманы-то глубже!

- Но как ты можешь знать то, чего не знает Никсон?

- Когда-то в молодости я работал спасателем на реке. И долго вглядываясь в её воды я научился видеть течения. Не только те, что на поверхности, но и те, которые глубоко-глубоко под водой. Я знал, кто тонет раньше самих тонущих».

И вот тут вспомним о манипуляции, которая была вброшена в самом начале киножития.

Рассказывая о коварных и зловещих Советах, создатели фильма иллюстрировали кинохронику следующей закадровой фразой:

 «СССР обосновалась в Польше, Украине и Чехословакии».

Украина, как мы видим, встроена в один смысловой ряд с Польшей и Чехословакией.

Учитывая не особенно высокий уровень образования современной молодёжи – хоть американской, хоть антиамериканской – этот ряд закрепится в сознании. Со всеми вытекающими.

Учитывая же то, что в американской консервативной прессе словосочетание «Коммунистическая агрессия» и «Российский империализм» являются синонимами… трудно ожидать того, что консерваторы Соединённых Штатов смогут стать нашими союзниками.

Во всяком случае, те консерваторы, которые в Трампе хотят видеть нового Рейгана.

Образ которого был освежён в памяти усилиями создателей киножития.

Павел Вячеславович Тихомиров, помощник главного редактора «Русской Народной Линии»