Президент Дональд Трамп, к которому присоединился недавно назначенный советник Белого дома по национальной безопасности Роберт К. О'Брайен, беседует с журналистами в среду, 18 сентября 2019 г., перед посадкой на борт Air Force One в международном аэропорту Лос-Анджелеса. (Архив Белого дома Трампа / через Flicker)
В августовском номере журнала американской культуры Сhronicles Мagazine опубликована статья хорошо известного читателям «Русской Народной Линии» политолога сербского происхождения Срджа Трифковича «Ловушки неоконсерваторов для Трампа 2.0» (Neocon Pitfalls for Trump 2.0).
Речь в статье идёт о том, что неоконы, осознав бесперспективность ставки на демократов, работают над тем, чтобы осуществить простую и хорошо известную из истории человеческого общества манипуляцию: «Не можешь победить – возглавь!»
Один из четырёх советников Трампа по национальной безопасности (2019-2021) Роберт К. О'Брайен опубликовал в июльско-августовском номере Foreign Affairs статью “Возвращение мира силой: обоснование внешней политики Трампа”, которую некоторые наши обозреватели восприняли в качестве якобы доказательства того, что «Америка – кто бы там ни был на коне – всегда будет использоваться в качестве дубины в когтях глобалстов».
Итак, каким неоконы хотят видеть на международной арене Трампа-2.
О'Брайен опубликовал список пожеланий неоконов, к которым, тем не менее, стоит отнестись достаточно серьёзно.
Потому что было бы верхом наивности полагать, будто Дональд Трамп является бескомпромиссным борцом с мировым злом в христианском понимании этого самого зла. Трамп не особенно воцерковлённый мягко говоря баптист. Об этом сказано уже немало. Да и американские пуритане, как мы помним, тоже весьма специфически трактуют очень многие и очень небезопасные тенденции в мировой политике.
Другое дело, что если «демы» роль Америки в качестве дубинки глобалистов прикрывали разговорами про «защиту демократии», то «респы» при определённом стечении обстоятельст могут маскировать дубинку разговорами о защите Израиля от Гога из Магога и т.д.
В конце концов, Трамп преследует свои личные, одному ему ведомы цели, поэтому вполне вероятно, что если он посчитает нужным, то ради поддержки неоконов вполне согласится исполнить некоторые пожелания, аккуратно озвучиваемые их глашатаями.
Статья О'Брайена, как и прочие статьи авторов Foreign Affairs адресованы вовсе не «простому американскому избирателю». Реальной целевой аудиторией журнала является “сообщество внешней политики” в Вашингтоне.
Поскольку считается, что О'Брайен принадлежит к ближайшему кругу Трампа, то он уверен в том, что, если Трамп будет переизбран, то его предложения будут воплощены в политику. В то же время он сигнализирует болоту, что даже если победит Трамп, всё будет хорошо. Впрочем, чтобы хорошо было совсем, необходимо, чтобы братья-неоконы способствовали назначению О'Брайена главой Государственного департамента - или иначе Пентагона. И тогда взрослые парни могут быть спокойны за внешнюю политику США при Трампе-2.
Итак, что же там напечатано.
«Во время второго срока Трампа Америка снова станет пугающей, пишет О'Брайен. Это вернет конкуренцию с Китаем на уровень идеологии и избавит от иллюзий относительно возможности сотрудничества с Пекином. Он вновь окажет максимальное давление на Иран и воздержится от любых усилий по урегулированию израильско-палестинского конфликта. Он увеличит поставки оружия Украине, чтобы заставить Россию вести переговоры на условиях Америки, то есть с позиции слабости. В то же время это будет оказывать давление на европейцев, чтобы они оплатили счет и немедленно приняли Украину в Европейский союз, но воздержатся от использования риторики против союзников Америки. Это увеличит американские арсеналы, как ядерные, так и обычные, но без увеличения федеральных расходов».
Если это действительно внешнеполитический манифест второй администрации Трампа, это в равной степени удручает и пугает.
В плане О'Брайена нет существенного расхождения со стратегической мыслью: Америка должна напрячь мускулы, чтобы восстановить доверие к себе. Однако, в понимании О'Брайена «сила» означает активное навязывание своей воли обозначенным противникам, а не просто способность сдерживать и подавлять агрессию.
Срджа Трифкович анализирует статью:
«С точки зрения общей стратегии, О'Брайен отвергает любое предложение о совместной конкуренции с Пекином. Он считает, что Америка может и должна принудить Народную Республику принять modus vivendi строго на условиях Вашингтона. Некоторые из предложенных им мер, мягко говоря, эксцентричны, такие как развертывание всего корпуса морской пехоты в Индо-Тихоокеанском регионе или вооружение Вьетнама так же щедро, как Израиля, чтобы он стал антикитайским бастионом в союзе с США.
«Столь же легкомысленны предположения О'Брайена о возобновлении Америкой идеологической войны с Китаем и делегитимации правления Коммунистической партии с намеками на возможность спровоцированной США смены режима в Пекине. О'Брайен, похоже, не понимает, что сегодняшняя Америка – с радужными флагами, водруженными на ее посольствах повсюду, включая Пекин, – не в состоянии предложить привлекательную модель социального, политического и экономического порядка кому бы то ни было в мире. Сегодняшняя Америка менее всего является привлекательной моделью для китайцев.
Народ Хань, верный своим конфуцианским корням, дорожит стабильностью. Он не терпит резких вызовов установленному моральному и социальному порядку, самым агрессивным сторонником которого является Америка. Руководство в Пекине более чем готово представить соперничество с Соединенными Штатами как экзистенциальную борьбу между двумя несовместимыми цивилизациями и глобально-стратегическими парадигмами. В этом отношении Китай лидирует среди подавляющего большинства стран мира, включая все страны БРИКС.
В свой первый срок Трамп испытывал искушение, но воздержался от принятия курса на смену китайского режима, который явно влек за собой риск тотальной войны. Вместо этого он мудро сформулировал спор в первую очередь с точки зрения торговли и тарифов. Он совершил бы историческую ошибку, если бы изменил курс во время своего второго срока. Безопаснее и рациональнее следовать политике осторожного сдерживания. Китай был и остается американским соперником, амбиции которого следует ограничить. Это определенно не тот враг, с которым не может быть сосуществования.
Конечно, Си Цзиньпин и его команда ясно заявили о своем намерении в конечном итоге реинтегрировать Тайвань, но они вряд ли рискнут развязать открытую войну с этой целью в обозримом будущем. Америка не заинтересована в повышении ставки в Индо-Тихоокеанском регионе или где-либо еще, поскольку она в полной безопасности от прямых угроз из-за рубежа. Таким образом, ход их соперничества с Китаем полностью зависит от определения американских глобальных и региональных интересов и целей. Оптимальной моделью MAGA была бы новая версия старой многополярной европейской системы баланса сил, которая обеспечивала мир и процветание, не имевшие прецедента в Европе с Венского конгресса в 1815 году до Сараево в 1914 году.
Однако О'Брайен находится по другую сторону этой баррикады. Он не предоставляет последовательных стратегических рамок, оправдывающих его пропаганду эскалации напряженности в отношениях с Китаем. Дипломатия - это искусство отдавать и брать, однако О'Брайен ожидает, что Китай выполнит его требования, санкции и тарифы - просто так.
После Китая, по словам О'Брайена, самой большой обозначенной угрозой для национальной безопасности США является Иран. Возвращение Трампа в Белый дом, предполагает он, ознаменовало бы возвращение к оказанию максимально возможного давления на режим в Тегеране. Спровоцированное США прекращение ядерных переговоров, строгое соблюдение санкций и массированное развертывание авиации и военно-морского флота в Персидском заливе.
Примечательно, что О'Брайен утверждает, что израильско-палестинский конфликт является симптомом, а не причиной нестабильности на Ближнем Востоке. Настоящим источником проблем, по его мнению, является существование революционного и теократического режима в Иране. Тегерану необходимо встретиться лицом к лицу, при этом четко допускается возможность войны, если персы будут сопротивляться униженному подчинению требованиям о фактической сдаче суверенитета. Эти требования все это время остаются неясными. Циник может заметить, что поэтому они идеально соответствуют “международному порядку, основанному на правилах” Энтони Блинкена.
Все это находится на расстоянии световых лет от обещаний Трампа до и во время его первого срока, что больше не будет операций по смене режима и бесконечных войн на Ближнем Востоке, учитывая, что они никогда не приносили никакой пользы Америке. Идеи О'Брайена могли быть написаны любым из легиона ястребов-неоконсерваторов, которые устроили нам войну в Ираке, и они должны быть музыкой для ушей премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. Однако, если бы они были реализованы, неразрешимая проблема Израиля и Палестины все еще существовала бы - даже если бы наследники шаха вернулись к власти. Война с Ираном может втянуть Соединенные Штаты в новую трясину, более дорогостоящую в плане жизней и сокровищ, чем катастрофа в Ираке, без четко достижимого конца игры и стратегии выхода.
Еще более тревожным является заявление О'Брайена о том, что Трамп может обострить войну на Украине , сняв ограничения на поставки оружия, чтобы ослабить требования Путина на переговорах. Европейские страны будут финансировать дополнительную летальную помощь Украине, сохраняя дверь открытой для дипломатии с Россией. Более того, европейцы должны немедленно принять Украину в Европейский союз и – это подразумевается – взять на себя огромное бремя ее восстановления.
О'Брайен настаивает на том, что Трамп 2.0 воздержится от критики европейских союзников Америки по НАТО, как он это делал во время своего первого президентского срока. Он даже намекнул, несколько неискренне, что они будут его партнерами в совместном принятии решений. Однако это противоречит его категорическому заявлению о том, что все 27 стран Европейского союза с полумиллиардным населением должны уступить требованию новой администрации “немедленно” принять Украину в брюссельский клуб.
Это дерзкое и высокомерное требование, до крайности покровительственное и, по-видимому, рассчитанное на то, чтобы отравить отношения Америки со Старым Континентом на долгие годы. Даже некоторые убежденно прокиевские страны ЕС, такие как Польша и Румыния, категорически против немедленного членства Украины. Они знают, что два десятилетия назад ЕС принял Кипр в свои ряды, несмотря на множество нерешенных территориальных и правовых вопросов, при этом самопровозглашенное турецкое образование на севере острова фактически существовало как суверенное государство. Сегодняшний ЕС непреклонен в том, что ошибка не повторится ни с одной другой страной-кандидатом. В любом случае, несмотря на войну, стандарты управления в Украине ужасны, а ее усилия по борьбе с коррупцией жалки.
В целом, предложение О'Брайена о конце игры на Украине - это план катастрофы. Предположение о том, что неограниченное использование поставляемого США оружия дальнего действия на Украину может вынудить Россию заключить невыгодную сделку, является откровенно спекулятивным и не подкреплено никакими фактами на местах. Россия выигрывает войну на истощение. Если эскалация войны с целью прекращения ее на “наших” условиях – это действительно то, во что верит Трамп, то при нем в Белом доме опасность неконтролируемой эскалации, ведущей к ядерной войне, была бы больше, чем сейчас. Это ясно подразумевает, что, если русские добьются значительного прорыва позже этим летом, предполагаемая команда О'Брайена может призвать к нанесению тактических ядерных ударов.
Столь же неуместен призыв О'Брайена к массовому перевооружению Америки. Он утверждает, что оно будет иметь ограниченный масштаб и в рамках строгих бюджетных ограничений. Это чушь. О'Брайен призывает к созданию любого количества военно-морских судов последнего поколения, включая подводные лодки, не говоря уже о стратегических бомбардировщиках и гиперзвуковых ракетах. Более того, он пишет, что Соединенные Штаты должны возобновить атомные испытания и возобновить производство обогащенного урана и плутония. Предположительно, это необходимо, потому что Китай быстро расширяет свои атомные арсеналы, и Америка должна получить преимущество над ядерными возможностями Пекина и Москвы вместе взятых.
И снова стратегический расчет неясен. Утверждения О'Брайена предполагают, что неограниченная глобальная гегемония сохранится. С какой целью, как долго и какой ценой, неясно. Идея о том, что у США должно быть больше ракет, чем у России и Китая, вместе взятых, вызывает тревогу. Это имеет смысл только в том случае, если предположить, что – со временем – Америка будет вести ядерную войну как против России, так и против Китая одновременно. Действительно, это может быть окончательным и предсказуемым результатом предложений О'Брайена. У него должно хватить порядочности признать логику его рассуждений. Это означало бы конец света.
Очевидно, что О'Брайен – просто еще один неоконсерватор-гегемонист, который хочет использовать Трампа как, возможно, невольный инструмент нескончаемого глобального невроза «болота». Его настойчивое утверждение о том, что противодействие формирующейся оси антиамериканских автократий требует прочных союзов между странами свободного мира, могло исходить от Энтони Блинкена или Хиллари Клинтон. Его готовность к эскалации напряженности и, если потребуется, сражаться на нескольких фронтах одновременно могла исходить от третьего советника Трампа по национальной безопасности Джона Болтона или от любого другого вероломного члена его предыдущего ближайшего окружения (Джеймса Мэттиса, Джона Келли, Рекса Тиллерсона, Майка Помпео или Майка Пенса).
Если Трамп согласится с О'Брайена иностранных дел статья, ну ...тогда нет никакой надежды. Это означало бы, что он не извлек никаких уроков из своего первого срока, что он отказался от своих ранних антигегемонистских, неинтервенционистских инстинктов. Это означает, что во время своего второго срока он продолжит назначать неоконсервативных ястребов – второсортных болотных тварей вроде О'Брайена и ему подобных, – которые в любой момент станут саботажниками, наносящими удары в спину, если презираемый ими президент не будет следовать сценарию.
К сожалению, это также означало бы, что сохранение команды Байдена на месте, позволяя им управлять жалкой фигурой в хранилище Белого дома, было бы несколько менее опасно для безопасности и благополучия Америки и для общего мира во всем мире, чем переизбрание Трампа.
Если это не так, если Трамп не согласен с планом внешней политики О'Брайена, представленным в главном органе истеблишмента Вашингтона, он должен заявить – срочно и без колебаний – что его бывший советник по национальной безопасности не имел полномочий создавать впечатление, что он говорит от его имени. Он должен недвусмысленно отвергнуть неустойчивую и обреченную на провал ”стратегию» попыток усилить давление на всех своих врагов, реальных или предполагаемых, одновременно, как это практиковали Филипп II Испанский, Людовик XIV, Наполеон и, конечно же, Гитлер. Ему следует особо откреститься от безответственного предложения О'Брайена о том, что войну на Украине следует расширить, чтобы заставить Россию, размахивая белым флагом, сесть за стол переговоров, за которым Америка будет диктовать условия. Этого никогда не произойдет.
Трампу нужно заявить о своем видении. В интересах Америки, чтобы Трамп оказался здравомыслящим патриотом-антиглобалистом, напоминающим свой первый срок. Где он находится сегодня, мы не знаем наверняка. Честно говоря, он не является человеком, твердо стоящим на какой-либо моральной или интеллектуальной школе мысли.
Однако, если он победит в ноябре и впоследствии назначит Роберта К. О'Брайена на ключевой пост в своей команде по внешней политике, мы будем знать, что режим в Вашингтоне, округ Колумбия, при любой из сторон, является несокрушимым и постоянным».
Что ж, последуем совету американского политолога-антиглобалиста. И будем наблюдать за карьерой Роберта К. О'Брайена.
Если он получит серьёзный портфель, стало быть, упования на Трампа оказались очередной «надеждой на князи на сыны человеческие».
Павел Вячеславович Тихомиров, помощник главного редактора «русской Народной Линии»
