Американские консерваторы о неминуемой разрядке в отношениях с Россией

Правые призывают не встраивать конфликт на Украине в контекст «священной войны за демократию»

Украинский кризис 
0
246
Время на чтение 7 минут

Главный редактор журнала американской культуры Chronicles Пол Готфрид опубликовал статью, в которой излагаются мысли, совсем уже позабытые европейцами за последнюю сотню лет.

Речь идёт о том, что военный конфликт вовсе не всегда стоит встраивать в контексты священных войн «до победного конца», но иногда следует заканчивать мирными переговорами.

Полагаю, нашим читателям небезынтересно будет познакомиться с мнением глашатая американских палеоконсерваторов, выступающих, как мы помним, против тамошних глобалистов: неоконов и неолибералов.

Одни внимательный форумчанин пенял мне, что тиражируя мнения «хороших американцев», я чуть ли не усыпляю бдительность касательно «плохих американцев».

Возможно некоторые мои товарищи, особенно те, кто уже потерял своих близких на полях сражения с украинским режимом «жидобандеровцев», воспримут этот текст как очередной пробный шар, готовящий общественное мнение к очередным «договорнякам». Однако же мною движет желание самому разобраться с мировоззрением американских наследников идей «старых правых». И попытаться познакомить с этими мыслями наших читателей.

Пол Готфрид не военный стратег, поэтому речь в статье идёт вовсе не о том: при каких условиях следует уже думать об организации переговоров о мире, но о том, что далеко не все военные конфликты стоит непременно встраивать в контексты священных либо отечественных войн. Следовательно, переговоры о мире – как альтернатива безоговорочной капитуляции – вполне допустима, особенно, если война воспринимается в контексте политических противоборств, одного из «доводов королей», пусть и «последнего довода».

«В XVIII-XIX веках государственные деятели-аристократы, управлявшие европейскими делами, рассматривали войны, как указал немецкий теоретик права Карл Шмитт, как помехи в нормальном управлении государством. Войны велись ради ограниченного геополитического преимущества, в идеале щадя гражданское население, когда другие средства разрешения напряженности были исчерпаны. Эти силовые маневры были прекращены путем переговоров с тем, что тогда воспринималось как hostem justum, то есть справедливый противник, а не демоническое зло.

Хотя войны в золотой век государственного управления часто протекали гораздо более жестоко, чем Карл Шмитт хотел бы, чтобы мы поверили, они обычно заканчивались урегулированием путем переговоров, к которому воюющие стороны приходили после того, как складывали оружие», пишет Готфрид.

Но в ХХ веке – Веке Идеологий – всё стало не так. Рубеж веков обычно определяется началом Первой Мировой войны. Пусть это и не совсем точно с точки зрения отсчёта времени от Рождества Христова, но зато удобно в контексте осмысления общественно-политических идей, царящих в западном обществе.

«Мирное урегулирование после Первой мировой войны, напротив, при котором с побежденными центральными державами обращались как с военными преступниками и заставляли брать на себя единственную моральную вину за войну, развязанную обеими сторонами, было бы немыслимо в прежние времена. Интересно, что американский президент, втянувший США в европейскую кровавую бойню, которая закончилась бы переговорами без американского присутствия, настаивал на том, что правительство Германии должно было низложить монархию и принять республиканскую конституцию, прежде чем США заключат мир. Само собой разумеется, что принятие этого желания не помешало проигравшей стороне заключить карфагенский мир. Немецкие республиканцы, которых пригласили поставить свои подписи под документом, были вынуждены принять статьи с 227 по 232 Версальского мирного договора, которые полностью возлагали бремя вины за войну на плечи их страны», продолжает главный редактор американского консервативного журнала.

ХХ век, разрушивший до основания старую Европу и Историческую Россию, изменил и Америку. Именно тогда Вудро Вильсон подтолкнул США к тому, что он назвал «крестовым походом за демократию» и «войной за прекращение всех войн».

Пол Готфрид признаёт, что именно президент Вильсон был прародителем либеральной внешней политики, направленной на навязывание всему остальному миру той модели общественного и экономического устройства, которое составляло суть американского образа жизни. И политика эта, по словам американского консерватора, доминировала в США более века.

Сейчас американские новые «Старые Правые» аккуратно намекают на то, что «Шиндлер, несомненно, герой, но всегда ли следует бросаться в бой за демократию?»: «Даже в отношении того, что всё ещё кажется разумной военной целью, а именно свержения нацистского правительства в Германии, мы должны задаться вопросом: преследовалась ли эта цель разумным образом?»

Дальше Готфрид проговаривает вещи, которые очень не понравятся не только потомкам погибших от рук гитлеровцев евреям, но и нашим соратникам, исповедующим сталинизм. Он задаёт провокационный вопрос: а стоило ли превращать пол Европы в руины и отдавать пол Европы в руки коммунистам ради того, чтобы свергнуть нацистов?

«Избавление от агрессивной, основанной на геноциде диктатуры не потребовало опустошения целых стран, требования безоговорочной капитуляции и передачи половины Европы под кровожадное правление Сталина».

Что же Готфрид предлагает в качестве альтернативы?

«Войну следовало продолжать, сохраняя открытыми каналы для оппозиционных сил в Германии, с которыми США могли бы вести переговоры. И это должно было вестись против опасного, по своей сути воинственного правительства, а не против целого народа, которому было суждено перестроиться в соответствии с прогрессивными американскими планами относительно того, как они должны жить и думать. Это было колоссальное моральное высокомерие. Неудивительно, что наше моральное и ментальное переустройство немцев, то, против чего предостерегал Ричард Уивер, вернулось, чтобы укусить нас в виде нашей собственной ультрасовременной пробужденной диктатуры. Мы не сделали ничего, чтобы перепрограммировать наших бывших врагов, чего бы позже не навлекли на себя», продолжает редактор «Хроник».

Речь в данном случае идёт о том, что «денацификация» немцев Германии вернулась бумерангом в Америку. Т.е. вначале руками американцев был проведён эксперимент по навязыванию космополитических либеральных идей в поверженной германии, а потом – спустя 20 лет после разгрома Третьего Рейха – эти же самые идеи вернулись в Штаты и надломили идеологию «белых англо-саксонских протестантов», начав превращать американцев в то, во что они к настоящему времени превратились.

Тут очень важный намёк нам.

Если мы связываем «денацификацию» не с конкретными преступлениями, совершёнными сторонниками «жидобандеровским» режимом, а с персонажами, знаковыми для мифологии «политического украинства», то, во-первых, эта самая денацификация – если до неё дойдёт дело – может быть просто сведена к некоторым косметическим изменениям. Во вторых, этот бумеранг может вернуться и к тем, кто будет проводить идеологическое «перевоспитание».

То есть к нам.

И нас не просто вынудят в очередной раз переписать историю, теперь уже в соответствии с каноном политкорректности, но и заставят принять в качестве «нормальности» всё то, что нынче этой «нормальностью» объявлено.

Но об этом – чуть позже.

Пол Готфрид напоминает, что в XIX веке Запад вёл против России своими руками и руками турок несколько кровопролитных войн. Однако западные державы не пытались свергнуть те российские правительства, которым они противостояли, обозначая их в качестве «преступных режимов». Войны не велись «до победного конца», продолжались переговоры о мире с другой стороной даже после кровопролитной Крымской войны.

Напомнив, что и Крымская война закончилась миром, а вовсе не навязыванием Российской Империи неких политических моделей, актуальных для Британского парламентаризма, Готфрид предлагает прекратить встраивать СВО в контекст «священной борьбы» «прогрессивного человечества» с «тоталитаризмом диктатора Путина», но призывает признать военный конфликт в качестве того, что «периодически происходит в международных отношениях и не требует ответной идеологической истерии».

Далее главный редактор «Хроник» уже озвучивает то, что давно уже понимали американские «Старые Правые»: «Украинского вторжения могло бы и не произойти, если бы американское правительство и его европейские сателлиты не попытались подтолкнуть НАТО к границам России. Этого также могло бы и не произойти, если бы администрация Обамы в 2014 году не была замешана в свержении пророссийского правительства Украины и замене его антироссийским».

Оговорившись, что невмешательство в конфликт Москвы и Киева вовсе не должен означать безучастности Америки, Готфрид сетует на то, что если бы левые СМИ Штатов не раздували истерию, отвлекая американцев от куда более важных вопросов, то поддержку Украине вполне можно было бы ограничить гуманитарной помощью.

Более того, перенесение осмысления конфликта из контекста «священной войны за идею» в контекст геополитического противостояния, совсем иначе уже будет восприниматься и неминуемая разрядка в отношениях между Россией и Штатами.

«Прекращение войны не должно означать осуждения Владимира Путина как военного преступника или ведения боевых действий до тех пор, пока украинцы не вернут Крым (большинство жителей которого, похоже, рады находиться под властью России). И это не должно заканчиваться, при всем уважении к неоконсерватору-защитнику прав геев Джеймсу Кирчику, принуждением русских разрешить пропаганду ЛГБТ и легализовать однополые браки».

А судьи кто?

«Премьер-министр Канады Джастин Трюдо, при правительстве которого родителей могут лишить их отпрысков и даже посадить в тюрьму за то, что они не принимают смену пола своих детей, разглагольствует против социально консервативного Путина как антидемократа. Тем временем Джо Байден, который работал над дегуманизацией своих политических оппонентов и особенно правых христиан, присуждает высокие оценки за демократию украинскому правительству, которое годами погрязло в коррупции», продолжает Готфрид.

В заключении статьи, главный редактор журнала американской культуры напоминает своим единомышленникам, что те американцы, которые поддерживают Украину, оказались «в глубоко отвратительной компании, от которой я чувствую себя вынужденным дистанцироваться. Мне не нравится компания моральных дегенератов-крестоносцев, разглагольствующих глобальных демократов вильсоновского толка (которые обычно не больше Вильсона верят в свободу у себя дома) и фанатов государства всеобщего благосостояния, основанного на войне. Эти силы запрыгнули в поезд российско-украинской войны, чтобы продолжить своё вечное стремление к контролю над остальными из нас. Это силы, надеющиеся извлечь выгоду из любого военного конфликта, который американское правительство решит развязать».

Хочется верить в то, что к этим словам прислушаются не только единомышленники палеоконсерваторов, но и те американцы, которые «кое-что начали подозревать».

Павел Вячеславович Тихомиров, помощник главного редактора «Русской Народной Линии»

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

1.

Но что же было до Века Идеологий?!
Неужто эпоха прагматизма?! :)
Дмитрий_белорус / 26.02.2024, 16:11
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Павел Тихомиров
Смертная казнь: опровержение вздора и обывательские доводы против
Спор о применении высшей меры наказания неизменно сочетает в себе здравый смысл и нелепые суждения
04.04.2024
«Крокус» – проверка на вшивость
Об инициативе возвести храм на месте теракта и необходимости предотвратить роковую ошибку, которая может быть допущена обществом и государством
02.04.2024
Сторонники Трампа призывают Байдена извиниться за объявление Пасхи «Днём видимости трансгендеров»
Американское общество выбирает: либо новое пуританство, либо откровенный Содом.
01.04.2024
Молчать нельзя осаживать
Трагедия в «Крокусе» вызвала настоящую смуту в головах православных людей
27.03.2024
Все статьи Павел Тихомиров
Украинский кризис
Пушки слышно лучше
Валдайские записки
11.04.2024
Педерасты против греко-католиков на Украине
Униаты могут утратить роль привилегированного сословия в стране
08.04.2024
«Попытка поднять ставки – прямой путь к мировой войне»
Обсуждение Западом военной интервенции на Украину – это жест отчаяния
08.04.2024
Все статьи темы
Последние комментарии
Не исповедник, но мученик?
Новый комментарий от С. Югов
11.04.2024 16:36
Гумпомощь бойцам СВО – на помойке
Новый комментарий от АБС
11.04.2024 16:17
Крокус Сити: уроки и выводы
Новый комментарий от учитель
11.04.2024 14:25
«Доброе имя нельзя "выкупить" у общества»
Новый комментарий от Владимир С.М.
11.04.2024 14:21
Беда дочерей о. Даниила Сысоева
Новый комментарий от Владимир Петрович
11.04.2024 13:29