«Было время, когда этот день был выходным. Я уважаю нашу Конституцию, хотя к её первоначальному написанию была масса вопросов, кое-какие и сейчас остаются, но поправки, которые были внесены в последний раз, вполне уместны. Надо в неё вносить новые поправки или не надо – покажет время. Я бы надолго не загадывал, потому что никто не знает, что будет через 10 лет. 10 лет назад мы могли себе представить нынешнюю ситуацию? Теоретически – да, а практически многие вещи были непредсказуемы. Согласен с тем, что Конституция – не тот документ, который каждый год надо менять, дополнять, дописывать и переписывать, потому что она потеряет свой фундаментальный характер», - заявил в программе «Железная логика» на радиостанции «Вести.ФМ» известный политолог Сергей Александрович Михеев, комментируя заявление главы Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павла Крашенинникова о том, что «в отличие от "сталинской" и "брежневской", действующая Конституция – прямого действия, и законы ей не могут противоречить; а разрешением таких противоречий занимается Конституционный суд», и о том, что «в ближайшие 10 лет Конституция России не будет нуждаться в изменениях». Материал под заголовком «У каждой дискуссии должен быть результат» опубликован в блоге автора.
«Конституция – основной закон, без которого не живет ни одно государство. Мы отмечаем этот день как день уважения к основному закону. Трогать Конституцию по каждому поводу не стоит, но жизнь покажет», - отметил, в свою очередь, политолог.
«Я высказываю свое мнение, что невозможно точно сказать, что будет через 10 лет. Надеюсь, что всё будет только лучше, но ситуация меняется, порой очень быстро», - добавил он.
Также Михеев прокомментировал заявление председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Валентины Матвиенко о том, что «единая идеология в Конституции не нужна», и что «ее обновленная редакция подтверждает это своим содержанием», но что рассуждение об идеологии – это полезная дискуссия.
«В том, что это полезная дискуссия, я с Валентиной Ивановной полностью согласен. Но у каждой дискуссии должен быть результат. Само слово «идеология» мне не нравится. Считаю, что засорение языка огромным количеством иностранных слов часто уводит нас от реальных смыслов. Слово «идеология» с годами приобрело отрицательное звучание: что-то плохое, нехорошее. Можно заменить словом «ценности», «мировоззрения»», - отметил политолог.
«Если говорить о конкретном высказывании насчёт идеологии: разве есть готовый документ идеологии, чтобы его куда-то включать? Общие контуры понятны, но дискуссии чёткую и однозначную форму еще не приняли. Иногда специально тормозят, а иногда это естественный процесс. Когда примут, тогда и посмотрим. Некоторые ценностные (не идеологические) поправки были включены в Конституцию некоторое время назад – и это хорошо, хотя я бы некоторые акценты сделал более прямыми. Надо ли что-то еще включать в Конституцию? Это вопрос. Может быть какие-то доктрины… Есть же внешнеполитическая доктрина – она может меняться в зависимости от обстоятельств. Может быть и культурная доктрина», - продолжил он.
«Может быть свод неких ценностей по поводу культуры, образования, национального единства. Почему бы и нет? Считаю, что здесь нет заиндевевших навсегда форм. Напомню Вам, что Конституция в России появилась исторически не так давно. Есть ли страны, которые живут без конституции? Есть. Можно жить, варьируя разные формы законодательства? Можно. Поэтому под конституцией как основным законом могут быть какие-то своды правил. Это как есть закон, а есть подзаконные акты, которые что-то разъясняют, дополняют, детализируют. Почему бы и нет? Я считаю, это вполне возможно. Что-то разъяснять придется, потому что жизнь идет, и это живой процесс», - заключил Сергей Михеев.
1. Конституция вместо монарха