«Если говорить об "умных иноагентах" в российской киносреде»…

Поскольку главным кинособытием последних недель является трансляция многосерийного телефильма «Слово пацана», то как же обойти эту тему? Уже высказано многое, будет ещё высказываться немало (в том числе и на «РНЛ» - после окончания показа всех 8 серий).

А пока хочу поделиться с читателями некоторыми мыслями, высказанными человеком, «который в теме», киношником.

В нашем кругу православных патриотов стало общим местом склонять неких абстрактных вредителей-злодеев, «шестую» (или какую там по счёту?) колонну и т.д. Между тем, наверное, у представителей колонны есть конкретные имена, фамилии и должности?

Необходимо изучать итоги питчингов и публиковать списки членов жюри, принимавших решения.

«Питчинг» - это своего рода стриптиз, во время исполнения которого некая креативная личность должна в максимально сжатый промежуток времени своего выступления убедить (соблазнить своим сценарием) тех, от кого зависит выделение материальных ресурсов, в том, что представляемый продукт будет правильным вложением дензнаков. Ибо либо принесёт прямую прибыль, либо станет инструментов утверждения определённых настроений в обществе, либо – что вообще идеально – достигнет и первой цели, и последней.

Итоги государственных питчингов вполне доступны.

Ну, тут про документальтные фильмы. А Форум молодых Кинематографистов вообще рассказывает о событиях более чем годичной давности.

Чем руководствуются лица, от которых зависит принятие решений по запуску сценария в работу?

Мотивы могут быть разными, это уже дело, наверное, конспирологов. Но могу сказать, что отсев сопровождается стандартным: «те, другие заявки были ещё сырыми, недоработанными». Однако же реально финансируют ТЕМУ без готового сценария.

Хорошо. Реально ли обнародовать имена героев нашей актуальной культуры? Тех, кто продвигает именно ту «повестку»?

Оглашать фамилии - это подставлять людей.

Понятно, наша интеллигентский кодекс чести не позволяет совершать нечто, хотя бы то как-то напоминающее банальный донос. Хорошо. В чём главная проблема на Ваш взгляд?

Это очень серьёзная тенденция у российских продюсеров, - давить всё созидательное (или быстро осваивать грант и прятать подальше от проката) и протаскивать во все прокаты деструктив и трэш.

Вплоть до того, что давать финансирование под ненаписанный сценарий, но под заявленную тему ("шутинг", "буллинг" и прочее в таком роде). Вот в Брянске срочно назначили виноватых в трагедии, а вот тех, кто вбрасывает в массовое сознание эти вирусы жестокости – их никто не осудит.

Да, Жору Крыжовникова никто не осудит. И тех, кто заказал ему тему.

Опытный кинематографист, с которым я говорил вчера, считает, что «Слово пацана» - это не романтизация, а «показ безысходности такой романтики». Я считаю, что это профанация, рассчитанная на «классных дам». Никогда подростки не выискивают мораль в подобных вещах. Вспоминаю себя в 13 лет, многократно бегавшего в кинотеатр пересматривать фильм «Взломщик», в котором была якобы антинеформальская мораль. Но мы смотрели и впитывали детали всей этой неформальщины, и запоминали музыку, которая там далеко не вся была интересной, но ради нескольких минут интересной покупались билеты. Недавно пересматривал - там действительно, кроме «Алисы» и «Аукциона» нет ничего.

Уверен, что авторы прекрасно понимали, что мораль уйдёт из голов не застряв ни на секунду.

То же и здесь. Уверен, что Крыжовников это понимает.

Я очень хорошо помню роскошно изданную книжку Еремея Парнова «Трон Люцифера», настоящую энциклопедию оккультизма. В которой как будто бы бранили нумерологию, хиромантию, магию и т.д., но на самом деле мы – тогда ещё жадные до всего этого – восприняли всё правильно. «Нельзя прямо пропагандировать то, что идёт вразрез с МЛФ, потому слегонца прикрыто фиговым листочком как бы «критики». Но мы-то понимаем….»

Этот кинематографист сказал, что Крыжовников где-то в интервью интриговал, что, мол, в последних сериях он покажет, сколько денег США вложили в формирование таких подростковых банд в России. Якобы антиамериканский посыл. И тоже масса нюансов роится.

Я начинал смотреть сериал с огромным предубеждением. Но потом пришло понимание, что там, всё-таки, не романтизация «пацанства», а драма. Точнее, трагедия. Люди с опустошёнными душами. Показано, что жизнь по Закону – это просто жалкое прозябание. Но существует то, что христианин бы назвал «жизнью по Благодати». И в качестве «эрзаца «жизни по Благодати» показано это гопническое фарисейство. Ханжество псевдосправедливое. Которое – тот же самый Закон, превращающий личностей в винтики другой системы. Но ты прав. Значительная часть зрителей воспримет эту историю не как тупик и подмену, а как руководство к действию.

Думаю, что главная целевая аудитория именно так воспримет.

Воспримут как некий симбиоз «Бойцовского клуба» и «Крестного отца».

Я уже не склонен считать это ошибкой. Я думаю, что это осознанная линия.

"Мораль", "идея" - это для "классных дам". Подростки воспринимают чистый видеоряд.

Но мне ни капли не интересна мораль этого фильма. Сам факт такой темы, при том, что я знаю, каково сейчас получить гос. финансирование, заставляет воспринимать это как очередную культурную диверсию. Антироссийскую абсолютно.

Выходит так, что все эти креативные личности вкупе с членами питчинговых комиссий – вот они-то и настоящие иноагенты, а вовсе не Макар с БГ.

«Иноагенты» не в смысле жертвователей на ВСУ (хотя это вне моей информации), а в смысле превращения коллективного мозга российского населения в д*** собачье.

Беседовал помощник главного редактора «Русской Народной Линии» Павел Вячеславович Тихомиров