Ренессанс, которого не было

Да, самый яркий блеск порой – фальшивый блеск на деле (Юрий Ряшенцев)

Один из самых распространённых предрассудков – до сих пор бытующее представление о «мрачном средневековье» и об «ужасах средневековья» (хотя это не раз было опровергнуто медиевистами). И эпоха Ренессанса («Возрождения») частенько противопоставлялась Средним векам как нечто гораздо более светлое…

Ну, а если спросить тех, кто это говорит, в чём же состояли эти ужасы, они (иные, даже будучи разбуженными ночью), ответят: «инквизиция, охота на ведьм, аутодафе Джордано Бруно, процесс Галилея» и т.д.

Однако, обратившись к простой исторической хронологии, тут же увидим, вторая инквизиция учреждена в XIII веке [первая инквизиция XI-XII вв. боролась с вооружёнными формированиями еретиков-альбигойцев и др. (тех, кого Л.Н.Гумилёв справедливо относит к «антисистемам» и не занималась ни иудеями, ни философами и естествоиспытателями)]. А испанская инквизиция, самая масштабная и печально известная, – в 1478 г. («высокий ренессанс»). Просуществовала она до XIX в. Джордано Бруно погиб в 1600 году («поздний ренессанс»), а процесс Галилея был в 1636 году, то есть уже накануне Нового времени… Время «охоты на ведьм», вошедшей в поговорку, – XV-XVII веков. Между тем, «классическое» средневековье» – V-XII веков – вовсе не знало подобного размаха всех этих крайностей.

Вот и выходит, что говорить-то надо не столько об ужасах средневековья, сколько об ужасах (без кавычек) Ренессанса и Нового времени.

Чем же был «ренессанс» на самом деле? По лаконичному определению историка А. Фурсова (который посвятил этим проблемам фундаментальное исследование), это была «сборка» в XVI-XVII вв. геоисторического субъекта, создавшего капитализм» (см.: «De conspiratione (капитализм как заговор)»). Впрочем, по нашему мнению, «капитализм», зародившийся в ту эпоху, это, скорее, сверхантиситема, противостоящая всем нормальным этносам и культурам и уничтожающая их. Это время, скажем, пользуясь термином Л.Н. Гумилёва, было для Европы эпохой надлома, то есть раскола этносов и всего европейского суперэтноса. В подобных случаях этносы начинают распадаться на враждующие сообщества – демократов и олигархов в Греции, оптиматов и популяров в Риме, протестантов и католиков в Западной Европе, белых и красных в России и т д. Эти сообщества, объединяющие наиболее пассионарных людей, начинают уничтожать друг друга как разные смертельно враждующие племена и народы

Собственно говоря, если угодно, эпохи надлома, кризисы роста этносов, и являются объективным условием революций (разумеется, подлинных, а не «цветных», рождённых в наши дни и являющихся едва ли не самым опасным видом «лохотрона»).

Вот так описывает этот процесс Л.Н. Гумилёв: Первая половина этой фазы носила в Европе название «Возрождение», хотя по сути дела была вырождением; вторая называлась Реформацией, которая была не только перестройкой устарелых воззрений, но и поводом к жуткому кровопролитию и остановке в развитии наук и искусств на многие десятилетия. Но страсть охлаждается кровью мучеников и жертв. На местах пожарищ снова вырастает поросль сначала трав, потом кустов и, наконец, дубов. Эта смена фаз этногенеза столь значительна, что уделить ей особое внимание необходимо хотя бы уже потому, что меняются стереотип поведения, нормы нравственности и идеалы, то есть далекие прогнозы, ради которых людям стоит жить. Так, например, в былом «христианском мире» воцарилась «религия прогресса», и суперэтнос превратился в «цивилизацию» (см.: Гумилёв Л.Н. «Конец и вновь начало. Популярные лекции по народоведению. Механизм надлома»). Точнее, Реформация по времени практически совпадает с «высоким» и поздним ренессансом.

В идеологическом и духовном смысле отсюда начинался путь к материализму, рационализму и, в конце концов, к безбожию.

Некогда о. Павел Флоренский отметил: «Говоря о католичестве, обычно забывают, что совсем разное дело Западная Церковь до Возрождения и после Возрождения, что в Возрождении Западная Церковь перенесла тяжкую болезнь, из которой вышла, многое потеряв, и хотя приобрела некоторый иммунитет, но ценою искажения самого строя духовной жизни». И это было лишь началом процесса духовной деградации даже по сравнению со старым католицизмом.

Понятие «Возрождение» чаще всего ассоциируется с возрождением античной культуры, античных культов (чуждых, однако, германским народам Европы). По сути же это было вытеснением христианства, даже в его католическом виде, не только античными идеями и образами, но и восточными тёмными мистическими системами вплоть до гностицизма (см. об этом, например, у А. Фурсова). На этой почве росло и масонство, и французский материализм, и другие ядовитые цветы. Корни всего этого в «ренессансе» с его нарциссическим преклонением перед личностью и «титанизмом». А титанизм, как известно, принципиально враждебен религиозности.

Конечно, в общей «навозной куче» зарождающейся сверх-антиситемы, обычно именуемой капитализмом, были и отдельные жемчужные зёрна. «В Италии пассионарность стала остывать, и, остывая, оставляла великолепные кристаллы. Которые мы называем искусством Раннего Возрождения, или гуманизмом. Но сколько было гуманистов? Знаменитый историк Огюст Минье подсчитал, что на протяжении ХV века в Италии было пятнадцать гуманистов и примерно столько же хороших художников [2], а население страны было свыше 10 миллионов, т.е. эти гуманисты никак не отражали этнических процессов в Италии, они являлись их «отходами» (Гумилёв Л.Н. «География этноса в исторический период»).

[Кстати, об идеях мыслителей той эпохи написано очень много. Из недавних работ можно отметить интересную работу А.В. Сухарева «Этнофункциональный анализ развития европейской ментальности в эпоху Возрождения» («Вестник славянских культур», №4, 2012, с. 127-134)].

Соответственно, конструктивные идеи мыслителей «ренессанса» оставались втуне. А вот теории вроде доктрины Макиавелли оказались востребованными и сыграли свою разрушительную роль…

Благими намерениями часто бывает вымощена дорога отнюдь не к благу, это давно известно. Всё зло современной цивилизации зарождалось во время этой блестящей эпохи. И сейчас важно не обманываться снова фальшивым блеском идей «свободы личности», «прав человека» (каждый человек, рядовой и властный, независимо от статуса, образования и т.д. начинается с обязанностей) и тому подобным. Сейчас, как и всегда, главными ценностями остаются традиционные религиозно-нравственные ценности. Все попытки подменить их чем-то, и прежние, и новые, всегда будут гибельными. Враг рода человеческого всегда обещает славу, власть, наслаждения и богатство, а несёт всегда разрушение и гибель. И западная цивилизация, рождённая в эпоху «ренессанса» стала его самым опасным оружием.

Сергей Серафимович Луговской, православный публицист