«Кстати, насчёт манипуляции. Просто потрясающий пример по своей очевидности и провальности – это ситуация в выборах между Хиллари Клинтон и Дональдом Трампом. Когда все самые авторитетные американские социологические агентства и службы давали победу Хиллари Клинтон, а она проиграла. Чтобы не свалиться в уличную лексику, это был коллективный провал всех этих социологов и прочих «учёных». Потому что они все были куплены – это было видно. Они все работали на Демократическую партию, формировали общественное мнение, но не помогло. И здесь может ли быть обратный эффект, мобилизация? Да, может. Это зависит от конъюнктурной ситуации в каждом конкретном случае. Иногда это работает в пользу того, о ком это все печатают, а иногда и против. Зависит от ситуации», - заявил известный политолог Сергей Александрович Михеев. Материал под заголовком «Манипуляции и экзитполы» опубликован в блоге автора.
«Это инструмент. Существуют ли объективные опросы? Существуют, но они обычно носят закрытый характер. Это обычно проплачивается, покупается для конкретных кандидатов. Конкретному кандидату, и то не всегда (если вокруг него находятся честные люди), могут положить на стол честные результаты. Но в общем и целом, всё, что публикуется в публичном пространстве везде и всегда, все эти соцопросы притянуты за уши, всё это где-то отрихтовано. Вопрос только в том, насколько больше или меньше в ту или в эту сторону. Вот и всё. Здесь обижаться не на кого, потому что любая публичная информация, конечно, моментально становится инструментом для манипуляции. Один из инструментов манипуляции на выборах – это так называемые экзитполы, "опросы избирателей на выходе". Вот избиратель выходит, и ему говорят: "Вы за кого проголосовали?" Он отвечает: "За Пупкина". Они записали и выдают. Раньше, чем избирком посчитал, экзитпол показывает такие результаты. Эти экзитполы точно так же проводят люди всех кандидатов и показывают те результаты, какие им нужны чаще всего», - продолжил он.
«Но как они могут сработать? Могут ли они сработать мобилизационно или деморализующе, зависит от ситуации, и эту ситуацию надо очень тщательно анализировать и просчитывать. Когда, например, избирательные штабы запускают тот или иной соцопрос в публичную плоскость, им надо чётко понимать, в какую сторону он сработает. Потому что у него есть обоюдоострый инструмент: он может деморализовать (например, сторонников одного кандидата, которые должны опустить руки и сказать, что все это бессмысленно), а может и мобилизовать ("надо за нашего побороться"). Это зависит от конкретной ситуации и от конкретного кандидата: насколько он харизматичен, какую имеет историю. Надо в каждом конкретном случае вымерять, анализировать, сидеть и думать по этому поводу», - заключил Сергей Михеев.
