8 апреля в Москве прошёл III съезд Всероссийского Созидательного Движение «Русский Лад». Я был среди его делегатов и хочу отметить весьма конструктивный и содержательный диалог, который состоялся накануне съезда 7 апреля и в ходе проведения самого форума.
Делегаты съезда представляли почти 60 регионов России. Присутствовали депутаты Госдумы от КПРФ Д.Г. Новиков, Д.А. Парфёнов, К.К. Тайсаев, руководители Союза писателей России, Петровской академии наук и искусств, Союза Советских офицеров, других авторитетных организаций. По-дружески тепло приветствовал делегатов лидер КПРФ Г.А. Зюганов. Он же дал краткую оценку сегодняшней ситуации в России и мире.
С интересным и обстоятельным докладом выступил руководитель ВСД «Русский Лад» В.С. Никитин. На подъёме свои доклады озвучили лидеры региональных организаций. Оно и понятно, цели Движения весьма позитивны – поддержка культуры, традиций государствообразующего народа и всех народов страны, защита Отечества от внешней агрессии, построение социально ориентированного общества, основанного на принципах справедливости и народовластия. Движение поддерживается многими деятелями науки и культуры. В итоге Съезд полностью отработал свою повестку и дал хороший заряд участникам Движения для дальнейшей работы.
Через несколько дней на сайте Российские учёные социалистической ориентации (РУСО) с удивлением прочитал статью «Беда, коль пироги начнет печь сапожник, а сапоги тачать пирожник…», автором значится «С.М. Фишман, д. т. с.», опубликована 11.04.2023 года. В ней, считаю, огульно дискредитируются цели Движение и его лидер – В.С. Никитин. Очень странно, что статья появилась на ресурсе организации, дружественной КПРФ. И хотелось бы в данном материале высказать собственные суждения, дать личные оценки названной публикации.
Полагаю, что вся статья «фишмана» (почему с малой буквы и в кавычках, объясню далее) проникнута бездоказательными голословными обвинениями в адрес Движения и его руководителя. Обвинениями, как это ни поразительно, в уважении к своему народу, стремлении сделать жизнь русского народа и других народов России более благополучной, обогащённой знаниями и духовным смыслом. Русский Лад создавался при активной поддержке КПРФ, которая и сегодня помогает Движению. Т.о., можно понимать, что эти обвинения относятся к КПРФ и лидеру партии.
Не буду утомлять читателя и перечислять все пассажи данного «публициста». Упомяну лишь некоторые из них. «…Владимир Степанович не разочаровал, представив в очередной раз что-то неудобоваримое из намеков на национализм и черносотенных лозунгов». Это, считаю, на уровне оскорбления и клеветы, когда информирование о достижениях русского народа, желание обогатить его знаниями, искажаются и преподносятся, как дискриминация народов иных.
Что плохого, если в докладе много говорится о достижениях, силе русского народа? Разве их не было? Возможно, «фишман» скоро объявит, что и И.В. Сталина говорил «намёками на национализм и черносотенные лозунги». Ведь произнёс же Иосиф Виссарионович в 1945 году тост именно за русский народ, в честь русского народа.
Такие обвинения могут последовать в адрес других государственных и общественных деятелей, говоривших уважительно о русских. К примеру, Президента Академии наук Чеченской Республики Джамбулата Умарова, выступавшего на XXIV съезде Всемирного Русского Народного Собора и сказавшего: «Без великой русской нации, что ещё со времён Киева, Новгородской Руси и до настоящего времени была связующим стержнем, объединившим вокруг себя сотни народов, у России никакого будущего нет и не может быть никогда».
В своём докладе В.С. Никитин высказывает мнение: «Мы считаем, что надо вооружить Левопатриотический народный фронт новыми знаниями о современном мире. Для этого необходимо подняться на цивилизационно-мировоззренческий уровень осмысления мира и создать обновлённый понятийный аппарат для современного мышления. Этот понятийный аппарат и будет основным оружием русскости». Разумное предложение, ведь научная мысль, мировоззрение должны развиваться.
Однако у «фишмана» такие предложения, озвученные в докладе, вызывают крайнее раздражение: «И вот всю эту галиматью предлагается партии и всем нам взять на вооружение». А интересовался ли он мнением членов партии, её руководства по поводу предложений Русского Лада? Полагаю, что нет, поскольку в его статье нет ни одной ссылки на мнение членов КПРФ. Как видно из текста, автор несёт отсебятину.
Пытается опорочить доклад и мелкими нападками: «Что касается войн цивилизаций, то, во-первых, Никитин ни разу не объяснил, что же он понимает под термином «цивилизация»». Но доклад Владимира Степановича рассчитан на людей образованных, которым нет нужды растолковывать известные и часто употребляемые термины.
Кстати, Г.А. Зюганов в своих выступлениях многократно использует термин «цивилизация», не давая ему определения. «Фишман» и лидеру КПРФ заявит претензии? К примеру, в Пасхальном послании от 15.04.2023 года Геннадий Андреевич утверждает: «Русский мир – это древнейшая цивилизация», а также «Русскому миру, нашей цивилизации и культуре снова объявлена война». И война Русской цивилизации объявлена не только врагами внешними, но и внутренними, чему мы являемся свидетелями.
Уничижительно автор статьи отзывается о соратнике В.С. Никитина, авторитетном учёном, докторе философских и экономических наук А.И. Субетто, его трудах, где Александр Иванович ратует за ноосферный экологический духовный социализм, т. е. за развитие общества социальной справедливости, гармонично взаимодействующее с окружающей природой и наполненное духовными смыслами. Чем «фишмана» не устраивает борьба А.И. Субетто за социальную справедливость, и где здесь противоречия с марксизмом-ленинизмом? А ведь Александр Иванович ещё и член Центрального Совета РУСО.
И, безусловно, вызывает возмущение утверждение «фишмана» о военнослужащих российской армии, принимающих участие в СВО на Украине: «…воюют и убивают друг друга простые нищие русские ваньки». Да, к громадному сожалению, русские на Украине находятся по обе стороны фронта. Но если одни, пусть и неохотно, вместе с иностранными наёмниками воюют за фашистский режим, за продление фашистского ига над жителями Украины, за интересы стран НАТО, то российские военные бьются за интересы России и за освобождение Украины, освобождение западнорусских земель.
Да, есть «странности» в ходе проведения СВО. Но это уже на совести командования и политических верхов. А наши парни проявляют мужество и отвагу. Кстати, бьются отважно с фашистским мусором не только русские бойцы и офицеры, но и татары, башкиры, чечены, мордва, якуты и представители многих других национальностей. Честь всем и хвала.
Как юрист, считаю, что утверждение «…воюют и убивают друг друга простые нищие русские ваньки» – это унижение достоинства русского народа и разжигание вражды к русским, квалифицирующееся по ст.ст. 20.30.1 КоАП РФ и 282 УК РФ, и публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в защите интересов России и её граждан, ст. 280.3 УК РФ.
Теперь хотелось бы коснуться личности самого автора. Вышеназванный материал подписан «С.М. Фишман, д. т. с.». Можно полагать, автор – доктор технических наук.
На сайте РУСО есть ещё несколько материалов, считаю, тенденциозного и огульно негативного характера, неправомерно порочащие ВСД «Русский Лад» и В.С. Никитина, где автором указан Фишман. Материалы – «Сатирические заметки Соломона Моисеевича Фишмана о новой книге В.С. Никитина "Картина современного мира в свете хронополитики"» от 22.10.2020 года и «"Не могу молчать!»". Ответ С.М. Фишмана на выступление В.С. Никитина» от 28.10.2020 года. Автором этих материалов значится «Соломон Моисеевич Фишман, еврейский интернационалист, марксист». Обычно пишут просто – интернационалист. А здесь «еврейский интернационалист»… Это что, для подчёркивания какой-то исключительности?
Есть статья – «Из пустого в порожнее. Письмо В.С. Никитину от неучёного читателя», опубликована 26.01.2023 года, автор уже «Д.А. Фишман». Поэтому не зря Владимир Степанович один из своих материалов назвал «Почему "русскость" раздражает "фишманов"». По крайней мере, на бумаге их двое. А вот как в жизни? Не одно ли это лицо, и Фишман ли?
На сайте РУСО есть ещё один материал автора «С.М. Фишман», опубликован 3.12.2020 года, уже по другой тематике. Печатают этого автора на сайте, столько публикаций за два с половиной года. Не посторонний, видно, гражданин.
Долго искал в глобальной сети Соломона Моисеевича Фишмана. Должен же быть, он всё же доктор технических наук, еврейский интернационалист, марксист… Статьи пишет, печатается на РУСО… Три статьи по одному поводу – наветы на Русский Лад, его руководителя, зацепить русских. Предполагаю, абы кого многократно по такой теме сайт РУСО публиковать не будет.
Однако поиски успехом не увенчались. Может, кто подскажет, есть ли такой в рядах КПРФ? Он же пишет о докладе В.С. Никитина: «…эту галиматью предлагается партии и всем нам взять на вооружение». Вроде позиционирует себя членом КПРФ.
Искал и Д.А. Фишмана. Здесь нашёл двоих. Один, действительно, авторитет – Давид Абрамович Фишман, заслуженный учёный-ядерщик. Но умер в 1991 году. Второй – доктор Дональд А. Фишман, доктор философии, критик СМИ, правил вещания, гражданин США. Но, полагаю, не он автор статьи. Вряд ли знает русский язык, и вряд ли в круг его интересов входят Русский Лад и В.С. Никитин.
Поэтому считаю, что Фишман – это псевдоним или ник, как говорит молодёжь. Кто-то хочет спрятаться за ним, поэтому стоит писать этот ник с малой буквы и в кавычках – «фишман». Случайно выбран именно этот ник или нет, не скажу. Но, предполагаю, каждый выбирает себе псевдоним, который ему ближе.
Возникает вопрос: а будет ли прятаться за ником человек, отстаивающий правду? Ведь борец за правду всегда идёт с открытым забралом, ему нечего бояться и скрываться в кустах. Ещё вождь народов говорил «Наше дело правое. Враг будет разбит». А тут – прикрыться ником и из кустов, втихаря…
Но вряд ли ник и кусты помогут данному автору спрятаться от читателей, избежать ответственности и общественного осуждения. И уже торчат, предполагаю, его уши на страницах сайта, в комментариях к статье.
Эти комментарии разноплановы, но немало осуждающих «фишмана». К примеру, Эльчин Рафиев прямо пишет: «…статья фишмана – это провокация против КПРФ и всех коммунистов». Наталья Павленкова: «Конечно, возможно, это статья и от учёного мужа, но выглядит как явная заказуха…». Согласен с ними.
Наталию Тергаушеву тоже возмутило отношение к российским солдатам и офицерам, воюющим с украинскими бандформированиями, тенденциозность в отношении Русского Лада и В.С. Никитина. Она написала об этом в комментариях. И здесь проявился Иван Никитчук.
Эти комментарии удалены с сайта, но скрины сохранились. А Иван Никитчук – это, понимаю, Иван Игнатьевич Никитчук, руководитель РУСО. Он кстати, тоже д. т. с., доктор технических наук. Из текста видно, он со знанием дела и фактически от лица автора разъясняет смысл использования термина «ваньки», как будто сам является автором публикации. Разъясняет и понятие «смерды», также используемое в статье «фишмана». Так может он и есть «фишман», т. е. С. М. Фишман, а заодно и Д. А. Фишман?
К этому вопросу подталкивает активная позиция И. Никитчука в споре и давлении на оппонентов «фишмана», проявленная в разделе комментарии. Я бы даже назвал эту позицию агрессивной. Спорит, придирается, на мой взгляд, к мелочам, унижает человека, критикующего «фишмана».
Думаю, в достаточном объёме изложил своё мнение. В заключение обращаюсь к редакции сайта – предоставьте возможность вступить в открытую дискуссию с С.М. Фишманом и Д.А. Фишманом, если таковые существуют, и я ошибаюсь в своих суждениях. Готов дискутировать с двумя сразу. Обозначьте их, дайте нам возможность вступить в открытый диалог.
Обращаюсь также к членам Президиума ЦС РУСО – почему на сайте Вашей уважаемой организации допускаются, на мой взгляд, безответственные и тенденциозные нападки на патриотические организации – ВСД «Русский Лад», КПРФ, их руководителей, уважаемых учёных? Разъясните, кто такие С.М. Фишман и Д.А. Фишман, или кто прикрывается их данными?
Свой материал 16 апреля направил для публикации на сайт РУСО. В одном из комментариев, ответе Эльчину Рафиеву, руководитель РУСО Иван Никитчук пишет: «Можете опубликовать, как и другие, желающие изложить свою точку зрения по какой-либо теме, представляющей общественный интерес. Не пущать и запретить – мы это уже проходили».
Но моя точка зрения не нашла отражения на данном сайте. И.И. Никитчук отказал в размещении статьи, о чём было им в некорректной, считаю, манере, сообщено в письме в мой адрес. И уже 18 апреля на сайте РУСО под статьёй «фишмана» не обнаружил многих комментариев. Как понял, свободное размещение комментариев пресечено. Теперь они размещаются только через редактора сайта.
Андрей Витальевич Антонов, первый Вице-президент Петровской академии наук и искусств, член КС и Правления ВСД «Русский Лад», секретарь Союза писателей России
