Государство с выхолощенной идеологией обречено

«Теория, мой друг, суха,// Но зеленеет древо жизни», – вложил в уста Мефистофеля И.В. Гёте слова, которые нещадно повторяли на протяжении десятков лет разного рода материалисты, умышленно или по недоразумению не замечая, что это произносит злой дух, по сути, сатана. Не стану вдаваться в литературно-философский разбор проблемы, лишь замечу, что без мысли и идеи, а они основы любой теории, не будет никакой продуктивности в практической жизни. Без мысли не будет и смысла.

В полной мере эти замечания относятся и к соотношению идеологии и государства, понимая под последним учреждение по обустройству и управлению общественной жизнью.

При этом следует принимать во внимание, что идеология это не просто концептуальное изложение идей, выражающих мировоззренческие установки социальных групп (от классов и партий до наций и народов), сопряжённых с их интересами, а, прежде всего, проистечение системы идей от образа прошлого, настоящего и будущего, сформированного общественной мыслью и включённого в жизнеустройство страны. При этом основой отмеченной триады является именно образ будущего мироустройства, от чего зависит восприятие настоящего и принятие прошлого. Проще говоря, образ будущего мироустройства рисует картину, создаёт проект, к которому общество должно двигаться. В настоящих условиях российской жизни это требование очень часто, а то и вовсе опускается (и не только политическим классом). Понятно, что и сама идеология принимает или должна принимать участие в формировании образа будущего мироустройства, когда мироустройство возможно отождествлять с цивилизацией.

Кстати, крушение коммунистической идеологии в СССР произошло именно вследствие разрушения образа будущего коммунистического мироустройства. И после этого российское общество не нашло ничего лучшего, как вообще отказаться от идеологии. При этом, другие постсоветские республики коммунистическую идеологию стали заменять этнократической, с различной степенью заболеваемости (пожалуй, кроме Белоруссии, хотя и там иногда прорывается). И здесь необходимо сделать очень важное заключение: государства с искажённой идеологией, равно как и государства с выхолощенной идеологией, в конечном итоге обречены на разрушение. Потому что и в том, и в другом случаях утрачиваются смыслосозидающие и смыслообразующие установки, без чего практическое воплощение таких искажённых и выхолощенных идеологий невозможно.

В настоящее время самой радикальной формой выражения искажённой идеологии страдает Украина, а выхолощенной – Российская Федерация (замечу, что обе они являются частями исторической России, с общими культурно-цивилизационными измерениями). В результате, одна – Украина – скатилась в бездну пошлого нацистского безумия, а другая – Российская Федерация – не в состоянии даже членораздельно объяснить, как она будет спасать безумное украинское общество и какой проект будущего она может ему предложить.

Именно выхолощенной идеологией можно объяснить, точнее, объяснить нельзя, правильнее – диагностировать, очередной выкрутас Натальи Поклонской, которая в интервью ютуб-какалу «Скажи Гордеевой» 31 марта этого года заявила: «Украина – это не Россия». Мало того, что это чистой грязной воды плагиат, уворованный у небезызвестного Л. Кучмы, но ещё и совсем поверхностное заявление, претендующее на некое откровение и оттого вовсе предстающее ущербным.

Однако, речь тут не об этом. Речь о том, что такое непотребство мы слышим от государственной чиновницы достаточно высокого ранга – заместительницы руководителя Россотрудничества, экс-прокурорши Крыма и экс-депутатки Госдумы РФ от партии «Единая Россия». Достигшей служебных высот не за счёт талантов, а поднятой вместе с политической пеной, сварганенной политтехнологами от госвласти РФ весной 2014 года в Крыму. Получается, Президент Российской Федерации, принимая решение о проведении спецоперации по демилитаризации и денацификации Украины, особо отмечает, что украинцы и русские это один народ, а некая госчиновница Поклонская, спустя месяц, не только коряво перечит утверждению В. Путина, но и публично отрицает вытекающую отсюда установку высшего должностного лица нашего государства на спецоперацию по приведению Украины к адекватному состоянию.

Прошло больше недели со дня скабрёзного высказывания Н. Поклонской, а её непосредственный руководитель Е. Примаков никак не прореагировал. Господин Примаков тоже согласен с мнением своей заместительницы? И что, с такими установками Россотрудничество намерено продолжать работу на постсоветском пространстве в целом и на украинском направлении в частности?

В государстве с устойчивой идеологией, сообразной историческому прошлому и нацеленной на образ будущего мироустройства, подобные Н. Поклонской персонажи непременно бы лишились государственной должности и уже подыскивали себе место вне системы государственного управления. Но, в идеологически выхолощенном государстве мировоззренческая расхлябанность является, скорее, нормой, а по сути – признаком болезни. Вот так кадры и рушат государство (см. об этом подробнее в моей предыдущей публикации).

Ещё один симптом, но более высокого порядка и потому более опасный. – 5 апреля заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев в своем телеграм-канале написал: «Президент России Владимир Путин твёрдо поставил цель демилитаризации и денацификации Украины. … Цель во имя спокойствия будущих поколений самих украинцев и возможности наконец построить открытую Евразию – от Лиссабона до Владивостока». Следует сказать, что здесь Дмитрий Анатольевич, фактически, повторяет некоторые заключения, периодически озвучиваемые Президентом и председателем Совета безопасности РФ Владимиром Путиным. Например, в апреле 2014 года во время Прямой линии Президент РФ заявил, что следует «создавать большую Европу от Лиссабона до Владивостока» ибо «мы все люди одной цивилизации». А в январе 2021 г., после выступления на Экономическом форуме в Давосе по видеосвязи, Владимир Путин, говоря об отношениях России и Европы, отметил: «По сути, это одна цивилизация. Французские лидеры говорили о необходимости создания единого пространства от Лиссабона до Урала. Я считаю, и тоже об этом сказал, – почему до Урала, до Владивостока». При этом, 17 мая 2020 года он в интервью программе «Москва. Кремль. Путин» на телеканале «Россия-1» высказался совсем иначе: «Россия – это не просто страна, это действительно отдельная цивилизация: это многонациональная страна с большим количеством традиций, культур, вероисповеданий». В общем, с цивилизационной самоидентификацией у высшего государственного руководства нашей страны есть достаточно существенные проблемы. Но, сейчас вопрос в другом, вопрос в привязке к Украине.

Если исходить из того, что Д. Медведев сводит денацификацию Украины к европеизации России аж до Владивостока и саму денацификацию рассматривает в контексте европеизации, то такой посыл не работает, как минимум, в силу логической несостоятельности. Да и как практическая рекомендация подобное утверждение не эффективно. Ведь, по факту, та Европа (от Лиссабона до наших границ), с которой предлагает слиться в процессе демилитаризации и денацификации Украины Д. Медведев, как раз поддерживает нацификацию на Украине, а нацифицированная Украина стремится в Европейский союз и НАТО, а отнюдь не к Евразии.

Здесь очевидно проступает нелепость желания пристроиться к чужому и, по сути, чуждому цивилизационному проекту, не задумываясь о своём собственном, не помышляя о своём образе мироустройства. Ещё один негатив от деидеологизации общества и государства.

Отсутствие государственной идеологии выгодно людям во власти – прагматичным, действующим, в бытовом смысле, сугубо ради получения личной пользы и выгоды, поступающим в соответствии с известной максимой У. Джеймса: «То, во что для нас лучше верить, – истинно». И вот вследствие «торжества» выхолощенной идеологии, такие прагматики, а по-народному – люди со жлобской психологией, населяют практически все этажи государственной власти. Характерным признаком их становится любовь к России тогда, когда им выгодно. Они будут отстаивать и защищать российские интересы тогда, когда иное грозит их выгоде, в данном случае, выгоды от власти. Но, как только защита российских интересов начинает противоречить их выгоде, они тут же готовы к любым переговорам с врагами России, лишь бы свою выгоду сохранить. Однако, как и любые жлобы они не понимают, что, следуя своей примитивной выгоде, они разрушают сам её источник, т.е. Россию.

В таком ракурсе следует рассматривать переговоры группы Мединского с укронацистским режимом, особенно стамбульские заявления В. Мединского и А. Фомина. Откровенно говоря, было весьма неприятно услышать 7 апреля министра иностранных дел РФ С. Лаврова, заявившего, что отвод наших войск от Киева и Чернигова был неким жестом «доброй воли», с расчётом на встречный «дружеский» ход противной стороны, таким образом отметившего, что вся эта переговорная кутерьма имеет глубокие корни.

Стоит отметить, что некая мимикрия под «добрую волю» уже не проходит. – Основная часть российского общества все эти приспешнические действия оценивает в их истинном смысле: перевернутся, переобуются и кинут, когда им будет выгодно. Уйдут и бросят. И здесь возникает не столько проблема морального облика чиновничьего аппарата, сколько более серьёзная проблема для всей страны – будет ли общество доверять политическому режиму, который плодит таких чиновников и декларируя денацификацию ведёт переговоры с нацификаторами. (Вопреки правилам русской грамматики знаки вопросов опускаю).

Как и Украина, политический режим в РФ всё более утрачивает возможность к реформированию. (Может в этом сходстве и спрятана тяга к переговорам). Поэтому, Президенту, видимо, следует подумать о хирургических средствах воздействия на него, чтобы навести порядок в административно-управленческом хозяйстве, с привлечением, на основе своего статуса Верховного главнокомандующего, ресурсов (организационных, кадровых) из военно-политического хозяйства, демонстрирующего высокую эффективность. И, может быть, начать, хотя бы, со своего пресс-секретаря и по совместительству заместителя руководителя Администрации Президента РФ Д. Пескова, у которого не то, что идеология, но и мировоззрение выхолощены.

А когда такие явные издержки политического режима, проявляющиеся в ходе привлекающей пристальное общественное внимание специальной военной операции, усугубляются повсеместным нарушением социальной справедливости, чиновничьим произволом в отношении граждан, падением правоохранительной системы в состояние правоосквернительной, тогда угроза нависает не только над самим политическим режимом, но и над Президентом и всей страной. В данном контексте эта угроза проявляется и в том, что всё большее количество российских граждан убеждается, что ничего хорошего от действующего политического режима ждать не приходится: ни повышения реальных зарплат и пенсий, ни удобоваримых цен (которые дружно растут при падении рубля и никак не опускаются при повышении его курса), ни соблюдения законов, ни социальной справедливости… Тогда возникает ещё один насущный, можно сказать – экзистенциальный вопрос: захочет и станет ли народ защищать подобный политический режим?

Именно в государстве с выхолощенной идеологией, во что превратилась РФ, становится возможным и допустимым такой политический режим, который попирает права русских и зароссийских граждан (сфабрикованные обвинения, преследования и заключение Николая Каклюгина и Олега Платонова, недавний полицейский произвол в питерской книжной лавке «Листва» и многое тому подобное) и при этом весьма снисходителен к русофобам и даже открытым врагам России (некоторые фамилии приведены здесь; а как показательно оправдание Голунова по сравнению с обвинениями Каклюгина).

Однако не любая идеология должна прийти вместо выхолощенной, а такая, которая будет обеспечивать державотворчество, где государство является охранителем прав и свобод своих граждан. Думаю, что в качестве личностного образца вполне оправданно рассматривать выдающегося русского военачальника, глубоко православного человека, Александра Васильевича Суворова, который интересы русских воинов соблюдал, а их жизни оберегал. – При штурме крепости Измаил в Новороссии 11 декабря 1790 года, при численном превосходстве обороняющихся турецких войск, потери русской армии составили 1879 убитыми и 2703 ранеными, а у турок – более 28 тысяч убитыми и около 7 тысяч ранеными (из 35 тысяч всех обороняющихся). И так в каждом сражении под военачалием А.В. Суворова.

Замечу также, что обережение подданных было характерной чертой для Российской Империи. К примеру, за годы Второй Отечественной войны, переиначенной советской историографией в Первую Мировую, потери русского войска составили, по данным 1925 года Центрального статистического управления СССР, 855 268 человек (с пропавшими без вести), а Германия потеряла 2 036 897. У другого противника России в той войне – Австро-Венгрии – потери были практически такие же, как у Германии – два миллиона четырнадцать тысяч, с учётом умерших в плену.

При советской власти наши человеческие потери в военных сражениях стали просто катастрофическими. К сожалению, это сохраняется и сейчас. Что позволяет говорить о сходстве общества с искажённой идеологией и государства с выхолощенной идеологией, которые, в разных степенях, но обречены на неэффективность и возникновение социальной аномии.

Примечание. Выхолостить – то же, что кастрировать; лишить живого содержания, отбросить, устранить что-либо ценное, плодотворное.

Анатолий Сергеевич Филатов, кандидат философских наук, действительный член Международной Славянской Академии наук, образования, искусств и культуры