Продолжение, начало см. здесь.
Второй целью приватизации было создание среднего класса, на который рассчитывали опереться реформаторы. Если даже при этом будут немного приворовывать, не беда. Зато против коммунистов.
Впрочем, средний класс собственников так и не возник. Гарвардские мальчики и их присные приватизировали себе все, что попадалось под руки. «Лосёнок маленький, на всех не хватит», – говорил один из волков в советском мультфильме, когда стая бежала поживиться к придавленному деревом лосю (мультфильм «Раз, два, дружно». 1967 год). Советский Союз обладал огромными ресурсами, но на всех всё равно не хватило. Особо приближённые к тогдашнему президенту эффективные менеджеры прихватизировали все «лакомые куски». Вчерашние завлабы и комсомольские работники средней руки в мгновение ока стали сказочно богаты. Так появилась наша доморощенная олигархия. Даже «американская мечта» не предполагала такого скорого превращения «из грязи в князи».
Бесплатную приватизацию квартир ставить в заслугу Гайдару тоже нельзя, ввиду того, что закон об этом был принят Верховным Советом РФ ещё в июне 1991 года.
Шахтёры, попавшие в безвыходное положение (кормить семьи надо, а заработать невозможно), решили бастовать, как в своё время против горбачёвских реформ. Но Ельцин, который ранее их всячески поддерживал и часто приезжал к ним на шахты, на этот раз не удосужился с ними встретиться. Отпала необходимость.
Кое-кто из наиболее расторопных постепенно стал приспосабливаться к рыночной экономике. Например, наша улица Пресненский Вал на несколько десятков метров заполнялась частными торговцами, которые продавали всё, что могли: от сырого мяса до колготок. Санитарии никакой. Зато развивался рынок. Или базар. Дело не в названии.
Люди бросали работу, за которую переставали платить, и становились «челноками». В ряды торговцев встраивались бывшие учителя, научные сотрудники, высококвалифицированные рабочие…
Академик Богомолов о причине назначения Гайдара во главе правительства писал: «Не берусь объяснить, почему Бурбулис остановил свой выбор на Гайдаре и рекомендованной последним группе малоизвестных экономистов из московских и ленинградских научных институтов. Смелость, решительность, быстрые и ощутимые результаты — вот что должно было понравиться Ельцину, а вместе с тем обеспечить славу и карьеру реформаторам. Этими мыслями и настроениями были охвачены радикальные либералы, находившиеся под гипнозом "шоковой терапии" Бальцеровича в Польше и идей Джеффри Сакса из Гарвардского университета. Думаю, что импонировали далекому от экономической науки Бурбулису и такие новые словосочетания, то и дело слетавшие с языка либералов, как либерализация, макроэкономическая стабилизация, рестриктивная кредитно-денежная политика, "денежный навес"» (Богомолов О. Шоковые терапевты Российской экономики. От Гайдара до… // «Новая газета» от 2 октября 2000).
Основными критериями успешности реформ «венские мальчики» (ученики института IIASA в Вене) из правительства Гайдара считали не благосостояние народа, а макроэкономические показатели: рост инфляции, инвестиции, обменный курс (который с тех пор закрепился повсеместно, как раньше «слава КПСС»). Кстати, постоянное упоминание курса доллара было ему отменной рекламой. Смотрите – растёт. При этом никто не сравнивал его рост с инфляцией, которая росла ещё быстрее.
Самым главным делом младореформаторы считали встраивание в мировую экономическую систему. Это они исполнили безукоризненно. И до сих пор удивляются, за что их критикуют? Мы же благо для страны сделали, а народ наши усилия не оценил.
До назначения в правительство Егор Гайдар заведовал экономическим блоком в ведущих изданиях КПСС – журнале «Коммунист» и газете «Правда». Уже тогда у него сформировалось критическое отношение к советской экономике. Но его знакомство с другими экономическими теориями было довольно ограниченным (иным оно не могло быть в советских условиях). Он составлял свою программу по рецептам монетаристской теории американского экономиста Милтона Фридмана, которая к тому времени безнадёжно устарела. Гайдар же продолжал слепо следовать этой теории.
О том, что название «чикагские мальчики» вполне применимо к членам правительства Гайдара, объясняли и Алексей Улюкаев в журнале «Итоги» (министр экономического развития РФ, первый заместитель министра финансов Алексея Кудрина, соратник Егора Гайдара, приговорён к восьми годам лишения свободы за вымогательство взятки в размере двух миллионов долларов): «Целый ряд наших "мальчиков", в том числе и некоторые нынешние политические деятели, … ездили в Чили, в Институт Пиночета, и изучали там вот этот процесс, очень существенный, который назывался "шоковой терапией". А потом переехали в Чикаго к Милтону Фридману, отцу рыночной экономики, и там продолжили свое ознакомление с рыночными теориями» (Лукьянов А.: «Это была попытка спасти Союз» // «НГ-политика» от 18.05.2010).
Анатолий Иванович Лукьянов отмечал, что расширению кругозора Егора Тимуровича не помогали даже беседы с экономистами-демократами. «Из разговора с Гайдаром у нас со Шмелевым складывалось впечатление, что разработчик реформы достаточно безжалостно относится к предстоящим жертвам населения, он не придаёт им большого значения, поскольку якобы быстрый переход к современной высокоэффективной рыночной экономике все оправдывает» (Богомолов О. Ук.соч.).
Зато гайдаровские прожекты поддержал президент Б.Н.Ельцин. Провозглашая курс реформ, Ельцин заверял, что «хуже будет всем в течение примерно полугода». Затем последует «снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами, а осенью 1992 года – стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей» (Ясин Е. Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ. Курс лекций. Глава 8. М., 2002).
Под гайдаровские реформы даже «семёрка» (G7 – международный клуб, объединяющий главные страны Запада), «раскошелилась» на кратковременную отсрочку по долговым обязательствам. Россия тогда приняла на себя 61 %, государственного долга, оставленного Горбачёвым (57 миллиардов долларов).
Основным условием отсрочки было сотрудничество с Международным валютным фондом (МВФ) в осуществлении «рыночных реформ». Как утверждал потом Руслан Хасбулатов, «программа реформ в России как целостный документ» не существовала, а в основе тех преобразований, которые были начаты в январе 1992 года и получили название «шоковой терапии», лежали «жёсткие рекомендации и требования Международного валютного фонда» (см. Островский А.В. Расстрел Белого дома. 1993).
Для борьбы с инфляцией правительство резко сократило государственные расходы. Закупка вооружений уменьшилась в 7 раз, капиталовложения – в 1,5 раза, ценовые дотации в 3 раза (Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997 / Под ред. Е.Т. Гайдара. М., 1998. С. 92, 105). Кстати говоря, подобное случалось везде, где за дело брался МВФ.
При этом гайдаровским правительством был введён новый налог, который вроде бы должен был сдерживать инфляцию. Налог на добавленную стоимость, изобретённый французами, взимается с тех, кто увеличивает стоимость своих товаров и услуг. Не хочешь платить НДС – не повышай стоимость. Но в России при отпуске цен в свободное плавание это не имело никакого смысла. Сегодня цену не повысишь – завтра потеряешь всё из-за сумасшедшей инфляции. Гайдаровский НДС стал просто-напросто новым налогом на всё и на всех. Образно говоря, удавкой на шее российской экономики.
Владимир Робертович Анищенков, главный редактор радиостанции «Победа»
