13-14 января в Москве при поддержке Правительства России состоялся Гайдаровский форум 2022 «Россия и мир: приоритеты», сообщает сайт форума.
Итоги форума подвёл в интервью «Русской народной линии» д.э.н., профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН Олег Сергеевич Сухарев:
Я наблюдал за выступлениями на форуме, но только лишь отдельных ключевых фигур. Ознакомился с обращением Президента России и выступлением главы правительства Михаила Мишустина. Некоторые обсуждения велись в узких группах лиц в свете пандемической опасности. Такой формат всегда практикуется на этом форуме, правда, сейчас сократилось количество участников в связи с ограничениями из-за пандемии.
Гайдаровский форум – правительственный. Это задаёт статус форума. Всегда этот форум критиковался и критикуется экономистами, которые не входят в пул правительственных экспертов. Самое интересное, что эти экономисты как были не слышны, как не выступали на форуме, как не приглашались, так до сих пор всё так и продолжается. Дискуссии, по сути, нет, но игровым образом создают её иллюзию.
На этом форуме обычно выступает много чиновников – руководства Минпромторга, Минэкономразвития, Минфина, Центробанка и т.д. Это придаёт определённый бюрократический налёт. Он выражается и в том, что лица отчитываются о проделанной работе, комментируют собственные решения, легитимизируя их, разъясняя и подкрепляя их необходимость.
Однако вариативности действий обычно не придаётся значения, как и стратегическим действиям.
Когда в стране по существу нет функции планирования экономической политики, не работает ни закон о стратегическом планировании, ни закон о промышленной политике в том объёме, в котором они заявлены, то в таких условиях государственное управление является весьма усечённым. Это никак не придаёт государственному управлению силы. Чиновники говорят о том, как готовили решения, как правильно поступали, что иного способа не было, например, борьбы с инфляцией. Но при этом не обсуждаются существенные минусы этой политики или то, что борьба с инфляцией приведет к торможению экономического роста, не обсуждаются никакие альтернативные планы, не слышны оппоненты, которые никогда не приглашались на этот форум, за редкими исключениями.
Никогда не было крупных дискуссий противоположных сил, на которых были бы озвучены иные идеи. К примеру, представителей школы академика Львова и Глазьева – не было. Я не помню ни одной содержательной и значимой дискуссии.
Ситуация в стране развивается так, что сама стилистика государственного управления выхолащивает необходимость такой дискуссии. Кризис и форс-мажорные обстоятельства, связанные с пандемией, приводят к постоянным изменениям действий, изменению даже тех усеченных планов, которые были приняты по приоритетным направлениям в виде национальных проектов.
Причём в 2021 году и уже в начале 2022 года осуществляется возврат к прошлой доковидной политике в денежно-кредитной сфере и в области бюджетного планирования.
Меня очень резануло выступление, связанное с подведением 30-летних итогов развития России от момента разрушения СССР. В частности, на форуме было заявлено, что на 30% нынешний уровень жизни выше, чем уровень жизни 1990 года. Я рассматриваю такие утверждения, да ещё, если они с пафосом представляют некую «успешность» развития, как цифровую манипуляцию весьма не высокого аналитического уровня.
Во-первых, если говорить откровенно, даже если это так, то данная цифра отнюдь не высока, мягко говоря. За треть века уровень жизни повысился на 30%, а это значит, что он повышался в среднем на 1% в год. Это вообще не рост для космической и ядерной державы, для такого громадного мирового государства, как Россия.
Во-вторых, здесь возможны возражения. Например, по реально располагаемым доходам на 1990 год мы вышли только примерно где-то к 2017-2018 гг. Есть расчёты Академии Наук (проф. А.С.Нешитой) и Вашего покорного слуги, по инвестициям в основной капитал мы не вышли на уровень 1990 года до сих пор. Таким образом, имеются макроэкономические важнейшие параметры, которые до сих пор не достигнуты. Об этом, видимо, намеренно умалчивается. Более того, даже те планы, которые принимаются в настоящее время, скажем, финансирование науки до 2% ВВП и то же относится к образованию – не достигнуты! Мы топчемся в районе или ниже 1% (на науку). Какой же здесь успех, да и может ли он быть при такой скудности ресурсов?!
В-третьих, хочу напомнить, что 20 декабря 1989 года Михаил Сергеевич Горбачёв утвердил 13-ю пятилетку (народнохозяйственный план). Она должна была реализовываться с 1990 по 1995гг. Но в 1991 году произошло разрушение страны, и далее никто даже не сравнивал параметры развития России с параметрами, заложенными в эту 13-ю пятилетку.
А там были не только макроэкономические параметры уровня жизни, но и параметры научно-технического развития, развития робототехники, программного обеспечения, советской микроэлектроники, легкого и тяжелого машиностроения, текстильной промышленности, металлургии и так далее. В отраслевом разрезе никто даже не пытался сравнить. А ведь это план 13-й пятилетки по существу был перечёркнут разрушением страны, в том числе, по причине предательства её интересов. Если бы страна развивалась и решала задачи повышения уровня жизни, а не митинговала в «перестроечных дутых митингах», спровоцированных самой властью и борьбой за неё, то за 30 лет страна достигла бы совершенно иного показателя. Вообще, тогда следует применить один и тот же показатель оценки уровня жизни, скажем, для тридцатилетия 1945-1975, либо даже тридцатилетия – самого тяжелого для страны 1920-1950. И вот тогда сравните, что создано, что потеряно – по единым одинаково считаемым показателям. А когда Росстат на интервале 3-5 лет меняет методики, которые иногда соизмерить невозможно, то о чём говорить? То есть складывается ощущение, что запутываются сравнения – нарочно или нет, это уже другой разговор! А сплошные ряды данных, которые вело ЦСУ СССР сегодня, – отсутствуют. Об этом тоже молчат!
В-четвёртых, когда приводится цифра 30%, она может быть сама по себе искажена, и надо ещё уточнить, по какому параметру, то есть как измеряется уровень жизни. Эксперты на Гайдаровском форуме не могут не знать работу Дж.Стиглица «Власть, люди и прибыль», которая в 2020 году была переведена на русский язык. В ней Стиглиц, помимо того, что он на странице 300 напрямую оскорбляет Россию и Президента России (кто пропускал и как редактировали перевод на русский - мне не понятно, с такими оскорблениями В.Путина и нашей страны), но в плане неравенства пишет, что 90% населения США за прошедшие 40 лет не имело ощутимого роста дохода, а 1% населения США имел многократное увеличение дохода относительно этих 90%. Суммарно или, как обычно говорят, «в среднем», уровень жизни мог возрасти и на 50% для США за 40 лет (надо смотреть), но вот такой итог является базовым. Поэтому, когда говорят об успехе России за 30 лет всего на 30%, то этот уровень, скажем, для малой группы лиц возрос в сотню и более раз, а массивы населения стали ещё и нищими или бедными. Тогда в чём успех? Не в том ли, что такое сомнительное (точнее цифрово-манипуляционное) улучшение вызвано полным расхищением фондовой базы СССР и других богатств страны? А кто учёл почти по миллиону (800-900 тыс. населения) убыль россиян в 1990-ые почти каждый год. А естественный прирост населения оставался отрицательным и значительный период уже на этапе 2000-2020 гг. Иными словами, 10 миллионов российских граждан не увидели эти «30% успеха» «гайдаровцев-форумцев», как и самого форума 2022 года 13-14 января. Что сказать их родне?
Когда приводится общая средняя цифра, что уровень жизни вырос на 30%, то это не только мало за 30 лет, но её можно уверенно признать искажённой. Многое зависит в её оценке от указанных и других нюансов.
Но если ориентироваться на работу нобелевского лауреата Стиглица, то выходит, что за 40 прошедших лет в Америке доходы 90% населения по существу не возросли относительно 1%. А в среднем за 40 лет Америка увеличила благосостояние. Это называется социальной катастрофой.
Для России за эти 30 лет мы имели то же самое. У нас фондовый коэффициент был 2-3 в СССР (не более 4 точно!). Однако он признается более-менее допустимым 4-6, а сейчас он у нас 15-16.
Если пересчитать, как считает Стиглиц, возможно, мы получим еще более худшую ситуацию, при которой доходы 1% населения увеличились ещё более многократно, а у 30% даже ещё сократились доходы относительно 1990-го года, у серединных долей населения по доходу, например, не возросли или возросли на мизерную величину, скажем – 10-20%. В среднем, может, получится на 30%, как было озвучено. Стыда нет - так манипулировать цифрами, потеряв богатейшую и нравственную страну. Пусть почитают академика Варгу Е.С. - работы 1934 года. Он в них пишет, по сути, о сегодняшних гайдаровцах-капиталистах.
Вывод такой. На мой взгляд, это явная манипуляция ложного дезориентирующего значения. В России сегодня возникла мода на успех при усилении общего бардака! Это должно быть стыдно, но это не стыдно! Эта цифра камуфлирует успехи России и обесценивает успехи СССР. А это ложь и ложное поведение по своему содержанию! Никто не может сказать, что если бы дальше существовал СССР и он пошёл бы не по разрушительной траектории, которую задали ему Горбачёв и Ельцин, а пошёл бы по созидательной траектории, по какому-нибудь из вариантов «а-ля Китай», развивая свою экономику, повышая производительность, насыщая продуктовую массу, обеспечивая товарами широкого потребления, пищевыми продуктами население, то тогда я уверен, что мы бы ходили на демонстрации 7 ноября и сегодня. И страна была бы единой – без злобы и националистических компрадорских элит, устраивающих то там, то тут перевороты!
Вне всяких сомнений, вспоминая СССР, отмечу коротко, что было преднамеренное расшатывание системы управления и целенаправленное разрушение Советского Союза. И у этого действия были западные бенефициары, были внутрисоветские фамилии, имена и отчества. Две я назвал, а было еще их окружение - заинтересанты. Поэтому ни один экономист не доказал объективных пороков централизованного управления или то, что экономика не могла бы справиться с решением стоящих задач. Когда расшатали систему управления, то тогда экономика не могла ни с чем справиться.
Конечно, вроде сегодня кажется, что семьи имеют по машине, некоторые по две. Это ли не рост благосостояния? Однако развитие социального благополучия нельзя измерять числом машин на душу населения или на семью. Когда этими машинами заставлены все дворы, а дворовое пространство не является гаражным, когда вся инфраструктура городов поросла в пробках, что увеличивает затраты времени и в конечном счёте сокращает жизнь людей, то нет счастья от такого якобы благополучия. А если учесть, что основные фонды СССР перетекли в эти машины, причём западного производства, – то всё становится совсем понятно, только их совокупная стоимость ниже, потому что остальное украдено в ходе приватизации и выведено из страны. Вот в чём фальсификация.
Сегодня создана иллюзия благополучия, создана иллюзия счастья, иллюзия наращения дохода. Более того, создан большой спрос на успех! Это, конечно, фальсифицированный результат. Он фальсифицирован СМИ, экономистами-экспертами, экономистами-аналитиками ангажированного пула. Он не соответствует глубокому анализу и подлинному разбирательству подлинных причин разрушения СССР. Кстати, они это представляют как распад СССР.
Но СССР – не уран, который может распадаться. Социальная управляемая система имеет конкретные фамилии, имена, отчества тех, кто её разрушал. Это факт, установленный и документально доказанный. Поэтому вызывают удивление подобные несвоевременные, неактуальные оценки, дифирамбы об успехах, когда нужно говорить больше о задачах, о решении многочисленных проблем, которые актуальны для России сегодня.
Ситуация на мировой арене предвоенная, конфликтная. Нам нужно укреплять финансы, экономику не за счёт кубышек, не за счёт размещения этих кубышек в западных ценных бумагах, которые накроются «медным тазом» в час икс. Западом ведется политика, направленная отнюдь не на сдерживание, ведётся внешняя политика, направленная на уничтожение России. Это требует повышения уровня централизации управления экономикой, социализации экономики и её декапитализации (капитализм изжил себя ещё до того, как был подсунут России).
Такие задачи на таких форумах уходят в песок, потому что Гайдаровский форум организуется правительством, которое отстаивает в основном буржуазные интересы, а забота о народе является лишь социальным довеском. Такое построение логики и решения, а это можно доказывать многократно, по решениям брать документы, планы правительства и показывать наличие такой логики. Но это тема - громадного и отдельного аналитического разговора.
