Мы не будем рассуждать о причинах появления короновирусной инфекции «Ковид-19», являющихся естественными или искусственно вызванными, - здесь это не суть важно – попытаемся осмыслить это явление несколько с другой стороны.
Приведем некоторые факты и свидетельства:
1. Вот пришли новости о возвращении несостоявшимся зрителям олимпийских игр в Токио их денег, потраченных на приобретение билетов на Олимпиаду (порядка шестисот тысяч зрителей).
2. Далее. При возобновлении международных авиасообщений довольно часто возобновляются и вспышки заболеваний «ковидом-19».
3. Попытки наладить туристический («пляжный») бизнес – в международном плане – встречают препятствия, связанные с эпидемией.
4. Успешная вакцинация от конкретного заболевания в данной стране не гарантирует иммунитета от разновидностей вируса – британского, индийского и т.д.
5. Международный бизнес развивающихся стран часто сталкивается с «нечестной» конкурентной борьбой, использующей «карантинные препятствия» и т.д. и т.п.
Выводы: Пяти вышеперечисленных пунктов и полутора лет «исторической практики» («ковида») достаточно, чтобы эскизно предположить что-то такое, что может увязываться с тем самым «системным» видением проблемы, которое («системное») так любят и о котором так мечтают «общепринятые» политологи и «теоретики» всех мастей и уровней образованности. Но, к счастью, существуют и другие люди-человеки, усматривающие какую-никакую, но «систему» - в несколько в ином плане, чем ее видят вышеупомянутые политологи и публицисты.
Вспомним русского мыслителя К. Леонтьева, с «подачи» которого и появилось в публицистике словосочетание (определение, термин) «цветущая сложность». Если коротко, то для нас он – этот термин - имеет то значение и смысл, которые имеют страны с ярко выраженным национальным колоритом, имеющие свою самобытность, свои устоявшиеся «манеры и обычаи» в международных отношениях («свою дипломатию») и свои исторические корни и вехи, принадлежащие истории не только данной страны, но и странам, являющимся, по крайней мере, ее соседями.
«Боюсь, что история оправдает меня», - примерно так говорил К. Леонтьев относительно своего публицистического творчества. Его предвидения были настолько точными, что история действительно (и, к нашему же сожалению, так же) - «оправдала его».
Процесс унификации (универсализации) человечества (имеющий своей целью всеобщую хаотизацию общественного сознания), который начинал охватывать Европу с середины девятнадцатого столетия, коррелируя с прогрессом техническим и «комфортным», который «слуги лукавого» (в основном, СМИ) упорно называли (называют и сейчас) «человеческим прогрессом», привел к тому, что большая часть стран Европы потеряла свою «цветущую сложность», а те, кто ее еще не потерял, находятся в «пограничном состоянии».
В предыдущей статье автор говорил о нациях, составляющих постсоветское пространство. В своё время в сознание общества было внедрено понятие – «национализм». Если в объяснениях и толкованиях жизни человеческого социума есть потребность – опять же, слуг лукавого – протащить дефиниции (определения), компрометирующие то или иное словообразование или словосочетание, то оно, это общество, непременно «получит желаемое». Ведь «темной силе» непременно нужно опорочить «признаки» нации и направить общество данной нации (как и любой другой) по пути унификации, универсализации – что мы ярко видим сейчас на примере США и многих стран Европы, управляемой Европейским Советом, который, в свою очередь, управляется Соединенными Штатами Америки.
Какой-то несчастный публицист вбросил во время оно (боюсь, что тов. И. Ильин тоже не избежал этой участи) в общество вербальное понятие национализм. СМИ и другие «заинтересованные лица» неимоверными усилиями, в том же обществе, сформировали словесную цепочку: «нация – национализм – нацизм». Обратите внимание, как в этой «цепочке» нарастает и усиливается (слева - направо) степень и чувство неприятия (и даже абсолютного «отвержения») в отношении последнего определения – «нацизм».
Что? Наличие слова «нация» обязательно предполагает, что ее развитие обязательно закончится «нацизмом»?
И это развитие обязательно пройдет «стадию» «национализма»?
По гениальности «задумки» эта идея может конкурировать с «великодержавным шовинизмом» - «ломом» («против лома нет приёма»), с помощью которого был свергнут самодержец Российский.
Есть о чем задуматься! Ведь в результате этих неимоверных усилий – по внедрению в сознание масс вышеупомянутой «цепочки» - любая партия, оснащенная этим определением – «национализм», теряет девяносто процентов своего потенциального электората: - «Ну, еще бы, ведь так и к "нацизму" прийти немудрено»; а само слово «нация» теряет в глазах среднего гражданина России органичность и колорит «цветущей сложности».
Когда-то тов. Андропов Ю.В. (Ген. Секретарь ЦК КПСС в 1982 – 1984 гг.) придумал слово «русизм», обнаружив этим самым свою скрытую русофобию, с одной стороны, и с другой, невольно выдав способы и приемы русофобов, выдумывающих «термины» для нашего дальнейшего проживания и существования. Поэтому, мой любознательный читатель, если хочешь добра своей Родине, постарайся не употреблять приставки «-изм», и другим этого не советуй.
Но, мы отвлеклись. Таким образом, получается, если, например, проанализировать ситуацию в Европе со времен Реформации (1517 год), времен гибели Византии – Греции (1453 г.), а в России с февраля 1917 года, то можно понять, что эти даты символизируют глобальные вехи (вехи «победы») деятельности богоборческих сил в обществе национальных государств Европы (Россия у нас тоже большой частью своей территории располагается в Европе). Да, таким образом «темные силы» устанавливают свои исторические вехи на пути эволюции человеческого социума.
И, как мы видим, стирание признаков нации – богоборческими (темными) силами – начинается со стирания духовного наследства, полученного нацией от ее предков и предыдущих поколений. «Раскрутка» Ренессанса (эпохи Возрождения) имела своей целью поставить свою «победную веху» в Европе средневековья. Обратите внимание: - «Дух животворит, плоть не пользует нимало». Ренессанс переставил слова в христианской догме, проигнорировав понятие и существование «Духа».
Можно себе представить, что эти вехи, расставляемые в истории человеческого социума «темными богоборческими силами», являются «точками сборки», как говорят современные политологи, например, современного Европейского общества, которое, как мы помним, тов. Ленин В.И. мечтал увидеть Соединенными Штатами Европы, и которые воплотились позднее в ЕС (Европейское Сообщество).
Увы, эти точки (вехи) лучше было бы назвать «точками разборки» - за теми редкими исключениями, где процессам этой «разборки» препятствовали настоящие государственные строители, а не разрушители. История знает их имена. Так вот, со времени этих «точек разборки» «цветущая сложность» Европы начала сменяться унификацией ее населения в сторону «пропитки» общества «демократическими ценностями», которые виртуально являются «демократией для всех» («свобода, равенство и братство»), а реально «правами человека», но не простого, а человека - (в пределе, как говорят математики) «глубинного государства».
Виртуальная «демократия для всех» хороша для того, у кого «легкость в мыслях - необыкновенная» (помните тов. Хлестакова?). Для членов и человеков «глубинного государства» эта «демократия» вместе с ее «правами человека» - это реальные деньги; и в таком количестве, что описать цифру этих денег может только «big data» – сфера управления базами «больших данных». Все остальное для хозяев планеты – представителей «глубинного государства» - доделывает трансферная формула «деньги – власть - деньги». Понятие «нации» эта формула не учитывает; т.е. для неё этого понятия – не существует.
Теперь, мой любознательный читатель, перечитай вышеприведенные пункты, и ты увидишь, что они способствуют восстановлению и развитию наций в государствах со всеми ее (нации) благодатными признаками, отличающими «цветущую сложность» стран и государств от стран «унифицированных» (ты сам, читатель, сможешь провести такое различие), «шагающих в бездну» так же бодро, как когда-то шагали туда европейские «нацисты» середины двадцатого столетия. «Нацисты» упраздняют государства вместе с их нациями; мы видим признаки такого «упразднения» на «Вкраине милой». Слава Богу, что ещё - только признаки!
Мне могут возразить некоторые проницательные критики: - «А, как же насчет использования мировой пандемии в злостных целях «глубинного государства»?
Смотрите одну из предыдущих заметок автора «Нет такого зла…», которое, (замечено святыми отцами) не обернулось бы для человеков благом…(Sic).
«Прогрессисты» не любят государства и страны, входящие в букет «цветущей сложности» - они вообще не любят понятия «государство»: м.б. потому, что они – прогрессисты - не входят ни в какую «нацию»? Они не понимают ни языка, ни народа «этих» стран, имеющих свои нации. Им проще, чтобы дедушки и бабушки присматривали за внуками «согласно законодательству…». Хоть уголовному, хоть гражданскому, хоть административному… В общем – международному. Он (они) – «человек Мира». А все остальное им – до лампочки!
Они проповедуют тезис, чтобы мы всячески боялись и опасались вписаться в процесс: «Нация – национализм - нацизм», в то время, как сами очень хотят вписаться в «карьерный» процесс: «интернационализм – человек Мира – представитель «глубинного государства».
А что такое власть «глубинного государства»?
Это, в конечном счете, тот же «нацизм» 1934 -1945 гг. «бесноватого фюрера», только с применением «цифры» и высоких IT – технологий. Вот и все дела!
Спаси нас, Господи…!
Уткин Юрий Герасимович, православный публицист
