Представьте себе, что вы изобрели суперлазер – «гиперболоид инженера Гарина». И, работая преподавателем в высшем учебном заведении, решили сделать это изобретение предметом своих лекций, практических занятий, семинаров и т.д.
При подготовке учебных материалов и по ходу вашего преподавания в этом учебном заведении вам предлагают (предлагает руководство кафедрой, деканат, ректорат и т.д.) написать статью по данной теме, желательно на английском языке, и поместить вашу работу в журнал Scopus. В противном случае вам придется расстаться с вашим учебным заведением.
Как же так, рассуждаете вы: «Я должен выложить на блюдечке с голубой каемочкой (да еще и перевести на английский) тот предмет, который, возможно, является сверхсекретным, и распространение информации об этом лазере – является изменой Родине и предательством?».
Нет, уж! Пусть меня выгонят из учебного заведения, но предателем я не буду!
И далее вы понимаете, что возможно от преподавания предмета вам придётся отвлечься (поскольку вас уволят) и заняться изготовлением деревянных табуреток, чтобы как-то жить дальше.
Кто придумал и внедрил в систему нашего образования этот Scopus, штаб-квартира которого находится в Нидерландах?
Бог весть…
P.S. Этот инструментарий – Scopus – как показывает историческая практика последних дней, не только плодит предательство, но и позволяет осудить профессоров и специалистов секретных тем за разглашение секретной информации (см. интернет), т.е. выбить из состава российских преподавателей знающих (а не «дутых») специалистов.
Уткин Юрий Герасимович, православный публицист
. Покорение Казани - казанские старшины и воины перед Иваном IV кв.jpg)
9. Ответ на 2, Полтораки:
8. Ответ на 4, Андрей Карпов:
Я уж не говорю, что есть области (русистика, славистика), где Запад не имеет никакого приоритета. Нормальна ли ситуация, когда историк, изучающий эпоху Александра Невского, жаждет "причастности" к последним достижениям Оксфорда и Сорбонны? Вопрос риторический.
7. Ответ на 3, В.Р.:
6. Ответ на 2, Полтораки:
5. .
4. более того
3.
2. совсем мимо статья
Галиматья, автор читателей прямо за детей держит. Непосредственно по теме все сказал Е.О. Действительно, у разработчиков гиперболоидов есть финансирование, независимое от числа публикаций. Да и по-любому разработчик гиперболоида не помрет с голоду.
Можно Scopus заменить на РИНЦ, проблема не исчезнет. Она серьезная и совсем в другом. В том, что рейтинговая система была скопирована на западе в крайней тупой форме: если публикации в хороший журналах реально оценивают качество науки, давайте добьемся этого, и у нас сразу будет качественная наука. Это не разум, а карго-культ какой-то. Публикации действительно оценивают ученого. Но наука несколько более сложно устроена. Есть коллективы, получающие в основном экспериментальные данные, публикующие глубокий их анализ раз в несколько лет. Они в этой системе недофинансируются и вынуждены регулярно публиковаться в большом числе низкоквартильных журналов. Есть ученые, публикующие раз в 5 лет монографии - они тоже вылетают из числа бенефициаров. И еще много иных ситуаций есть. Но любые научные коллективы вынуждены обязательно отчитываться статьями по грантам и как правило еще выполнять институтскую норму по статьям. С каждым годом требования все жестче, а с отменой самого популярного типа грантов в РФФИ в марте ситуация стала совсем патовой.
Есть еще специфическая проблема некоторых гуманитариев, не только "идеологов", а вполне мирно настроенных: у них недостает рейтинговых статей тк иностранных изданий по их тематике почти нет. Это решаемо повышением статуса некоторых отечественных журналов.
1. Ответ на 1, E.O. :