Что мы знаем о Первой мировой войне? Что Россия к ней была не готова? А какая страна вообще бывает готова, если она не агрессор? Что «Россия войну вчистую проиграла», как однажды выразился широко известный патриот Г.А. Зюганов? Но здесь он чуточку ошибся: не Россия проиграла, а Россию проиграли. И в этом проигрыше огромное участие приняли столь дорогие сердцу Геннадия Андреевича большевики-ленинцы, о чём тот, конечно, знает, но почему-то умалчивает.
Помните? «Отправлением в Россию Ленина наше правительство возложило на себя особую ответственность. С военной точки зрения его проезд через Германию имел своё оправдание. Россия должна была рухнуть в пропасть. И она рухнула», – это сказал противник Российской империи, начальник германского генштаба Людендорф в 1918 году. А это писал наш тогдашний союзник, военный министр Великобритании Уинстон Черчилль: «Держа победу уже в руках, она [Россия] пала на землю заживо, пожираемая червями». Увы, автор больше доверяет словам этих иностранцев, чем словам русского партийного деятеля.
Что мы знаем ещё? Знаем, что в 1915 году был «снарядный голод». Но такой «голод» был во всех воюющих странах, так как ни один генштаб не предвидел характера будущей войны и не мог знать, какого расхода боеприпасов она потребует. Просто в силу более развитой промышленности западные страны преодолели трудности быстрее, чем Россия.
Знаем ещё, что в 1915 году Русская Армия отступала. Это верно. Но как далеко? До Днепра, до Волги? Да нет. Отступила до линии Рига – Двинск (ныне Даугавпилс) – Барановичи – Пинск – Тернополь. Если посмотреть на современную карту, это Курляндия (южная Латвия), Литва и части Западной Белоруссия и Западной Украины. От Тернополя на юг линия фронта шла уже по территории Румынии.
Знаем ещё, что в 1916 году был «Брусиловский прорыв» – наступление войск Юго-Западного фронта под командованием генерала А.А. Брусилова. В мае русские войска сразу в нескольких местах прорвали оборону противника, продвинулись на 60 – 150 км и нанесли страшный урон противнику, потери которого составили 1,5 млн. военнослужащих (втрое больше, чем у русских), из них 350 тыс. пленных. Мало только знаем, что эта стратегическая операция вынудила немцев перебросить войска с запада в помощь австро-венграм и, тем самым, спасла Италию (союзника России) от разгрома и облегчила положение французов под Верденом, а главное – она, подобно Курской битве, внесла коренной перелом в ход всей Мировой войны.
К сожалению, «брусиловский прорыв» не получил поддержки соседнего Западного фронта (генерал А.Е. Эверт) – будь такая поддержка, войну можно было закончить в 1916 году. Вина Эверта, конечно, велика, но дело не только в ней. В Русской Армии была странная, по современным понятиям, организационная система. Во главе фронтов стояли не командующие, а главнокомандующие, у которых была не только вся полнота власти, но и право проведения самостоятельных стратегических операций. Ставка и Генштаб разрабатывали общие планы операций на ту или иную кампанию и превратились, по существу, в рекомендательные органы, мнение которых главнокомандующие могли и игнорировать (как это сделал Эверт).
Ещё мы знаем, что противниками России были Германия и Австро-Венгрия. Забываем только о третьем противнике – Османской империи (Турции), армия которой три десятилетия муштровалась под руководством немецких военных (в ней насчитывалось до 6 тыс. германских генералов и офицеров). Да и сами турки были отважными воинами, предпочитавшими погибнуть в бою, нежели сдаваться в плен. В 1915 г. в Месопотамии они разгромили и захватили в плен численно превосходивший английский корпус. В начале 1916 года они меньшей численностью отбили полумиллионный англо-французский десант на Галлиполийском полуострове. Английский генерал Ч. Таунсенд писал о турках, как о дисциплинированных, прочно спаянных и более упорных и твёрдых солдатах, чем даже немцы.
С 3-й турецкой армией, начальником штаба которой был немецкий генерал фон Шеллендорф, и встретилась 2 ноября 1914 года русская Кавказская армия, командование которой во главе с наместником на Кавказе престарелым графом Воронцовым-Дашковым находилось в Тифлисе. Начало боевых действий было неудачным. Турки оттеснили русских внутрь России и окружили их у Сарыкамыша. Над русскими войсками возникла угроза катастрофы. Обращение к командованию Черноморского флота (адмирал А.А. Эбергард), блокировать порт Трапезунд, через который шло снабжение турецкой армии, осталось безрезультатным – у моряков были свои планы (аналогия с Западным фронтом).
В ходе кровопролитных оборонительных боёв в фактическое командование вступил начальник штаба военного округа генерал Николай Николаевич Юденич (1862 – 1933), прибывший в Сарыкамыш в декабре. 1 января 1915 г. Русская Армия разжала кольцо окружения, уничтожила «обходное крыло» турок, нацеленное на замыкание кольца окружения русских войск, и, имея 120 тыс. штыков и сабель против 150 тыс. у турок, перешла в наступление. Сарыкамышская операция завершились взятием Тавриза и разгромом турок, их потери составили 70 тыс. человек против 20 тыс. русских. Попытка турецкого «блицкрига» была сорвана. С этого времени стратегическая инициатива перешла в руки русского командования, а бои велись только на турецкой территории.
В феврале 1915 г. генерал Юденич был официально назначен командующим Кавказской армией, и «войска – как вспоминал генерал Масловский, – приобрели веру в себя и в своё превосходство над противником». В мае левый фланг армии перешёл в наступление в районе озера Ван и спас десятки тысяч армян от геноцида. Противник, хотя и избежал окружения, понёс большие потери – только в плен было взято более 10 тыс. человек. В июне турки потерпели поражение в Азербайджане. Если не считать ноябрьского разгрома созданных турками и немцами местных военизированных формирований в Персии, других крупных операций в том году не было, Юденич всё внимание уделил реорганизации и пополнению армии.
Начало 2016 года ознаменовалось блестяще проведённой наступательной операций. 16 февраля штурмом была взята важнейшая в стратегическом отношении крепость Эрзерум, в результате чего 3-я турецкая армия лишилась в общей сложности половины своего состава и почти всей артиллерии. Как известно, для успешного штурма численность штурмующих должна быть намного больше, чем осаждаемых, и потерь они несут тоже намного больше. Численность русских – 80 тыс. (из них 20 тыс. новобранцев) ненамного превышала численность турок (75 тыс.), однако потери были несоразмерными: у турок 66%, у русских 10% личного состава.
Успех операции, которую разрабатывал лично Юденич и о которой до поры до времени никто не знал, кроме руководства штаба армии, был обеспечен тщательной её подготовкой – детальной разведкой, перехватом и расшифровкой вражеских радиограмм, созданием метеостанций, усилением службы тыла, обеспечением солдат теплой одеждой и маскхалатами, обучением новобранцев действиям в горной местности, скрытностью, ложными маневрированиями, ложными приказами по радиосвязи (радиосвязь в армии была чётко налажена). Кстати, операция была проведена после острого конфликта с главнокомандующим Кавказским фронтом великим князем Николаем Николаевичем, требовавшим вести только оборонительные бои.
Дальнейшее продвижение русских войск было приостановлено из-за распутицы, однако Юденич времени не терял и готовился к новым боям. В начале апреля была начата операция по захвату Трапезунда, а 105 лет назад, 15 апреля 1916 года, крепость-порт была взята. В этот раз Черноморский флот (при новом командующем адмирале А.В. Колчаке) оказал существенную поддержку. В помощь 3-й армии турки направили 2-ю, освободившуюся после отражения англо-французского десанта, и попытались переломить ход войны, но безуспешно.
В июле Юденич снова перешёл в наступление, снова громил противника, захватив г. Эрдзинжан. Немецкий генерал Сандерс писал: «После того, как русская конница прорвала фронт в двух местах, отступление перешло в разгром. Объятые паникой, тысячи солдат бежали. … русские предупредили намерения турецкого командования и нанесли 3-й армии полное поражение до окончания концентрации 2-й армии». Попытки 2-й армии взять реванш привели к очередным победам Юденича.
К концу 1916 г. Русская Армия продвинулась вглубь Турции на 250 км, и судьба турецкой армии была предрешена. Главная заслуга в этом – генерала Юденича, которого современники называли «Суворовым ХХ века» или «Третьим Суворовым» (подразумевая под «Вторым Суворовым» генерала Скобелева). Сравнение было справедливым – Юденич всегда побеждал «не числом, а умением», и суворовским правилом – «глазомер, быстрота, натиск» – он умел пользоваться, как никто другой. Британская «История великой войны» признала его армию «единственной…, которая наилучшим образом могла бы справиться с тяжелыми условиями и победить».
Николай Николаевич Юденич был не только выдающимся полководцем, но и неординарным человеком. «В самый краткий срок он стал и близким, и понятным для кавказцев [воинов Кавказской армии]. Точно всегда он был с нами. Удивительно простой, в котором отсутствовал яд под названием "генералин", снисходительный, он быстро завоевал сердца. Всегда радушный, он был широко гостеприимен. Его уютная квартира видела многочисленных сотоварищей по службе, строевое начальство и их семьи, радостно спешивших на ласковое приглашение генерала и его супруги» (генерал Б.П. Веселорезов). «Николай Николаевич отличался прямотой и даже резкостью суждений, определенностью решений, твердостью в отстаивании своего мнения и полным отсутствием склонности к каким-либо компромиссам» (Д.В. Филатьев, сослуживец Н.Н. Юденича). «Юденич буквально со всеми держится одинаково. Будучи генерал-квартирмейстером и потом начальником штаба Кавказского воен. округа, он одинаково говорил с графом Воронцовым-Дашковым и с подпоручиком своего штаба» (М.К. Лемке, историк, служивший при Ставке Верховного Главнокомандования).
Знаменитый военный историк А.А. Керсновский в 4-томной «Истории Русской Армии» написал о нём: «Убеждённый сторонник национального естества военного дела, генерал Юденич свой яркий талант сочетал с огромной силой духа. Отметая псевдонаучный рационализм, твёрдо он вёл свою армию от победы к победе. В то время как на Западном нашем театре войны русские военачальники, даже самые лучшие, пытались действовать сперва «по Мольтке», а потом «по Жоффру», на Кавказе нашёлся русский полководец, пожелавший действовать по-русски, по Суворову. Это был тот полководец, которого не хватало в Ставке весной и летом 1916 года для победы над Германией и Австро-Венгрией».
Послесловие. Читатель вправе задать вопрос: – Как же так, выдающийся полководец, а наступление на Петроград в 1919 году провалилось? Автор отвечает: – Обе революции и Гражданская война – это трагедия русского народа, срежиссированная за рубежом. Участников это трагедии – равно Блюхера и Колчака, Егорова и Деникина, С. Каменева и Юденича – автор считает не героями, а её жертвами, потому избегает писать о боевых «успехах» какой-либо из сторон, ибо каждый такой «успех» – это огромные русские жертвы.
Валерий Васильевич Габрусенко, публицист, кандидат технических наук, доцент, член-корреспондент Петровской академии наук и искусств
