От редакции: Автор предлагает объяснение краха СССР с изрядной долей конспирологии. У многих версия автора вызовет отторжение. Однако мы публикуем разные точки зрения. Напоминаем, что публикация любого текста вовсе не означает, что редакция разделяет точку зрения автора.
Сожаления по поводу распада СССР весьма распространены и понятны. Это драма большой государственной системы, и одновременно множество личных трагедий.
Но пристально рассматривая это событие, нельзя не увидеть, что у него, помимо трагичных, были и положительные последствия. Например, такое «незначительное» – как жизнь!
Мало кто задумывается, что каждый из людей живёт сейчас потому, что СССР сознательно прекратил свое существование. Ведь то, что из противостояния двух мировых, до зубов вооруженных систем, бряцавших ядерным оружием, выхода не было, все тогда знали. Но далеко не все задумывались, как выйти из этого тупика. Выход в сдаче позиций одной из сторон – был единственным. Иначе, всеобщая смерть!
У внешней политики есть такая неприятная деталь, как политика внутренняя. Решать неприятные внешние вопросы нельзя, не преодолев сопротивление таким решениям внутри государства. Это сопротивление было преодолено. И версия некомпетентности руководства СССР, на грани предательства, стала общепризнанным итогом такой работы. Притом, что дело было, конечно, совсем не так.
Излучая такую обвинительную уверенность, как правило не учитывают, что экономика одних только США того периода была почти в десять раз больше экономики СССР. Китай, на тот момент вообще не считался.
Экономика же СССР в контексте мирового рынка была преимущественно сырьевой. А в контексте внутреннего рынка была неконкурентной, в сравнении с зарубежной гражданской продукцией. Закрытость, как результат противостояния, увеличивала громадный разрыв в качестве потребления населения СССР и Западного мира.
Если предположить, что по какой-то причине произошло бы тогда обрушение Запада, то это было бы концом экспортно зависимой экономики СССР и России (РСФСР) как его части. В то же время, обрушение СССР, во-первых, устраняло риски ядерной войны, а во-вторых, позволяло выжить России, остающейся поставщиком сырья Западу по схеме СССР и всем от нее зависимым республикам. Что, по факту, и произошло.
Практически вопрос решался через дестабилизацию. Старшее поколение хорошо помнит планомерный кризис идеологии, патриотизма, финансовой и экономической системы, государственных устоев Союза. То, что эту сложнейшую операцию удалось провернуть, является фактом, потрясающим воображение.
Уже за мирный выход из военного тупика, нахождение в котором рано или поздно привело бы к войне, М. Горбачеву следовало бы поставить прижизненный памятник. За мужество и терпение. Хотя, конечно, не поставят. Пророков в своём отечестве не бывает. Каждый считает, что нужно было бы делать не так, а этак, что можно было обойтись меньшими потерями. А чаще утверждается, что было просто предательство, не задумываясь, что таковое при нашей системе, в принципе, невозможно. Не задумываясь также о том, что утверждать что-либо, имеют возможность живые, которые, останься тогда все без перемен, живыми бы уже не были.
Слава Богу, что вопросы выживания человечества не выносятся на демократическое голосование! Иначе бы человечества уже исчезло.
Известно, что большое видится на расстоянии! С годами становится понятно, что СССР оказался не простой жертвой, оговорённой в Рейкьявике (1986) в ходе встречи с засекреченным до сего дня содержанием переговоров Горбачева и Рейгана, но ушел с поля боя, оставив на нём своего Троянского коня – Китай! И этого коня, Запад, непобеждённый, как Троя, и так же как троянцы опьянённый победой, втащил во внутрь победившего «города», оставив без контроля.
Этим конём был Китай! Несложно выяснить в сети суммарное значение китайских инвестиций по всему миру. Эти значения существенно превышают десять триллионов долларов. Но размер инвестиций тех же США в китайскую экономику определить существенно сложнее. Но с уверенностью можно утверждать, что эти инвестиции сопоставимы или существенно больше того, что Китай, уже в виде прибыли, инвестирует теперь по всему миру.
Можно ли представить себе схожий объем иностранных инвестиций в экономику России? Очевидно, что это невозможно!
А вот с Китаем было возможно. Китаем англосаксы в существенной степени манипулировали не одно столетие. В то время как с Россией у них это получалось менее успешно. Понимание этой аксиомы предопределило выбор руководства СССР в пользу привлечения средств англосаксов в экономику Китая. Это был трезвый взгляд на то, что потенциал противостояния англосаксам у нас никогда не возникнет, без использования в любой, даже опосредствованной форме, средств самих англосаксов.
Форматирование отношений России с Китаем активно проходило еще при императоре Николае II.
Сложнейший этап развития этих отношений пришёлся на двадцатые-сороковые годы прошлого века. Мы, вероятно, никогда не узнаем всей подоплеки этого взаимодействия, но очевидно то, что республиканский Китай создавался преимущественно с помощью России (СССР). Это касается, в первую очередь, борьбы Китая за независимость в войне против Японии, как и его последующего становления в виде независимого государства в условиях глобальной конкуренции с англосаксонским миром.
Эти процессы становятся очевидны только сейчас. Тогда же схожесть судеб всех империй была неявной. Тем не менее, было понимание, что за разрушением и подчинением Китая, инициируемым англосаксами по стандартам Ост-Индской компании, последуют аналогичные действия в отношении России.
Ведь континентальные державы были вечными противниками морских держав. И все варианты судеб наших сухопутных империй были предопределены таким противостоянием.
Эта концепция, несомненно, служила стержнем прокитайской политики СССР. Конкретное её содержание, полагаю, еще долго будет тайной для историков, хотя сопоставление многих очевидных обстоятельств позволяет делать некоторые умозаключения.
В частности, о том, что именно глубина и серьёзность взаимодействия СССР и Китая в двадцатые-сороковые годы прошлого века позволили в пятидесятые и шестидесятые годы решить с помощью СССР, основную задачу, обеспечивающую независимость послевоенного Китая. Это создание китайской атомной промышленности и собственных китайских сил атомного сдерживания. Именно это обстоятельство лишило англосаксов всех шансов применить к Китаю те же военно-политические методы, которыми в своё время была поставлена на колени Индия, превращённая в колонию и донора британской метрополии, да и сам имперский Китай на рубеже 19 и 20 веков.
А вот после вступления Китая в клуб стран обладающих атомным оружием Западу приходилось считаться с ним уже как с равным военно-политическим партнёром.
Но чтобы открыть путь западным инвестициям в китайскую экономику, кроме чисто экономических выгод, которые всегда и несомненно присутствовали, нужны были и политические предпочтения. Запад должен был быть уверен, что деньги, вложенные им в китайскую экономику, не будут использованы впоследствии для политического противостояния против него самого.
Такая уверенность Запада могла быть создана только в результате умаления значения и влияния СССР на Китай. Потому как союз коммунистического Китая с коммунистической Россией исключал возможность каких-либо западных инвестиции в экономику Поднебесной.
Для конфликта двух коммунистических режимов или для того, чтобы весь мир безоговорочно поверил в наличие такого конфликта, нужны были очень веские и убедительные причины.
Ставкой в такой игре было экономическое выживание стран коммунистической ориентации, в целях своего цивилизационного выживания, избравших новую идеологию как способ развития. Это давало политическую независимость, но не снимало проблему очевидного отставания в экономическом развитии от обладавших многовековым потенциалом капиталистических стран. Здесь все средства были хороши.
Этими средствами стали 20-й съезд партии (1956) и последовавший за ним разрыв отношений СССР и Китая. Репетицией 20-го съезда стал процесс против Берии (1953). Чудовищная ложь показала возможность её эффективного применения в последующем уже на ключевой фигуре Сталина.
Наработанные на Берии приемы чудовищной лжи легли в основу доклада Хрущева о разоблачении культа личности Сталина, что и послужило не вызывающим сомнений (прежде всего у США) поводом к конфликту двух коммунистических партий и руководимых ими государств. Только облив грязью Отца народов можно было дать убедительный идеологический толчок для демонстративного обрушения союза КПК и КПСС, а с ними СССР и Китая.
Тут как в песне поется: «Мы за ценой не постоим…». А ценой были огромные деньги и технологии жизненно необходимые для подъема промышленности в странах коммунистической, по сути, имперской ориентации, до современного, мирового уровня.
Запад пристально присматривался к отношениям СССР и Китая все шестидесятые и семидесятые годы, проверяя на серьёзность конфликт двух коммунистических гигантов.
В целях большей убедительности такой непримиримости сторон конфликта возникли беспричинный и в военном отношении бесцельный конфликт на о.Даманском (1969) и необъяснимая Афганская война (1979-1989). Главная причина которой, надо полагать, сводилась к дезинформации Генштаба ВС СССР по охвату Китая с Запада и Юго-Запада в целях проведения против него якобы военной операции. В результате Китай как бы попадал в практическое окружение границами с СССР, также враждебными ему Пакистаном, Индией, Вьетнамом. Воевать с Китаем, СССР, конечно, не собирался, но такой уровень стратегических приготовлений не мог не убедить США в серьезности конфликта двух стран.
Тем не менее, даже после десятилетней военной операции в Афганистане и, надо полагать, утечки, дезинформационных планов Генштаба о создании угроз в отношении Китая, у будущих «спонсоров» должны были оставаться опасения того, что соратники по коммунистической идеологии могут вдруг вновь примириться.
Последним аккордом в этой глобальной операции «Трест» должно было уже окончательное разведение уже публично враждующих стран по разным сторонам идеологических баррикад. Для чего в восьмидесятых годах у нас была аннулирована коммунистическая идеология, которая была основной скрепой Союза Советских Социалистических Республик.
После чего распад СССР был предопределен и состоялся, во-первых, предотвратив глобальную ядерную войну и, во-вторых, открыв путь для западных инвестиций в коммунистический Китай, который, несмотря на идеологическую раскраску, традиционно опасений у Запада не вызывал.
Военный паритет Запада и СССР в 70-е и 80-е годы выглядел в виде равного соотношения ядерных боеголовок СССР и США, при разрыве экономического развития, который для отстающего СССР был абсолютно непреодолим.
Это отставание с неизбежностью вело к краху идеологии и государства, так как общепринятая суть противостояния была в соревновании, в котором проигрыш означал распад и исчезновение государства вместе с народами его населявшими.
Но Запад, целиком погружённый в китайский проект, не опасавшийся России в том состоянии, в котором она демонстративно пребывала после распада СССР (1991), потратил свой потенциал не на добивание России, конец которой был всем как бы очевиден, а средства и энергию вкладывал в развитие Китая, не сомневаясь в капиталистическом перерождении КПК. Представляя финал этого процесса в виде чего-то схожего с тем, что произошло в СССР.
Но Запад жестоко просчитался.
Военный паритет Запада и России 2020 года выглядит также в виде равного соотношения ядерных боеголовок на фоне экономики Китая, которая по паритету сравнения покупательной способности существенно эффективнее экономики США, а военный потенциал России, в связи с обновлением вооружений, по эффективности превышает военный потенциал США.
США не только проиграли экономическую гонку Китаю, но, увлёкшись новыми экономическими возможностями на Востоке, на фоне внушенной им уверенности в окончательном крахе России, забросили разработку вооружений, в то врем как Россия на сохранённом потенциале СССР, эту работу продолжала и получила существенное опережение в вооружениях. СССР не мог этого сделать, погружённый в безнадежную экономическую конкуренцию с Западом.
Военный прогресс России происходил на фоне снятия проблемы хронического, казалось, непреодолимого отставания нашей экономики в сфере потребления.
Потребление в России сейчас общемировое. Исчезло состояние потребительской резервации, люди перестали чувствовать себя в смысле потребления какими-то индейцами. И даже прекращение отношений с Западом в плане потребления ничем радикально неприятным уже не грозит. Потому как экономика Китая, создаёт уверенность, что потребительского кризиса в виде тотальных нехваток и дефицитов наш народ больше переживать не будет.
США всё еще демонстрируют апломб сверхдержавы, в то время как они уже окончательно вторые, и бесповоротно. Столь же окончательно и бесповоротно, насколько был в аналогичном положении почивший СССР тридцать-сорок лет тому назад...
Напрашивается предположение, что такая политика, а по сути, колоссальная по масштабам и сложности спецоперация, длительностью без малого в столетие, оплаченная миллионами жизней граждан Китая и СССР (России), подразумевает более тесные и существенные отношения между странами, чем те, что демонстрируются публично.
Итогом этого жертвенного и неимоверно сложного пути является свободная и достойная жизнь народов России (СССР) и КНР на земле предков, наша уверенность в будущем и потенциал развития, исключающий доминирование над нами совокупного и всегда нам внутренне и непримиримо враждебного Запада.
Есть и еще один глобальный результат. Это подошедшая очередь США на саморазрушение в целях предотвращения глобальной ядерной войны. Не эта ли последовательность была определена в ходе секретного раунда переговоров М. Горбачева и Р. Рейгана в Рейкьявике?
Павел Иванович Дмитриев, правовед, публицист, Санкт-Петербург
10. Ответ на 9, Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
9. поздравление с надеждой
8. Ответ на 1, Русский Сталинист:
7. бла-бла
6. Натянул
5. И позор и войну
4. Галиматья полная
3. К такому же пониманию пришел
2. Вопросы автору
1. Памятник Иуде