Верующие имеют право на свободу совести

20 октября было принято постановление Европейского суда по правам человека по делу «Перовы против России». ЕСПЧ не часто балует представителей исторических конфессий и защитников традиционных ценностей своими решениями. Тем отраднее было ознакомиться с судебным актом по настоящему делу.

История началась 1 сентября 2007 года в школе поселка Грибаново под Воронежем. Учитель пригласил священника Русской Православной Церкви для проведения обряда освящения класса в День Знаний. Священнослужитель помолился, окропил помещение класса святой водой, раздал бумажные иконки ученикам и предложил поцеловать распятие. Большинство присутствовавших в классе учеников и их родители охотно приняли участие в службе и приложились к распятию.

Однако один из учеников – Давид Перов - воспитывался родителями в протестантском духе, будучи приверженцем общины Христа. Его отец, ставший потом истцом, служитель указанной общины. Родители были возмущены участием их ребенка в православном мероприятии и обратились в различные органы власти с жалобами. Однако факты преследования ребенка со стороны других учеников и преподавателей не нашли своего подтверждения, гражданский иск не был удовлетворён, уголовное дело по требованию родителей не было возбуждено.

Однако директору школы органами местного самоуправления был объявлен выговор. Этот факт не вызвал возмущения ЕСПЧ. ЕСПЧ подтверждает ценности светского государства, где деятельность государственных и муниципальных школ и религиозных объединений разграничена. Действительно, в светских школах могут быть и молебны, и уроки богословия, но только как факультативы с согласия детей, их родителей и школьной администрации. Суд не осудил дисциплинарные меры, вынесенные в отношении сотрудника школы. Видимо, это связано с тем, что хотя молебен был проведен по просьбе некоторых родителей, согласия всех присутствовавших получено не было.

С другой стороны, ЕСПЧ не считает светское государство антирелигиозным. Как единичное мероприятие обряд освящения священником Русской Православной Церкви школьного класса не нарушил права ребенка другого вероисповедания, поскольку не был направлен на его переубеждение, не критиковал его религиозные убеждения. Этот обряд не был персонифицирован. Ребенок не принуждался целовать крест, креститься, брать иконку. Более того, учитель рассказал священнику перед молитвой, что в классе присутствуют и неправославные, но батюшка не увидел в их присутствии никакой проблемы.

Кроме того, целовать распятие мог только тот, кто хотел, священник не принуждал учеников брать иконки, а просто положил их на стол. Ребенок не сделал попытки уйти из класса, представляется, что дальнейшие страсти по молебну и иконкам были инициированы не оскорблёнными религиозными чувствами первоклассника, а амбициями его родителей.

Согласно п. 73 Постановления суда: «Ценности плюрализма и терпимости, а также дух компромисса и диалога необходимы в демократическом обществе и не дают никакой религиозной группе или отдельному лицу права не быть свидетелями индивидуальных или коллективных проявлений других религиозных или нерелигиозных убеждений и убеждений». Таким образом право на свободу совести подразумевает баланс между правом одного индивидуума исповедовать свою религию и таким же правом другого индивидуума не согласиться с ним, иметь иное мнение. Тем более, что отрицательные последствия богослужения не были доказаны.

Само по себе несогласие ученика (а, точнее, его родителей) «следует рассматривать в широком контексте открытости и терпимости, необходимых в демократическом обществе конкурирующих религиозных групп, которые не могут ссылаться на статью 9 Конвенции для ограничения осуществления религиозных свобод других лиц» (п. 76 Постановления).

Мы имеем здесь весьма важное решение. ЕСПЧ подтвердил и защитил чувства большинства, в данном случае – православного религиозного большинства в стране. Большинство не должно в неправомерной форме навязывать своё мнение религиозным меньшинствам, но и религиозные меньшинства не имеют права требовать от большинства отказаться от своей религиозной (православной или мусульманской (в соответствующих регионах)) идентичности. Кажется, ненадолго из-за мутной либеральной занавеси проглянуло лицо старой доброй Европы, с её консервативно-христианскими ценностями.

От себя добавлю, что очень оскудеет жизнь малыша, которому будет запрещено узнать что-то новое, поучаствовать в добром и светлом мероприятии, почувствовать себя не потомственным диссидентом, а полноправным членом огромной и славной российской семьи, испытать единение с людьми разных вер и народов, населяющих нашу страну. Где уважают людей не только по принадлежности к той или иной общине, но и по трудовому и моральному вкладу в нашу общую действительность.

Впрочем, спустя тринадцать лет (а именно такими сроками управляются с правосудием в самой демократичной Европе!) бывшему первокласснику Давиду стукнуло уже 20. Думаю, что он и сам с тех дальних времен немало узнал и понял.

Константин Борисович Ерофеев, правовед, публицист, Санкт-Петербург