«Те, кто помнит осень 2008 года, не может не вспомнить многочисленные рассуждения о том, как будет проходить кризис: по сценарию "V", "W", "U" или даже "L". Собственно, в реальности как раз получилось "L" (если честно считать эмиссионные деньги и вычесть их из фиктивной капитализации активов в расчёте ВВП), но мы сейчас об этом спорить не будем. А обратим внимание на данную статью... Которая вновь, на новом этапе, возвращает нас к пресловутым буквам. Опять-таки, спорить не будем, поскольку автор (авторы) статьи, безусловно, мыслят в либеральной парадигме, а потому с экономической адекватностью у них плохо. Но я бы обратил внимание на другое обстоятельство, не менее важное», - пишет экономист Михаил Хазин в статье «Несколько слов о букаффках», опубликованной на сайте Хазин.ру.
«Те, кто читает макроэкономические обзоры Фонда экономических исследований Михаила Хазина, не мог не обратить внимания на то, что ещё в середине лета мы говорили о том, что "восстановительный рост" после карантинного спада явно отстаёт от тех показателей, которые обещают политики и официальные "специалисты" в экономической науке. Собственно, мы и теоретическое основание для этого давали, поскольку карантин по COVID-19 запустил давно ожидаемый структурный кризис».
«Но активная пропаганда "к осени всё вернётся на круги своя" продолжалась и надежды предпринимательское сообщество продолжало питать. И только последние недели две (что, опять-таки, мы отметили в обзорах) стало окончательно ясно, что фокус не прошёл… Обидно, досадно, но вышеупомянутые "специалисты" никак не могли угомониться, - отметил он. - И вот, наконец, в упомянутой статье, пусть косвенно, сказано, что выход на состояние начала года, скорее всего, не произойдёт… Нет, он, конечно, рано или поздно произойдёт, но несколько позже, после следующей "рецессии"».
«Упоминание в этом контексте чисто циклического термина "рецессия" вообще непонятно (какой такой экономический цикл прошёл за несколько месяцев, с апреля по август текущего года?), но тут, скорее всего, имеет место либо пропаганда, либо самозомбирование, - полагает эксперт. - А может и то, и другое вместе. Дело в том, что современная "мэйнстримовская" экономическая теория, с одной стороны, не предусматривает никаких других спадов, кроме циклических. То есть, в соответствии с ней, бывают только рецессии. Кроме того, она запрещает "длинные" рецессии (я уже не помню, сколько они там месяцев выделяют на этот процесс). Но, и тут никуда не денешься, длинные депрессии, свойственный ПЭК-кризисам (см. "Воспоминания о будущем"), никуда из истории не деваются. И по этой причине экономическая статистика фальсифицируется».
«Точнее, методики на протяжении десятилетий менялись так, чтобы депрессии, длительностью 10 лет (1932-41 и 1971-80 гг.) можно было представить, как совокупность двух коротких циклов с (относительно) длинными рецессиями, разделёнными пусть небольшим, но периодом роста. И, вуаля! Мэйнстримовская теория подтверждается, можно получать очередную медаль памяти Нобеля. Беда только в том, что к реальности это имеет слабое отношение», - уверен экономист.
«В реальности, с 2008 года (начала очередного, 4-го ПЭК кризиса) имеет место долгосрочный спад, со всеми его механизмами. Компенсируется он за счёт постоянной эмиссии (детали описаны в тех же «Воспоминаниях о будущем»), часть которой чисто бухгалтерскими методами оформляется как рост ВВП (за счёт переоценки произведённой добавленной стоимости). Но спад-то никуда не девается, это хорошо видно по росту социальной и политической напряжённости в мире (людей тут не обманешь, они видят, что их уровень жизни, в целом падает; малый бизнес, к слову, тоже это видит). И в такой ситуации попытки жить в фантазийном мире неминуемо приводит к грубым ошибкам», - пишет Михаил Хазин.
«Признавать ошибки никто не хочет. Поэтому, явно или неявно, экономические "эксперты" (кавычки понятно почему, сами-то они себя мнят реальными специалистами и уж точно таким образом выступают в публичном поле) пытаются привести текущую ситуацию к той, которая уже достаточно распропагандирована. То есть, ребята, вы не волнуйтесь, да, ситуация не очень, но такое уже было, вспомните 30-е и 70-е годы прошлого века, точно такая же картинка, просто мы в середине этой "двойной рецессии", - пояснил он. - Ну, ещё и коронавирус всё испортил, это не мы, это объективные обстоятельства, фактор непреодолимой силы…»
«И нужно дать "умное", "теоретическое" основание такой картинке, которую сейчас начнут (уже начали) вменять массам. Ну, то есть, нам с вами, - отметил экономист. - И хотя с 2008 года уже прошло 12 лет, то есть спад длится даже дольше, чем предыдущие аналогичные периоды (что наша структурная теория отлично и понятно объясняет), такая конструкция позволяет ещё 5-6 лет получить. А там… Или эмир умрёт, или ишак. Пойди потом сообрази, кто лучше разбирался в богословии…»
«В общем, - продолжил он, - началась очередная пропагандистская кампания, суть которой – заморочить мозги заинтересованным людям, чтобы они не задавались лишними теоретическими вопросами и не ставили ребром проблему квалификации экспертов и управленцев. Беда состоит в том, что, в отличие от ситуации 70-х годов, не говоря уже о 30-х, на этот раз есть чёткая и понятная экономическая теория, которая объясняет, что все эти рассуждения – враньё! И хотя она ещё не очень распространена особенно в западном мире, она уже существует и замолчать её не получится. Так что я думаю, что на этот раз пропагандистская кампания со стороны экономического мейнстрима получится совсем не такой эффективной, как раньше».
