Больше 100 лет идея национальной государственности внутри нашей страны, внедрённая в своё время В.И. Лениным, является некоей «священной коровой». И, хотя именно это устройство дало возможность относительно недавно развалить СССР, а также стало причиной огромного числа других вопиющих несправедливостей, например, почему государствообразующий русский народ в некоторых частях страны оказывается национальным меньшинством, до сих пор оно, это устройство продолжает быть одной из главных основ государственности современной России. По сию пору Россия – асимметричная этно-федерация, ведь есть «обычные» регионы, а есть – «особые», с национальным уклоном, хотя далеко не моноэтнические, но обладающие, тем не менее, правами государств. Так ведь и написано до сих пор в нашем Основном законе, в п. 2 статьи 5: «Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство».
Приставку «этно» к общепринятому в обществознании понятию «асимметричная федерация» в 2012 году впервые, по-моему, присоединил мой учитель, всемирно известный социолог из Казани Александр Леонидович Салагаев (1952-2014), первый председатель Общества русской культуры Республики Татарстан (см.: Российская ассиметричная этнофедерация как источник конфликтов). С этим его введением термин выражает национально-государственную суть современной России теперь совершенно точно. И главная характерная черта нашей этнической асимметрии – не просто уникальна во всём мире, но и удивительна по своей сути. А суть эта в том, что в какой мере в России возвеличиваются этнические меньшинства, ровно в такой мере принижается значение русского большинства!
Причём, общественное мнение давно сформировано у нас так, что русофобия не только среди нерусских «собратьев» по стране и среди соседей, но и среди самих русских стала попросту модной, носители иного мнения неизбежно получают ярлык шовинистов. Об этой проблеме на днях сказал известный русский писатель, депутат Госдумы Сергей Шаргунов в своей передаче «12» на канале «Россия-24». И ещё он напомнил, что русский народ вообще-то за последние 30 лет вымер на 20 миллионов, это, между прочим, соизмеримо с потерями в войне с фашистами.
И когда руководство страны прозреет и начнёт что-либо менять – не известно.
К сожалению, при нынешнем обсуждении поправок в Конституцию никто даже не поставил под сомнение этих порочных положений нашего государственного устройства, а Владимира Жириновского, вбросившего пару раз идею универсализации территориального устройства России, в своё время никто не поддержал. Зато в республиках Жириновского люто ненавидят, в Татарстан, в частности, он давно «не въездной». Такого же «врага республики» пытаются сейчас сделать и из меня, грешного в родной Татарии. Силами местного главного информационного органа «Татмедиа» – всемогущего с непомерно раздутым бюджетом в четыре миллиарда регионального «министерства правды». Почему? Да потому что пару раз я публично выражал сомнение – а так ли уж необходимы нам эти республики внутри государства? Выражал вполне аргументировано, и, видимо, попал в точку и вовремя, но об этом поговорим отдельно, а здесь обсудим одно весьма пикантное обстоятельств.
Нынешний 2020 год руководство Республики Татарстан провозгласило как юбилейный, год 100-летия со дня образования Татарской автономной советской социалистической республики – ТАССР, и празднует на широкую ногу и с помпой.
При этом, совершенно понятно, что принцип права наций на самоопределение вплоть до отделения – хитрый ход Ленина, и был он совершён, дабы перетянуть к себе симпатии возможно большего количества этнических групп. Раздача государственности по этническим признакам ради этой цели проходила тогда довольно щедро. Но что мы имеем сегодня в связи с данным принципом? Ведь многие эксперты говорят, что, прежде всего из-за этой самой этнической асимметрии государственного устройства, сегодняшняя Россия представляет копию СССР в канун распада.
Ответим себе на вопрос, стали регионы с национальным уклоном очагами расцвета соответствующих национальных культур и языков титульных народов, что могло бы служить хоть частичным оправданием этно-асимметрии? Отнюдь нет, они лишь стали очагами расцвета элит титульной нации, очагами национальных перекосов. В соседней с Татарией Башкирии вовсю щемят татар, а в самой Татарии – русских. И мы, русские не только во всех республиках, да и в целом в России – непонятно кто пока, и «языковая» поправка в Конституцию с косвенным намёком на государствообразующий народ – не поменяет дела, хоть уже вызвала столько негатива со стороны националов.
А у нас в Татарии этно-руководство и многие национально озабоченные очень ценят свою национальную государственность, стремятся всячески её подчеркнуть и выпятить к месту и не к месту.
Характерно, что эти поборники национальной государственности часто апеллируют к формальностям, хотя остались в большинстве разрезов их «государственности» только эти формальности, а сущностное содержание этой государственности в реальности давно выхолощено. Зато формальные статусы хорошо позволяют им выбивать себе преференции, шантажируя пугливых федералов угрозами национального недовольства.
Но, коль эти господа так любят формальности, хочу остановиться на одной, весьма существенной, и, как обещал, пикантной.
Натолкнул на неё меня один мой земляк, самодеятельный историк-любитель. Потратив массу времени и усилий, он нигде не нашёл декрета о создании ТАССР, якобы подписанного ровно 100 лет назад Лениным, Калининым и Енукидзе 27 мая 2020 г. И действительно, хотя Интернет кишит упоминанием этого документа, даже в пресловутой Википедии есть статья о нём со ссылкой на источник, № 115 Известий Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов от 29 мая 1920 года, где был опубликован текст декрета. Но нигде нет самого документа. Упорные поиски любителя-историка в архивах привели его только к предшествующему декрету документу – постановлению. Но и он оказался весьма странного вида. Нашлась только копия постановления, без подписи, да и с той произошла какая-то мутная история, буквально в этом году. Историк-любитель всё склонял меня поднять шум на всю страну, но я, понимая масштаб проблемы, если она действительно есть, ограничился постом в социальных сетях ВКонтакте и на Фейсбуке следующего содержания.
«Легитимна ли исходно татарская автономия, 100-летие которой с помпой готовятся отпраздновать в нынешней Республике Татарстан в мае 2020 г.? Как вроде бы обще известно, 27.05.1920 был издан Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от "Об Автономной Татарской Социалистической Советской Республике". С этого момента и считается "день рождения" республики, празднование 100-летия которой намечено на 2020 год. Декрету предшествовало подписание Постановления аналогичного содержания. вот тут. Любопытный "документ" опубликовали архивисты - ни подписи Ленина, ни подписи Калинина, а вместо подписи секретаря - Енукидзе - вообще непонятно чья. Образец подписи Енукидзе можно найти в Интернете. И, вот, интересно - а ОРИГИНАЛ этого Постановления СО ВСЕМИ тремя подписями - имеется? Если НЕТ, то легитимность существования Автономной Т.С.С.Р., а значит, и нынешней Республики Татарстан - под большим сомнением. И что тогда собрались праздновать "в едином порыве" в мае 2020? P.S. Если с сайта архива документ уберут, то мои сомнения абсолютно справедливы!»
После недлинной дискуссии под постом выяснилось, что подпись под документом стоит вроде бы Ю. Лутовинова – Секретаря Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, но и это не прибавляет «документу» легитимности, к тому же это постановление всего лишь «о принятии положения ТАССР».
Любопытны и результаты опроса, проведённого под постом ВКонтакте. Треть посчитали, что «Путаница в документах - не главное, республика давно существует по факту», а 53% на вопрос «Подложный ли документ о создании Авт. Татарской ССР лёг в основу Декрета?» ответили утвердительно, это подлог.
Но главное, пожалуй, не это. Звонит мне как-то тот самый самодеятельный историк-любитель и говорит, что документ действительно исчез! Проверяю ссылку, по ней открывается, а там – вообще никаких документов и архивов – нет вовсе! И так – с начала нынешнего года. Получается, весь свой ресурс «грохнули» архивисты. Что, из-за одного недооформленного «документа»?
Во всяком случае, теперь не только декрета о создании ТАССР, но даже этой «плюшевой» бумажки не найти нигде. Но я, конечно, тогда ещё скачал её и публикую здесь, для истории.
Кстати, о том, что легитимных официальных документов о создании ТАССР в природе не существует, хоть очень косвенно, в форме «никаких "если бы" говорить нельзя», подтвердил недавно никто иной, как признанный глава официальной нынешней исторической школы Республики Татарстан Индус Тагиров! Это, между прочим, академик, выстраивавший десятилетиями всю историческую науку на службу современной региональной власти. Историков, работающих вне его концепций в современной Татарии нет практически нигде, под страхом потери карьеры. Один проект «исторической науки» Великая Тартария – чего стоит. И издание, которое опубликовало его интервью, кстати, весьма показательное – мягко скажем, весьма лояльное нынешней региональной власти Татарии и её национальной политике. Поэтому, именно «очень косвенно», но, тем не, менее, этот мэтр современной татарской исторической науки, эта глыба национально-региональной гуманитарной мысли, говорит изданию «Бизнес Онлайн» следующее:
«Нужно исходить из факта, что Татарстан, согласно декрету от 20 мая 1920 года, состоялся. Никаких "если бы" говорить нельзя. Я вижу здесь положительное, потому что если бы такого декоративного государственного образования не было провозглашено, то невозможен был бы переход к суверенному статусу Татарстана. Кстати, сегодня борьба ведется вокруг этих вещей. Это первое. Второе – так упрощенно показывать создание республики нельзя, конечно. Были и противники, были естественные факторы, скажем, голод 1921 года».
Что мы видим в интервью г-на Тагирова?
1. Агрессия в самом начале, не свойственная настоящему учёному, и поэтому выдающая его с потрохами: «нужно исходить из факта». Тем более, что «факт», как мы видели выше, весьма сомнителен.
2. Сразу следом за агрессией спутана дата «декрета» – 20 мая 1920 года вместо, как это широко известно, 27 мая 1920 года. Для историка это в принципе не допустимо, и выдаёт его «по Фрейду».
3. «Никаких «если бы» говорить нельзя» – это снова исключительная агрессия.
4. «Декоративное государство» – тоже «по Фрейду». Тем более, что декорация, как говорит автор, позднее заложена в «переход к суверенному статусу Татарстану» (цитирую как есть – М.Щ.)
5. О том, что «сегодня борьба ведется вокруг этих вещей» - тоже говорит о многом.
6. «Упрощённо показывать создание республики нельзя, конечно». Понятно, что всё и всегда в таких вопросах очень сложно, упрощения не допустимы. Но всё и всегда, даже самое сверхсложное, заканчивается итоговым документом. Так где документы, учитель?
А документов-то нету! Значит, нет и никакой «республики»?!
Поздравлять с несуществующим событием – очень странно, однако, нынешняя эпоха вся запомнится как эпоха странностей. Уж скорее бы она закончилась наконец…
Михаил Юрьевич Щеглов, председатель Общества Русской культуры Республики Татарстан, председатель Казанского отделения «Русского Собрания»
Изображения документа – с сайта, апрель 2019г.
2. Ответ на 1, Харьков:
1. Русскіє, єнто ШТО?