Созыв Земского собора сегодня невозможен и неуместен

То, что предлагает Александр Дугин - опасная утопия

На днях известный современный консервативный философ Александр Дугин предложил общественности свое понимание президентских поправок в Конституцию. Он записал в эфире телеканала «День» довольно пространный комментарий под названием «Передышка заканчивается. Кому и зачем нужны поправки в Конституцию».

Меня попросили высказать своё мнение по поводу идей, озвученных Александром Гельевичем. Решил сделать это публично, поскольку Дугина многие слушают, а кое-кто и прислушивается. Причём, это люди нашего, православно-патриотического, образа мысли.

Со многими оценками Дугина я совершенно согласен. Он справедливо усматривает в самом факте конституционной реформы демонстрацию некоей стратегической неуверенности власти. Проведение реформы свидетельствует, что власть не устраивает существующий политический строй. Власть, очевидно, пришла к пониманию, что политическая система нуждается в серьёзном изменении.

Действительно, страна вполне могла существовать и при прежней Конституции. И тот факт, что Верховная власть в лице Президента запустила процесс конституционной реформы, свидетельствует о том, что у Владимира Путина есть ощущение неестественности того политического строя, который сложился в России с 90-х годов прошлого века.

Александр Дугин справедливо отмечает и разную реакцию разных политических сегментов общества. Либералы начали дружно придумывать аргументы в пользу действующей Конституции, рисовать опасности конституционной реформы в условиях грядущего транзита власти. Это - лучшее свидетельство того, что нынешняя Конституция является либеральной, она их устраивает. А вот представители консервативно-патриотической части общества активно и неожиданно для власти, с этим тоже нельзя не согласиться, выступили не только в поддержку конституционных изменений, но и активно включились в процесс обсуждения поправок, причём внесли немало предложений консервативного характера, которые были в итоге приняты властью.

Всем понятно, что тот механизм конституционных изменений, который предложен Владимиром Путиным, имеет много ограничений, изменения в Конституцию не могут носить фундаментальный характер. Путин предложил быстрое, по историческим меркам, изменение Конституции, а значит, придётся обойтись без созыва Конституционного собрания, что наложило определённые ограничения на процесс. Из патриотического лагеря раздавались призывы созвать Конституционное собрание и поменять основной закон полностью. Однако, это привело бы к дезорганизации политической жизни и, весьма вероятно, позволило бы противникам Путина организовать противодействие его замыслам.

Что же предлагает Александр Дугин для того, чтобы конституционный процесс привёл к фундаментальному изменению политической системы, сделал бы политический строй, соответствующим чаяниям большинства граждан? Он предлагает созвать Земский собор, который, по его мнению, только и может решить проблему выбора образа будущего. Наш философ составит вопрос ребром — либо созыв Земского собора, либо нас ждёт период хаоса. При этом в самом начале Дугин говорит, что его кратковременные прогнозы, как правило, не сбываются, а вот долговременные оправдываются.

С идеей созыва Земского собора невозможно согласиться. На мой взгляд, это - фундаментальная ошибка Александра Гельевича. У меня сложилось впечатление, что вопрос Земского собора он основательно не изучал. Судя по его речи, Земский собор у Дугина - это такой поэтический образ. Впрочем, в таком виде идея Земского собора присутствует в умах многих представителей нашей консервативной патриотической общественности. Их не смущает, что Земские соборы функционировали в эпоху Московской Руси, когда страна была не только небольшой территориально, но и определённым образом структурированной и, главное - единой мировоззренчески.

Судя по тому, что нам сейчас предлагает Дугин, он мыслит Земский собор как некий аналог парламента. Причём парламента идеального, в котором должны быть представлены, по его мысли, все существующие оттенки общественных настроений. Чтобы всем дать возможность высказаться, в том числе и всякого рода меньшинствам. Разумеется, работать такой Собор должен несколько лет, а иначе как успеют все высказаться.

Примечательно, что Дугин даже не ставит вопрос - а как собрать в современных условиях такой собор. Между тем, этот вопрос не просто важен, он, по сути, главный. Поскольку он приведёт нас к пониманию, что Земский собор в современных условиях собрать просто невозможно в таком виде, как его мыслит Дугин. Ведь современное общество абсолютно не структурировано.

Земский собор не может быть аналогом вече, просто нет у нас такого пространства, где можно собрать всё взрослое население нашего Отечества. Значит, Земский собор неизбежно должен быть представительным. Но кого должны представлять участники Земского собора? Идеи каких социальных групп должны выражать представители Земского собора? В условиях, когда общество хаотизировано и неструктурировано, это практически невозможно. Это одна сторона проблемы, которая говорит в пользу того, что Земский собор в нынешних условиях — это просто утопия.

С другой стороны, Земский собор в нынешних условиях, очевидно, превратится в бесконечную говорильню (тем паче, что Дугин мыслит его многолетним), а самое главное - в пустопорожнюю говорильню. В итоге соборяне не смогут выдать никакого общего мнения, необходимого власти. Собственно, для этого ведь и созывается Земский собор - чтобы он дал рекомендации власти как действовать.

Созыв Земского собора, как известно, был одной из излюбленных идей наших славянофилов. Между прочим, в условиях Российской Империи была предпринята попытка созвать Земский собор. После убийства Императора Александра II, когда молодой Император Александр III только вступал во власть, он назначил министром внутренних дел известного графа Николая Игнатьева. Графу Игнатьеву Россия обязана приращением территорий на Дальнем Востоке, активной поддержкой балканских славян, боровшихся против османского ига (он долгое время служил послом России в Османской империи).

Неудивительно, что Игнатьев пропитался идеями славянофильства. При его поддержке тогдашний неформальный лидер «славянофильской партии» Иван Сергеевич Аксаков и решил реализовать давнишнюю мечту славянофилов — созвать Земский собор. Втайне к Игнатьеву был направлен эксперт по Земским соборам Голохвастов, и началась активная работа по подготовке к созыву Земского собора. В какой-то момент об этой секретной спецоперации «славянофильской партии» узнал один из столпов тогдашнего русского консерватизма, обер-прокурор Святейшего Синода Константин Петрович Победоносцев, имевший в ту пору серьёзное влияние на Императора. Победоносцев убедил Императора отказаться от этой опасной затеи именно, исходя из того, что Земский собор превратится в пустопорожнюю говорильню, которая приведёт к крушению государственности. Император согласился с Победоносцевым, Игнатьев получил отставку, и идея Земского собора не была реализована.

С тех пор прошло почти полтора столетия, и с учетом нашей непростой истории, можно уверенно утверждать, что в нынешних условиях созыв Земского собора вдвойне или втройне опасен и разрушителен для нашего Отечества.

Александр Дугин размышляет о Земском соборе с позиции определённого мировоззрения. Я бы назвал его народническим консерватизмом. В его выступлении звучат идеи, что мы, мол, возвращаемся в историю, что Путин обеспечил народу передышку, а теперь народ должен сам творить историю. Для Дугина творцом истории является народ, но не государство. Конечно, в базовой русской идеологеме «Православие. Самодержавие. Народность» народ присутствует. Разными русскими консервативными теоретиками Русская триада трактовалась по-разному. Но в нынешних условиях главной созидательной силой русской истории является всё-таки не народ, а государство.

Созыв Земского собора в нынешних условиях приведёт не к укреплению, а к ослаблению государства. Поэтому идею Александра Дугина нельзя назвать иначе как утопией. Утопией в нынешних условиях весьма и весьма опасной.

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной лини»

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

6. Господин Полтораки!

Вы,хоты бы стараетесь системно мыслить,и не прибегать к оскорблению личного профиля.За это Вам большое спасибо.Но есть воспоминания бывшего соратника Дугина,господина Лимонова.Личность талантливая,но в некотором смысле фантазёра.Если пробираться по джунглям фантазий,то можно извлечь понимание характера нашего субъекта.Плюс читал некоторые его работы лет двадцать назад.Прилепин тоже "удостоился" моей чести быть немного прочитанным.Менять позицию,как Вы сами понимаете,не собираюсь.

5. Ответ на 4, Русский Иван:

Прилепин патриот оказался,а с виду казённый либерал.Системный любимчик болотной братвы.Дугин вышел из того возраста,кода рядятся в патриотов.Модные люди.Модные слова,жертвы пиара.

Иван, давайте не спешить с наклеиванием ярлыков, а последуем совету мудреца Конфуция и будем стараться вещи называть своими именами. Что значит "модные"? В "тренде"? У кого? За модой - это в Инстаграм. К Бузовой, Кардашьян или, на худой конец, - к Поклонской. Прилепин, Дугин (и много кто еще) - не "модные". Они часто идут против "моды". Единственное, что мы уверенно знаем про них: они - властители дум, вожди контргегемонии. Мягкой притом, в полном соответствии с А.Грамши. Мы хотели бы, что это была бы "мода" и "культура". Но вынуждены констатировать, что пока это - антимодальность и контркультура. А патриотизм, смею заметить, не имеет возраста. Разумеется, если за патриотов не считать разудалых гопников, зигующих в националистических маршах. Там Дугину не место, согласен. Как и всем нам, православным. Причем не только по возрасту.

Полтораки / 13.03.2020

4. Ну,Ну!

Прилепин патриот оказался,а с виду казённый либерал.Системный любимчик болотной братвы.Дугин вышел из того возраста,кода рядятся в патриотов.Модные люди.Модные слова,жертвы пиара.

3. Новая русская забава: война патриотов с... патриотами.

Поскольку камешек упрека рикошетом попал в мой огород, отвечу...

.

Уважаемый Анатолий Дмитриевич в отсутствие реальных врагов, и сноровки для, решил повоевать с потенциальными соратниками, а точнее, - с ветряными мельницами. Дон Кихот воевал же, а мы чем хуже? Мишень выбрана изрядная - поэтическая или артистическая аллегория. Это не политические тезисы, или там манифест какой. Воевать с последними, согласимся, довольно пошлое занятие. Их пишут все кому не лень. Другое дело - медийные личности. Будь они хоть дважды патриотами, трижды православными, и четыреждью руками за Путина. Мы их всё равно и на всякий случай заклеймим - недопатриоты, перезапутинцы...

.

О чем бишь я? Во-первых, о шоу Прилепина "За правду". А во-вторых строках, об инициативе Дугина. Что в них я увидел? Метафизический взлет над постмодернистской политической косностью, тоска по народной пассионарности, алкание русского народного традиционализма. В какую форму это можно было было облечь? В шутовство и скоморошество, в юродивость о.Ивана Охлобыстина, в комичного богатыря-индейца Стивена Чайку, в сумасбродные и мало кем догоняемые поэтико-славянофильские мечтания Дугина. И это - новый язык, живой ответ постмодерну и пикейным жилетам, наводнившим интернет и телевизор.

.

Опасны ли Захар Прилепин и Александр Дугин? Конечно, да! Как ветер опасен куче слежавшегося мусора, как поток реки опасен замшелому болоту, как огонь опасен слежавшемуся торфу... Поэты и философы - они всегда самые опасные, ибо они на уровне пророков. Но не опаснее ли наш обывательский догматизм, наша бесконечная летаргия и наше приземленное "какбычегоневышло" и "отдобрадобранеищут"?

.

Как я отношусь к политико-поэтическим инициативам Прилепина и Дугина? Признаюсь, со сдержанной настороженностью, и пока вопросов куда больше, чем ответов. Но я отношусь к ним с сочувствием, которое нарастает, чем больше их "мочат": как "друзья", так и "враги", как "слева", так и "справа".

Замочить соратника (особенно, если он не ждет подвоха от нас) - дело нехитрое. Понять - посложнее будет. Готовы ли мы понять соратника, а не замочить его в безумном рвении патриотизма или в припадке идеологического чистоплюйства? Нас орда или нас рать?

Полтораки / 10.03.2020

2. Уважаемый иерей!

Одно другому не мешает."Передышка"которую сегодня нам демонстрируют демагоги.Всего лишь отвлечённая форма за которой не стоит практического реального восстановления духовных,нравственных сил.За "таинственным"крахом России кроется всего-лишь то,что не стало Императора.Того Самого Настоящего Императора!!!И следственно за Ним Его Сына Цесаревича.Паралич общества был искусственной комой в которую впала Россия от грамотно сработанного красного сценария.Не стало центра вокруг которого могли объединиться русские силы.Убрали самое дорогое что было в Государстве;ВОЖДЯ!"Поражу пастыря и рассеются овцы".Не может жить человек без головы,к Государству те же требования.Приклеили чужеродную и стала по словам Гумилёва всего-лишь ХИМЕРА!!!Мы с Вами с химерой пробуем жить,и ничего не получается.

1. Русская триада трактовалась по-разному.

////////....в нынешних условиях главной созидательной силой русской истории является всё-таки не народ, а государство./////// Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский в книге "САМОДЕРЖАВИЕ ДУХА." пишет : " Всего несколько десятилетий прошло с той поры, как граф Сергей Семенович Уваров, министр народного просвещения в правительстве Николая I, гениально сформулировал основы русской жизни в знаменитом трехсоставном лозунге: "Православие, Самодержавие, Народность". Уходящая Русь оставила его России грядущей как духовное и политическое завещание — но как мало оказалось людей, способных правильно понять и верно оценить всю необходимость строгого и бережного соблюдения именно такой последовательности русских зиждительных начал. Державная мощь должна стоять первой, — решили патриоты-государственники, ревнители имперской идеологии. "Самодержавие, Православие, Народность" — получилось у них. Да нет же, — возражали панслависты, — именно народное, национальное начало является основным. Их лозунг выглядел как "Народность, Самодержавие, Православие". И что же? Сегодня, по прошествии стольких лет и по пролитии столь великой крови в хаосе русских смут, мы просто обязаны ясно понять — сколь гибельными оказались все эти внешне благонамеренные перестановки. Ибо без веры, без Церкви, без святынь — России нет и не может быть... И еще цитата: "....Эта имперская идея, но уже "освобожденная" и от Православия, и от Самодержавия, легла впоследствии в основание идеологии "евразийства", а отчасти и "национал-большевизма", расцветшего в короткий промежуток времени между концом Великой Отечественной войны и началом хрущевской "оттепели". Попытки реанимировать ее можно увидеть и сегодня. При всем понимании того, что в основании подобных воззрений (в отличие от русофобствующего западничества) лежат побуждения несомненно благонамеренные и во многом совершенно здравые, нельзя не видеть, что умаление внутреннего, религиозного, духовно-нравственного начала русской государственности в угоду ее внешнему могуществу и блеску как раз и привело к катастрофе — революции 1917 года. Призрачна и непрочна любая сила, любая мощь, если она не основывается на твердом фундаменте духовного единства — теперь, после того, что пришлось пережить России в XX веке, мы можем сказать это со всей определенностью. Добавить и нечего! иерей Геннадий Метелкин.

Аноним / 09.03.2020
Анатолий Степанов:
Какой календарь правильный: юлианский или григорианский?
Пора нам преодолевать интеллектуальную зависимость от Запада
23.05.2020
Священник Георгий Максимов против Никиты Михалкова
Без гнева и пристрастия о полемике, вызвавшей резонанс в православной среде
18.05.2020
«Левый поворот», православный социализм и евразийство
К вопросу об основах русской идеологии
15.05.2020
Государство является реальной оградой Церкви
Нам, православным, необходимо всячески укреплять его и напитать идеологию евразийства духом Третьего Рима
13.05.2020
Все статьи автора
"Конституционная реформа Путина"
«Нужно продолжить развитие противоабортных инициатив»
Необходимо добавить в Конституцию положение о том, что человек вступает в права с момента начала жизни
30.05.2020
ПАСЕ, или Не её это собачье дело
Венецианская комиссия готовит заключение на Путинскую конституцию
29.05.2020
Глубинное государство в России — утопия или реальность?
Специфика момента в России такова, что родившийся 30 лет назад капитализм осознаёт свой национальный интерес
29.05.2020
Пять выводов из травматического опыта 2020 года
Зеркало пандемии для российского общества
28.05.2020
Все статьи темы
Последние комментарии
«Чипирование через шприц»: возможно ли оно технически?
Новый комментарий от Коротков А. В.
2020-05-31 11:15
Отыгрываться на студентах – низко
Новый комментарий от Анатолий Степанов
2020-05-31 11:13
«Корона» против семьи – кто победит?
Новый комментарий от В.Р.
2020-05-31 10:31
Игра в Церковь закончилась
Новый комментарий от Vladislav
2020-05-31 10:30
Не ожидал
Новый комментарий от Сергей
2020-05-31 10:27
Почему Господь доверил нам эту молитву?
Новый комментарий от Игорь Бондарев
2020-05-31 07:34
Ахиллесова пята России
Новый комментарий от Валерий Медведь
2020-05-31 03:49