Вчера Конституционный Суд России (КС РФ) провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности пункта 5 части 4 статьи 5 и пункта 6 части 3 статьи 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», сообщает пресс-служба Суда.
Слушание дела состоялось 28 мая 2019 года. Поводом к рассмотрению дела стала жалоба Валерия Тетерина. По мнению заявителя, оспариваемые положения содержат неопределенность, что позволяет органам власти произвольно определять, соответствует ли уведомление о проведении публичного мероприятия требованиям, предъявляемым к указанию форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а потому противоречат Конституции РФ.
«Меры, предпринимаемые органами публичной власти в целях обеспечения права на свободу мирных собраний, не должны приводить к чрезмерному государственному контролю в отношении их организаторов и необоснованному ограничению свободного проведения этих собраний, - убежден КС РФ. - Организатор мероприятия, который подает уведомление с указанием форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, в определенной степени оказывается вовлеченным в поддержание общественного порядка и безопасности граждан в пределах имеющихся у него возможностей. Но основную ответственность за правопорядок и безопасность должны принимать на себя органы исполнительной власти субъектов РФ или местного самоуправления или их уполномоченные представители и представители органов внутренних дел. Следовательно, при рассмотрении органом власти уведомления о проведении публичного мероприятия должны быть исключены любые попытки возложения на организатора заявленного публичного мероприятия подобных обязанностей. Схожий подход к соотношению ответственности организатора публичного мероприятия и уполномоченных субъектов власти за сохранение мирного характера его проведения применяет и ЕСПЧ».
«Указание в уведомлении о проведении публичного мероприятия форм и методов обеспечения порядка, не отвечающих, по мнению уполномоченного исполнительного органа власти, требованиям оспариваемого Закона, ни при каких обстоятельствах не может освобождать соответствующий орган от рассмотрения поданного уведомления. По результатам данного рассмотрения он обязан направить организатору мотивированные предложения об изменении (дополнении, уточнении) таких форм и методов, и в случае принятия им этих предложений - не препятствовать проведению заявленного публичного мероприятия. При недостижении согласия между организатором публичного мероприятия и органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления относительно форм и методов обеспечения порядка и организации медпомощи организатор может обратиться в суд. При этом суды должны объективно и всесторонне исследовать обоснованность претензий по существу, а также оправданность предложений об изменении указанных организатором форм и методов. Судебное рассмотрение соответствующих споров должно осуществляться в максимально короткий срок до даты проведения мероприятия, так как без этого судебная защита во многом теряла бы смысл. Иное понимание расходилось бы с правовой позицией КС РФ, по смыслу которой, в отсутствие оснований для отказа в проведении мероприятия, органы власти должны предпринять все усилия для того, чтобы оно состоялось в избранном месте и в запланированное время, а не пытаться под любым предлогом изыскать причины для невозможности его проведения, а также вступало бы в противоречие с Конституцией РФ. Дело заявителя подлежит пересмотру», - заключили в Конституционном Суде.
Постановление КС РФ было воспринято либеральной общественностью как очередная победа либеральных «ценностей». На сайте «Эха Москвы» опубликована заметка известного либерала и русофоба Матвея Ганапольского, который предпринял попытку рассорить председателя Конституционного Суда Валерия Зорькина с Президентом России Владимиром Путиным:
«Что случилось с КС?
Может Зорькин протрезвел?
Может, напротив, выпил?
А может просто вспомнил о Конституции, которую должен чтить и защищать.
Трудно сказать, но факт подставы КС родного Путина налицо! Если так дело пойдёт, то случиться ужасное - люди выйдут требовать регистрации партии Навального, или, не дай бог, потребовать, чтобы царь пошёл вон - и, вместо того, чтобы винтить, бить и шить сроки, правоохранители будут, о ужас, этих смутьянов охранять?!»
Постановление Конституционного Суда и реакцию Ганапольского прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» лидер Национально-освободительного движения (НОД), депутат Государственной Думы, член партии «Единая Россия» Евгений Алексеевич Федоров:
Ганапольский не либерал, а представитель «пятой колонны», американо-украинский журналист, который из Киева пишет на сайте радиостанции «Эхо Москвы».
Логика очень простая: Конституционный Суд России не сказал ничего нового, а лишь подтвердил действующий порядок, который существует в российском законодательстве. Власть не сама определяет пропорции и решения в области народного представительства, митингов, демонстрации и так далее. Власть определяет только баланс между интересами организаторов митингов и гражданами, которые не желают, чтобы протесты нарушали их покой. Например, автомобилисты хотят спокойно доехать до работы или до дома. Эта логика властей прописана в Конституции и законах. Конституционный Суд просто подтвердил.
Власть по-прежнему будет отражать позицию простых граждан, не участвующих в митингах, в процессе разрешения проведения протестных акций. Мотивация властей заключается в том, что организаторы митингов не могут перекрыть Тверскую улицу, потому что по ней ездят люди на работу. Конкретная мотивация и конкретные люди. Например, мы не можем вам разрешить проведение митинга на Пушкинской площади, так как в это время там идет карнавал или автопробег, на который люди также имеют права. Или власть не разрешит, потому что уже заранее Национально-освободительное движение согласовало акцию, на которой будет требовать изменений Конституции и выступать против оккупации России. Отказ властей обычно носит характер предложений: вы хотите митинговать на Тверской, а власть разрешает митинг у метро 1905 года. По причине, что на Тверской, например, совершается велопробег или еще что-нибудь.
Национально-освободительное движение получает множество отказов. Власти надо подробнее объяснять, почему нельзя устраивать митинг именно в этом месте, где хотят организаторы. И теперь документ будет иметь более развернутое и мотивированное объяснение, которое легко проверить.
1. «Конституционный Суд России не сказал ничего нового»