itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Методология концепции закона «О культуре» абсолютно порочна

Выступление на круглом столе в Петровской академии наук и искусств

0
1258
Время на чтение 6 минут

Методология концепции закона «О культуре», которую мы сегодня обсуждаем, основывается на трёх базовых идеях.

Во-первых, это выведение культуры из-под контроля государства. В тексте документа концепции даже отсутствует само понятие «государственная культурная политика». Единственная обязанность государства, которую ему милостиво сохраняют разработчики документа - финансировать творческую деятельность работников культуры. И никакого контроля, никакой ответственности с их стороны перед государством.

Читаем: «По отношению к культуре у государства есть обязанность: создавать благоприятные для культурного развития политические, законодательные и экономические условия. Исходя из этого, закон устанавливает, что органы государственной власти и местного самоуправления, реализующие государственную культурную политику и осуществляющие государственную поддержку культуры, субъектами культурной деятельности не являются». Вот так «субъектом культурной деятельности» государство не является, и нечего ему лезть в сферу культуры, пусть только выделяет деньги и побольше.

Примечательно при этом, что, по мысли создателей документа, «законопроект должен содержать максимально возможное количество норм прямого действия». Т.е. налицо стремление не увязывать закон с другими правовыми нормами, которые будут сдерживать и ограничивать этот либеральнейший закон «О культуре». Ибо нормы прямого действия, по самому смыслу понятия, это - нормы, которые «прямо и исчерпывающе определяют условия их действия, права и обязанности участников, меры юридической ответственности».

Авторы концепции постоянно апеллируют к Конституции РФ, но преимущественно к тем её статьям и положениям, которые говорят о правах и свободах человека и гражданина, о свободе творчества, при этом в тексте подчёркивается, что законы должны соблюдать не только граждане, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица. Мол, если мы протолкнём этот закон, государство должно его только исполнять и ни в коем случае не пытаться изменить или исправить.

Во-вторых, законопроект выводит культуру не только из-под контроля государства, но и из-под контроля общества.

Читаем: «В отличие от многих иных сторон общественной жизни государственный и общественный контроль в культуре связан не столько с выявлением и наказанием лиц, нарушивших закон, сколько с постоянным наблюдением за состоянием сохранности объектов культурного наследия, музейных предметов и музейных коллекций, книжных памятников, за сохранением условий для воспроизводства этнической культуры народов Российской Федерации, а также принятие по результатам этого наблюдения необходимых мер по сохранению объектов». Иными словами, обществу отводится контроль за сохранением памятников истории и культуры, ну и милостиво разрешается малым народам воспроизводить этническую культуру. И ни слова о русском народе, его в концепции попросту нет. Ни слова о контроле общества за нравственным и идейным содержанием того, что будет производить «каста творцов культуры».

В-третьих, в законопроекте даже не упоминается Русская Православная Церковь и другие традиционные конфессии России. Более того, фактически культура противопоставляется Церкви, рассматривается по сути как новая религия, альтернативная традиционным религиям.

Не удивительно, что на парламентских слушаниях, организованных Комитетом по культуре Государственной думы, который возглавляет одна из главных лоббисток нового закона «О культуре» Елена Ямпольская, предложили вывести произведения искусства из-под действия статьи Уголовного кодекса об оскорблении чувств верующих. Согласно концепции законопроекта, «содержание литературных и музыкальных произведений, театральных постановок, произведений изобразительного искусства, визуальных искусств, экспозиции и выставок музеев, произведений киноискусства, демонстрируемых в киноклубах и синематеках, не подлежит квалификации как "публичные действия", предусмотренные частью 1 статьи 148 Уголовного кодекса РФ».

А это именно та статья УК, которая предусматривает ответственность за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих». Сегодня она предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года и штрафа до 300 тысяч рублей. И мы помним, что в последнее время было много примеров, когда представители «касты творцов культуры» норовили оскорбить православные святыни и символы.

В Церкви эта попытка легализовать кощунство вызвала недоумение. «Мы не поддерживаем положение, согласно которому театральные постановки, художественные произведения должны быть выведены из-под действия статьи 148 УК, потому что, по нашему мнению, это все-таки публичные действия, предназначенные для публичного просмотра, и они однозначно относятся к тем публичным действиям, которые могут оскорбить религиозные чувства верующих. Мы, конечно, будем добиваться, будем вести работу об исключении из законопроекта вот таких норм», - заявила руководитель правового управления Московской Патриархии игумения Ксения (Чернега).

Не удивительно, что представители Русской Православной Церкви не были приглашены в состав рабочей группы, работавшей над концепцией законопроекта о культуре, хотя они и просили, чтобы их включили в её состав.

Составители концепции спекулируют на том, что отвергают стремление их «братьев по разуму» - либералов во власти - отнести культуру (как, впрочем, и образование) к сфере услуг. В частности, в концепции читаем: «Вместе с тем, в последние 25 лет реализуется подход к культуре как отрасли, входящей в т.н. "социальную сферу". Это позволяет приравнивать отдельные виды культурной деятельности и культурное развитие страны в целом к сфере услуг физическим и юридическим лицам. Такой подход не только приводит к неуклонному вытеснению культурной деятельности из сферы ответственности государства в чисто рыночные отношения, но формирует у граждан ложное позиционирование относительно культурных ценностей. Если искусства, образование, воспитание, наука суть услуги, то в этих сферах применим принцип "потребитель всегда прав"». Такие слова льют бальзам на душу благонамеренного гражданина и патриота Отечества. Впрочем, сразу же выясняется, что делается это лишь для того, чтобы ... пойти еще дальше по пути либерального погрома традиционной культуры.

Авторы концепции пугают чиновника, - ежели не будет принят их взгляд на культуру, то общество ждёт разгул религиозного радикализма, всевластия деструктивных сект, национализм и протестные акции. Вот что они пишут: «В сфере услуг не может осуществляться сохранение, производство, трансляция и распространение духовных ценностей, а значит человек, особенно молодой, начинает искать духовную и идейную основу вне культуры. Этим объясняется эффективность пропаганды в сети Интернет идей радикального ислама, распространение различных деструктивных сект, вовлечение детей и молодежи в т.н. "группы смерти", националистические организации, провоцирование молодежи на участие в незаконных протестных акциях и т.д.». Получается, что весьма своеобразно понятая постмодернисткая культура защищает общество от исламистов и сектантов. Позвольте, а разве не Русская Православная Церковь и традиционный ислам удовлетворяют духовные и идейные запросы большинства граждан нашей страны, в том числе молодых? Это ведь откровенная спекуляция - попытка представить дело так, что существуют только посмодернисткая культура (а именно такой она представлена в концепции) с одной стороны, и исламизм и сектантство с другой! Это ведь ничто иное как попытка предложить постмодернисткую культуру как новую религию для общества потребления. Ну и чем такой подход отличается от большевизма?!

В ходе обсуждений концепции законопроекта «О культуре» мы видим попытку размывания самого понятия культура. Так на парламентских слушаниях, посвященных концепции Закона, музыкант Сергей Шнуров, входящий ныне по произволению председателя думского Комитета по культуре Е.Ямпольской в состав Общественного совета при Комитете, заявил: «Вы пытаетесь с помощью сети поймать океан, это не получится. Любой блогер, любой человек, у которого есть Твиттер, является производителем культуры. Регламентировать это невозможно, возможно лишь создать благоприятную атмосферу». Здесь исчезает само понятие норма, ни о какой традиционной культуре уже и помыслить невозможно. Отныне, согласно Шнуру, каждый, у кого есть страница в твиттере, - творец культуры. Комментарии излишни.

А чего ожидать, когда создатели концепции культуры, имена которых, кстати, неизвестны, предпринимают попытку на законодательном уровне легализовать так называемое «актуальное искусство» и его творцов, деятельность которых как раз и вызывает в последнее время протесты не только верующих, но и неверующих, но сохраняющих традиционное представление о культуре, граждан. Если законопроект о культуре пройдёт, эти самые «актуальщики» окажутся под защитой закона от протестов добропорядочных граждан.

Вывод. Методология концепции законопроекта абсолютно порочна. Нужна иная методология для создания закона «О культуре», которая поставит культуру на службу интересам общества, интересам государства. Предложенную вниманию общества концепцию и законопроект, который будет составлен на её основе, невозможно улучшить частными изменениями и предложениями. Их нужно отвергнуть и предложить Министерству культуры создать новую рабочую группу для разработки законопроекта, причём, сделать это максимально гласно, чтобы общество знало, кто готовит законопроект. Подлинная культура должна воспитывать, а не служить средством самовыражения неких лиц, которые хотят превратить себя в касту, неподконтрольную ни государству, ни обществу.

Анатолий Дмитриевич Степанов, гл. редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

10. Re: Методология концепции закона «О культуре» абсолютно порочна

Уважаемый Анатолий Дмитриевич! Сожалею, что нет форума к Вашей последней статье о филаретовцах и фанариотах... Это, разумеется Ваше право, как главного редактора портала, но выражаю сожаление...
М.Яблоков / 20.06.2019, 16:01

9. Re: Методология концепции закона «О культуре» абсолютно порочна

Полностью согласен с Анатолием Дмитриевичем, однако помимо понимания, нужно еще найти действенные способы помешать принятию этого закона.

8. Ответ на 4., Павел Тихомиров: задача культуры одна единственная

Павел, а я полагаю, что не может быть у культуры задачи. Как не может быть задачи и у языка. Язык это данность, но разве язык воспитывает человека? Так и культура данность, культура может быть высокой и низкой, может быть национальной, но не может быть воспитателем. Воспитателем может быть пример для подражания, но лжи при воспитании не допускается, ложь непременно уводит в сторону и культуре же вредит. Вот почему культуру и политику надо максимально развести. Культура не есть средство пропаганды.
Hyuga / 31.05.2019, 21:24

7. Должна ли быть государственная политика в области культуры?

Да избави Боже! Я достаточно прожил в советское время и нагляделся на эту политику. Культура не есть государство, культура не есть политика, культура и не должна служить политике. А там где культура служит политике там вовсе не страна и государство, а военный лагерь. В советское время издавалась специальная газета и называлась она "Советская Культура" и была органом ЦК КПСС. Но как я ни присматривался, но так ничего и не находил о культуре. Но разве коммунисты, всё учение которых насквозь лживое, разве понимают они что в культуре. Как и в промышленности, как и в науке, как даже и в литературе. Культура рассматривалась ими как ещё один приводной ремень или кнут, кому как удобнее воспринимать. А как было дело до 1917 года? Нигде в литературе того времени я не встречал мнений об управлении культурой. Нигде рядом не ставили Православие и культуру, потому что понятия эти разные и влияние одного на другое исключалось. Никто не именовал себя православным писателем, потому что православные писатели это всё же богословы и только они. Культурная политика в СССР предусматривала и пропаганду национальных культур, но лично мне как-то не интересны были культуры других народов, русская же культура показывалась однобоко. Меня больше интересовало, когда же этот социалистический эксперимент закончится и страна начнёт жить спокойно и без диктата.
Hyuga / 31.05.2019, 20:42

6. Re: Методология концепции закона «О культуре» абсолютно порочна

Извращенцев от культуры и их проекты нужно отправить в заслуженное место ... Нельзя давать свободу действий райкиным и серебряковым. Их место - у пар...
М.Е. / 31.05.2019, 18:41

5. Re: Методология концепции закона «О культуре» абсолютно порочна

Абсолютно согласен...
Николаев. / 31.05.2019, 17:52

4. Ответ на 2., ЕвгенийО:

Подлинная культура должна воспитывать, а не служить средством самовыражения неких лиц, которые хотят превратить себя в касту, неподконтрольную ни государству, ни обществу. Сводить культуру (искусство) исключительно к педагогическо-пропагандистской функции (должна воспитывать! ) - это совершенно не понимать, что такое культура.

ЕвгенийО, задача культуры одна единственная – «чувства добрые лирой пробуждать». Вот об этом-то и речь в критикуемом вами фрагменте текста.
Павел Тихомиров / 31.05.2019, 12:29

3. Re: Методология концепции закона «О культуре» абсолютно порочна

"Методология концепции законопроекта абсолютно порочна. Нужна иная методология для создания закона «О культуре», которая поставит культуру на службу интересам общества, интересам государства." Это следствие, Анатолий Дмитриевич. А причина в нездоровье общества и соответственно гос-ва. 1.Осознаём ли, что мы больны? 2.Если да, то у кого и как будем лечиться? 3.Возможно ли самолечение? 4.Есть ли квалифицированные врачи? 5. Какие лекарства и в каких объёмах надо принимать? Вопросы, вопросы, вопросы...
Юрий С. / 31.05.2019, 12:24

2. Re: Методология концепции закона «О культуре» абсолютно порочна

Подлинная культура должна воспитывать, а не служить средством самовыражения неких лиц, которые хотят превратить себя в касту, неподконтрольную ни государству, ни обществу. Сводить культуру (искусство) исключительно к педагогическо-пропагандистской функции (должна воспитывать! ) - это совершенно не понимать, что такое культура.
ЕвгенийО / 31.05.2019, 12:02

1. Re: Методология концепции закона «О культуре» абсолютно порочна

+Нужна иная методология для создания закона «О культуре», которая поставит культуру на службу интересам общества, интересам государства+ Нельзя служить двум господам. Не могут интересы общества находиться в согласии с интересами государства.
Сергей Швецов / 31.05.2019, 10:18
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова, социолог Искэндэр Ясавеев, журналист Евгения Балтатарова; писатель Дмитрий Глуховский; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/kopiya-reestr-inostrannyih-agentov-20-01-2023.pdf
https://ria.ru/20230120/inoagenty-1846393284.html

Анатолий Степанов
Из Украины готовят «мерзость запустения»
Франциск и Варфоломей собираются начать своё объединение на землях Руси?
08.02.2023
Нерусские русские
Об уроках одной уже одержанной важной победы в СВО
04.02.2023
Не понимаю, почему патриоты нападают на Медведчука?
Надо перестать жить иллюзиями и учиться смотреть в глаза реальности
01.02.2023
«Верх наивности либо вопль бессилия»
Странные и бессмысленные попытки представителей УПЦ достичь взаимопонимания с Зеленским – совершенно пустое занятие
21.01.2023
Духовная слепота и большевизм наших дней
Актуальное слово архиепископа Аверкия (Таушева) в Рождество Христово 1957 года
19.01.2023
Все статьи Анатолий Степанов
Последние комментарии
Почти что исповедь с проповедью
Новый комментарий от Валерий Медведь
08.02.2023 21:30
Нерусские русские
Новый комментарий от Игорь Бондарев
08.02.2023 20:31
Из Украины готовят «мерзость запустения»
Новый комментарий от Игорь Бондарев
08.02.2023 20:08
Я долго ждал этого!
Новый комментарий от Адриан Послушник
08.02.2023 19:54
Вакуум Бориса Корчевникова
Новый комментарий от ликбез
08.02.2023 19:09
Что там делать с этим океаном человеческого горя
Новый комментарий от Виктор
08.02.2023 18:38