«Страна пересела с телеги на мощный автомобиль»

О том, как работала экономическая машина в СССР

Валентин Катасонов 
0
03.05.2019 1179
«Переход Советского Союза от НЭПа к индустриализации означал, что страна пересела с телеги, которая стала разваливаться, на мощный автомобиль. На этом «автомобиле» советская Россия сделала резкий рывок вперёд, без которого бы не выжила. Сейчас уже почти никто не помнит, как была устроена та чудесная машина. Постараюсь дать принципиальную схему её устройства, без деталей, - пишет д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова Валентин Катасонов в статье "Советская индустриализация – как работала экономическая машина", опубликованной на сайте Фонда стратегической культуры. - По завершении работы над конструкцией машина представляла собой единое целое, слаженный механизм, даже организм. Она была воплощением мобилизационной экономики, обеспечившей Советскому Союзу экономическую независимость и неуязвимость по отношению к любым блокадам и санкциям. Была создана и мощная оборонная промышленность. Кстати, в 1980-е годы, когда власти разрешили критику экономики СССР, вся критика касалась той экономики, которая стала складываться с конца 1950-х гг. и уже теряла достоинства экономики эпохи индустриализации (назовем её сталинской)». 

«Модель этой машины можно уподобить громадной корпорации, состоявшей из отдельных цехов и производственных участков, работавших для создания конечного продукта, - рассказал профессор. - Таким продуктом был не финансовый результат (прибыль), а набор конкретных товаров. Стоимостные показатели играли лишь роль ориентира. За счёт разделения труда, специализации и кооперации достигалась синергия участников процесса, эффективность производства всей корпорации. Никакой конкуренции между цехами и участками не могло быть в принципе. Такая конкуренция лишь дезорганизует работу корпорации. Вместо конкуренции – кооперация в рамках общего дела. Отдельные цеха и участки производят сырьё, энергию, полуфабрикаты, комплектующие, из которых формируется общественный продукт, распределяемый затем между участниками производства. Никакого распределения общественного продукта на уровне отдельных цехов и участков не происходит». 

«Всей этой громадной производственной машиной управляли руководящие и координирующие органы корпорации "СССР" – правительство, министерства, ведомства, - пояснил он. - Прежде всего, отраслевые министерства, число которых по мере усложнения структуры народного хозяйства СССР постоянно возрастало. В рамках каждого союзного министерства были подразделения (главки), территориальные учреждения на местах. Координирующую и контролирующую роль играли Госплан, Минфин, Госбанк, Госснаб, Госкомитет по ценам. Они тоже имели свою территориальную сеть. Подобная схема организации и управления существует в крупнейших западных корпорациях, особенно транснациональных, связанных с реальным сектором экономики. Никаких рыночных отношений внутри них нет. Существуют условные расчёты, основанные на трансфертных (внутрикорпоративных) ценах. Отличаются западные корпорации от советской экономической машины тем, что их деятельность ориентирована на финансовые результаты (прибыль), и финансовый результат не распределяется среди работников, а приватизируется собственниками (акционерами)».  

По его словам, сравнение сталинской экономики с громадной корпорацией можно встретить в ряде работ: «Задолго до появления крупных внутригосударственных и международных транснациональных корпораций СССР стал крупнейшей в мире корпоративной хозяйственной структурой. Корпоративные экономические, хозяйственные цели и функции государства были записаны в Конституции. Как экономическая корпорация СССР разработал и ввел в действие научную систему обоснованных внутренних цен, позволяющих эффективно использовать природные богатства в интересах народного хозяйства. Ее особенностью были, в частности, низкие по сравнению с мировыми цены на топливно-энергетические и другие природные ресурсы…  Корпоративный подход к экономике как к целостному организму предполагает выделение достаточных средств на инвестиции, оборону, армию, науку, образование, культуру, хотя с позиций эгоистичных и недалеких субъектов рынка надо все проесть немедленно» (Братищев И.М., Крашенинников С.Н. Россия может стать богатой! – М.: «Грааль», 1999, с. 15-16). 

Также Валентин Катасонов перечислил некоторые принципы модели советской экономики периода индустриализации: 

общенародная собственность на средства производства,

решающая роль государства в экономике,

централизованное управление,

директивное планирование,

единый народнохозяйственный комплекс,

мобилизационный характер,

максимальная самодостаточность,

ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели,

ограниченный характер товарно-денежных отношений,

ускоренное развитие группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления),

сочетание материальных и моральных стимулов труда,
 
недопустимость нетрудовых доходов и сосредоточения избыточных материальных благ в руках отдельных граждан,

обеспечение жизненно необходимых потребностей всех членов общества, общественный характер присвоения и т.д.   

Профессор остановился на некоторых принципах: «Критики советской модели, которые в 1980-е годы расшатывали СССР, полюбили уничижительное словосочетание «административно-командная система». А ведь за ним скрывались нападки на народнохозяйственное планирование, противоположное так называемому рынку, за которым стоит экономика, ориентированная на прибыль и обогащение. В советской модели речь идёт именно о директивном планировании, при котором план имеет статус закона и подлежит обязательному исполнению. В отличие от индикативного планирования, которое после Второй мировой войны использовалось в Западной Европе и Японии, имея характер рекомендаций для субъектов экономической деятельности. Кстати, директивное планирование присуще не только советской экономической модели. Оно существует сегодня в любой крупной западной корпорации».     

Он напомнил, что в беседе 29 января 1941 года Сталин указывал, что именно плановый характер советского народного хозяйства позволил обеспечить экономическую независимость страны: «Если бы у нас не было... планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путем, все началось бы с легкой промышленности, а не с тяжелой промышленности. Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с головы на ноги. Мы начали с тяжелой промышленности, а не с легкой, и победили. Без планового хозяйства это было бы невозможно. Ведь как шло развитие капиталистического хозяйства? Во всех странах дело начиналось с легкой промышленности. Почему? Потому, что легкая промышленность приносила наибольшую прибыль. А какое дело отдельным капиталистам до развития черной металлургии, нефтяной промышленности и т.д.? Для них важна прибыль, а прибыль приносилась, прежде всего, легкой промышленностью. Мы же начали с тяжелой промышленности, и в этом основа того, что мы не придаток капиталистических хозяйств... Дело рентабельности подчинено у нас строительству, прежде всего, тяжелой промышленности, которая требует больших вложений со стороны государства и понятно, что первое время нерентабельна. Если бы, например, предоставить строительство промышленности капиталу, то больше всего прибыли приносит мучная промышленность, а затем, кажется, производство игрушек. С этого бы и начал капитал строить промышленность». 

По его словам, «Сталин постоянно подчёркивал, что плановое ведение хозяйства позволяет сбалансировать спрос и предложение, производство и потребление. Только на базе планового хозяйства можно преодолеть такое проклятие рыночной (капиталистической) экономики, как кризисы перепроизводства, сотрясавшие капиталистический мир с начала XIX века, принося страдания миллионам людей, демонстрируя расточительный характер использования материальных ресурсов». 

«В СССР были использованы некоторые методы планирования, не известные до этого передовым зарубежным управленцам, - отметил профессор. - Прежде всего, это межотраслевой баланс (МОБ), с помощью которого определяются пропорции межотраслевого обмена промежуточными продуктами при заданных объёмах и структуре производства конечных продуктов. Считается, что межотраслевые балансовые модели (на Западе их называют моделями «затраты – выпуск») были разработаны русским эмигрантом Василием Леонтьевым (1906-1999). Ему за это была присуждена Нобелевская премия по экономике, но в Госплане СССР МОБ стал внедряться в первой половине 1920-х гг. (в экспериментальном порядке), ещё до того, как В.Леонтьев опубликовал первую статью по этой теме. А далее все годовые и пятилетние планы в СССР разрабатывались на основе МОБ». 

Говоря о таком принципе, как ориентация на натуральные (физические) показатели при планировании и оценке результатов экономической деятельности, ещё раз профессор подчеркнул, что «стоимостные показатели играли вспомогательную роль и использовались не для максимизации прибыли, а для снижения себестоимости продукции». 

Что касается принципа ускоренного развития группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления), то это, по его мнению, «не был лишь лозунг периода "большого рывка" 1930-х годов. Это был постоянно действующий принцип, учитывая, что с самого начала экономика СССР находилась во враждебном окружении, успешную борьбу с которым был в состоянии обеспечить лишь высокий уровень развития группы отраслей А. Хотя данный принцип не был догмой, и после войны разрыв в темпах развития групп А и Б стал сокращаться». 

«В советской модели чётко определены принципы распределения общественного продукта, - подчеркнул он. - Важнейшим из них была ликвидация противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения, что снимало угрозу кризисов перепроизводства. Ключевым стал принцип распределения по труду, дополнявшийся принципом общественного присвоения. Создаваемый общим трудом прибавочный продукт достаточно равномерно распределяется среди всех членов общества через механизм понижения розничных цен на потребительские товары и услуги, через создание и наращивание общественных фондов потребления. В среднесрочной перспективе Сталин предлагал перейти к бесплатному распределению такого жизненно важного продукта, как хлеб (об этом он говорил вскоре после окончания войны и называл время, когда это примерно может произойти – 1960 год).  Это прототип принципа «базового основного дохода» (БОД), о котором на Западе толкуют уже лет десять, но без толку».   

«Важнейшими узлами и деталями машины советской экономики, которые я не упомянул, были также: государственная монополия внешней торговли; государственная валютная монополия; государственная монополия на банковскую деятельность; двухконтурная система внутреннего денежного обращения (наличное и безналичное обращение); использование кооперативной формы хозяйства и мелкотоварного (артельного) производства в дополнение к государственным формам хозяйства. Желающих узнать подробности адресую к своей книге: "Экономика Сталина" (М.: Институт русской цивилизации, 2016)», - заключил Валентин Катасонов.
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан».

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

47. Ответ на 44., р.Б. Алексий:

Тогда, при таком раскладе, другой лично для меня непонятный вопрос (без предвзятости лично к Сталину) - если Сталин все десять лет усиленно готовился именно к войне (оборонительной, если в отличие от Троцкого он собирался строить социализм в отдельно взятой стране?) - как объяснить катастрофическое начало войны, к которой готовились 10 лет с момента высказывания Сталина, что нас сомнут? Чего не хватило? Времени - года, месяца? Неужели одного дня на исполнение директивы о приведении войск в полную боевую готовность? если к войне, как Вы говорите, именно с Германией начали готовиться ещё даже когда Гитлер не пришёл к власти, а гитлеровские войска стояли на границе не вообще-то не один день. При таком раскладе коварство Гитлера, как оправдание, конечно же ни при чем. Что тогда?

А вот это, как говорится, очень хороший вопрос. По которому я писал очень много комментариев под другими статьями и на который в два слова не ответить. Но я попробую как можно короче. Коварство Гитлера ни при чём. Разные историки находят множество причин наших неудач начала войны и все они имели место быть. Но моё личное мнение таково: даже при двести процентной готовности к нападению (чего разумеется не было) невозможно было бы удержать фронт на протяжении двух тысяч километров без его прорыва немцами в тех местах, где они атаковали танковыми клиньями. Просто физически невозможно было, при всём желании, поставить на всём протяжении двух тысяч километров такой мощности заслон, каковой способен сдержать удар танкового клина. Вот это и есть, на мой взгляд, главная причина. И немцы таким образом дошли до Москвы и до Волги. Потому что против лома нет приёма. Точно также, перед этим, они прошли всю Европу за несколько недель. А вот героическое сопротивление наших отступавших армий, катастрофические потери немцев в танках и огромная территория нашей страны, а также то, что и сами немцы, на момент начала войны не были готовы к нападению стопроцентно, так, как ими было запланировано, плюс замещение наших выбитых войск свежими (чего немцы ну никак не могли предполагать) в конце концов привели, таки, к остановке их движения, и уже одно это было грандиознейшим успехом, который до нас никому в Европе не удался. О танковой тактике немцев и об их ноу-хау, благодаря которому прорывы их танковых групп были столь эффективны, это отдельный большой разговор.

Алёша / 10.05.2019 05:42

46. Ответ на 25., Алёша:

Если это так, то здесь вот какая для меня загвоздка-нестыковка. Когда Сталин заявил, что нас сомнут, если мы не преодолеем за 10 лет отставание от Запада? В 1931 году. Когда началась форсированная индустриализация - еще раньше - в 1928 г., одновременно с коллективизацией, плюс-минус. Вопрос - кто в 1928-1931 годах собирался "сминать" СССР и "сминать" в каком смысле - в военном? экономическом? От кого и как это Сталин вдруг почувствовал угрозу "сминания"?Я полагаю, что после прочтения гитлеровской Майн Кампф, изданной в 1925-1926 годах и получения информации о финансировании Гитлера сионистами с целью приведения его к власти, Сталин и сделал глубоко идущие выводы. Это что касается угрозы уже персонифицированной. А вообще, после Первой мировой войны очень многие здравомыслящие люди понимали и говорили о том, что ежели следовать логике развития капитализма, то Первая мировая война не завершила передел мира и что промежуток между ней и следующей войной будет не очень большим. Никаких загвоздок-нестыковок в словах Сталина нет, но лишь голая констатация факта, понятная в те времена подавляющему большинству людей в мире.

Тогда, при таком раскладе, другой лично для меня непонятный вопрос (без предвзятости лично к Сталину) - если Сталин все десять лет усиленно готовился именно к войне ( оборонительной, если в отличие от Троцкого он собирался строить социализм в отдельно взятой стране?) - как объяснить катастрофическое начало войны, к которой готовились 10 лет с момента высказывания Сталина, что нас сомнут? Чего не хватило? Времени - года, месяца? Неужели одного дня на исполнение директивы о приведении войск в полную боевую готовность? если к войне, как Вы говорите, именно с Германией начали готовиться ещё даже когда Гитлер не пришёл к власти, а гитлеровские войска стояли на границе не вообще-то не один день. При таком раскладе коварство Гитлера, как оправдание, конечно же ни при чем. Что тогда?

р.Б. Алексий / 09.05.2019 23:18

45. Ответ на 40., Наблюдатель.:

Те же, кто попрекает СССР за чужие автомобили и прочее в том же роде ведут себя не как православные традиционалисты, но как законченные либералы со своим пресловутым прогрессом. Впрочем, это не новость. У истинно православных либерализм торчит из всех ушей и ноздрей.

"" Одно дело "вести себя как...", другое писать и говорить правду. Разберитесь в вопросе, иначе занаблюдаетесь окончательно.

Абазинский / 07.05.2019 21:26

44. Ответ на 26., Коротков А. В.:

Но при этом нужно помнить, что это мобилизационная (военная) экономика. А война не лучшее средство развития людей, общества, экономики...Ну да, был же выбор. Можно было Гитлера попросить на нас не нападать. И мирно развиваться.

Нет, лучше было бы просто сразу ему сдаться, стать протекторатом Третьего Рейха, пить баварское пиво и закусывать баварскими сосисками.

43. Ответ на 38., Коротков А. В.:

Бред.

Полнейший.

42. профессор прав

Что-то я не пойму в какой системе координат спор ведется. Если в православной - тогда нужно исходить их того, что технический прогресс сопровождается деградацией самого человека, деградацией традиционного общества. Если для кого-то это не очевидно - то об этом можно будет поговорить отдельно. Но если это так - то России (в т.ч. Советской) совершенно ни к чему было быть впереди планеты всей (лозунги - это тоже тема отдельная). Нас всегда вынуждали к техническому и экономическому развитию, к участию в гонке вооружений, потому как только таким образом мы могли обеспечить свою независимость и безопасность. Но если мы с этим соглашаемся, тогда нужно признать эффективность принимаемых решений, в т.ч. когда мы тырили ядерные секреты, когда покупали заводы, технологии и т.д. Нельзя и ни к чему быть во всем первыми. Достаточно того, что сегодня мы преуспеваем в системах ПВО и в военной авиации, что не сдаем своих позиций в ядерных вооружениях, пытаемся наверстать упущенное в создании информационных систем. Те же, кто попрекает СССР за чужие автомобили и прочее в том же роде ведут себя не как православные традиционалисты, но как законченные либералы со своим пресловутым прогрессом. Впрочем, это не новость. У истинно православных либерализм торчит из всех ушей и ноздрей.

Наблюдатель. / 06.05.2019 15:39

41. Ответ на 35., Влад.Атласов:

Вы толком не сможете ответить кто такие либералистические существа,а приплетаете ещё и подделку под них.

Почему не могу? Я не раз именно толком объяснял тебе,почему называю вас так. Вы расчеловеченные существа без сердца и с черной душой. У меня сердце кровью обливается при виде того,что делают с русскими людьми и со страной. Внедренная система образования призвана отучить думать и вырастить потребителя,здравохранение продолжают "оптимизировать",закрывая двадцать больниц и открывая один перинатальный центр(при снижении рождаемости),и то и другое называют услугами,СМИ разрушают нравственность,уровень жизни падает - а вы,скоты,этого не замечаете и в бешеной ярости нападаете на мертвого Сталина,мертвый СССР и социализм,которого нет сейчас и ничем вам,мразоте либерастической,ничем не угрожает. Ты способен понять,кто или что заставляет тебя это делать?

электрик / 06.05.2019 14:13

40. Ответ на 36., Юрий С.:

Бред.

Коротков А. В. / 06.05.2019 13:48

39. Re: «Страна пересела с телеги на мощный автомобиль»

Заголовок материала весьма показательный. Он показывает не только то, что хотел сказать автор, но и кое-что другое. СССР закончился тем, что народ массово пересел на иномарки. То есть ряд получается такой: телега - автомобиль - иномарка Первая связка "телега-автомобиль" показывает рост экономической мощи СССР, вторая связка "отечественный автомобиль-иномарка" показывает технологический и экономический кризис, то есть умирание советской экономики...

Андрей Карпов / 06.05.2019 13:40

38. Ответ на 26., Коротков А. В.:

Ну да, был же выбор. Можно было Гитлера попросить на нас не нападать. И мирно развиваться.

Сталин хотел подчинить себе всю Европу. Затяжная война между Германией и англо-французским блоком создавала уникальную возможность прийти на пепелище разрушенной Европы победителем. Именно поэтому Сталин как мог способствовал развязыванию этой войны, что в конкретной обстановке 1939 года требовало помочь слабейшей стороне, то есть Гитлеру. Увы, замысел был неплох, но исполнен был с изящной грацией бегемота. Сталин не уловил момент коренного перелома в войне, который произошел летом 1940 года, без нужды дразнил и злил Гитлера (я имею в виду интриги на Балканах, репатриацию этнических немцев с аннексированных территорий Прибалтики и Буковины, финляндский вопрос). В конце концов Гитлер понял, что Сталин поддерживает его, как веревка поддерживает повешенного. После этого война стала неизбежна, причем, в силу слепого стечения обстоятельств, Гитлер успел выстрелить первым…https://rusidea.org/250943699

Юрий С. / 06.05.2019 13:19
Валентин Катасонов
Феникс мировых банкстеров готов заменить американский доллар
Мировые деньги: они уже существуют и готовятся к выходу на большую политическую сцену
13.04.2021
«Время доллара сочтено»
Сделан ещё один шаг к переходу мира к наднациональной валюте СДР
12.04.2021
Долговой колониализм Запада: приближение конца
Россия и другие ведущие страны мира в свете доклада Всемирного банка
12.04.2021
Мальчики на побегушках у Ротшильдов
В чьих интересах из России вывозят золото?
11.04.2021
«Правительства должны представить миру план строительства мирной жизни»
Новый мировой порядок в понимании Герберта Уэллса – это единое мировое государство с единым мировым правительством.
10.04.2021
Все статьи Валентин Катасонов
Последние комментарии
«Белая лихорадка»
Новый комментарий от Олег В.
13.04.2021 18:35
Она сохранила чистоту натуры русского человека
Новый комментарий от Валерий
13.04.2021 18:27
Православному социализму – быть!
Новый комментарий от Андрей Карпов
13.04.2021 18:18
Ад на Украине – с молчаливого согласия
Новый комментарий от Апографъ
13.04.2021 17:45
Единственный гарант суверенности Родины
Новый комментарий от Апографъ
13.04.2021 16:41
Кто использует духовника Патриарха в грязных политиграх?
Новый комментарий от Советский недобиток
13.04.2021 16:31
Дух антихристов и предтечи антихриста
Новый комментарий от Александр Терлецкий
13.04.2021 15:25