Сегодня мы отмечаем 250 лет со дня рождения великого баснописца Ивана Андреевича Крылова. Суть творчества И.А. Крылова лапидарно выразил Н.В. Гоголь: «Потому что в этих баснях великий поэт и великий мудрец слились воедино; потому что в них высказался разум, родственный разуму наших пословиц; потому что он умел сказать в них правду каждому – умному и глупому, сильному и слабому, и сановнику, стоящему на вершине общественной лестницы, и безвестному труженику, на которого смотрят с презрением; потому что каждая из них (по выражению Гоголя), как стоглазый Аргус, глядит на человека и заставляет его обращать свой умный взор во внутрь самого себя».
О значении творчества И.А. Крылова рассуждает в телефонном интервью «Русской народной линии» член правления Патриаршей литературной премии, известный писатель, автор нескольких детских книг, лауреат Патриаршей премии за 2014 год по литературе, член Союза писателей России, сценарист протоиерей Николай Агафонов:
Деградация и вырождение жанра басни, литературной политической сатиры, критики связано с обстановкой в нашем Отечестве, когда все можно. Дело в том, что литература расцветала именно тогда, когда была цензура. Именно тогда была литературная критика и создавались великие шедевры.
Благороднейшего нашего Царя Николая I называют «Палкиным». Вспомним, как при этом так называемом «Палкине» выходили великие шедевры Пушкина, Гоголя, Тургенева и других писателей и критиков. Вот тебе и «Палкин»! Получается, если запрещаешь, накладываешь какие-то рамки, то писатель работает с удвоенной силой, чтобы эти рамки блокировать: в баснях, в сатире, в литературной критике, в своих произведениях. Это был так называемый эзопов язык. Пока была цензура, литература расцветала.
Слава Богу, в Советском Союзе тоже существовала цензура, которую сейчас боятся, как огня. И в это время появлялись величайшие русские литературные произведения. Все закончилось с перестройкой, со свободой, когда стало можно творить все, а писатели растерялись. Не стало ни хороших фильмов, ни хороших книг. Хорошие книги есть, но таких, которые бы запоминались, которые были бы событием, — нет. Многих писателей мы знаем, прежде всего, как общественных деятелей, а не как творцов. Нет писателей, которые волновали бы общество.
Я всегда был сторонником цензуры и считаю, что государство должно взять на себя обязательство нравственной цензуры, чтобы отсекалась и не разрешалась пошлость в литературе. Тогда и появилась бы настоящая литература. Но это пока не достижимо, потому что при слове «цензура» у наших демократов волосы встают дыбом. Они ее почему-то страшно боятся. А ведь именно когда приходится обходить запреты, тогда и приходится писать так глубоко и так искренне, что становятся понятны взгляды. Я считаю, что сегодня нет тем для написания великих произведений. Это мое мнение, хотя оно может быть ошибочным.
Возникает вопрос: может быть, сейчас просто нет условий для появления, условно говоря, нового Крылова? Когда Александр Сергеевич Пушкин писал свои гениальные произведения, вокруг него почти все дворянство сочиняло стихи. Любой дворянин мог прийти в гости, где были специальные гостевые книги, куда он мог записать сочиненное четверостишие. Это было общим явлением, которое являлось неким гумусом, на котором расцветали гении. Удобрялась почва всеобщей любовью к поэзии, к литературе. Конечно, это было очень важно, потому что на такой почве и возрастает гений. Надо, чтобы это было массовым явлением.
Особенно расцвела эта массовость в советский период. Почему? Потому что государство проявляло интерес к идеологии и поощряло писателей. При этой массовости, конечно, было много и бездарностей, и таких произведений, которые ушли со временем и о них не вспоминают. Но были и гениальные произведения.
Необходимо вернуть массовый интерес к литературе, но как это сделать, я не знаю. Может быть, надо с ранних лет воспитывать детей в семье, прививать интерес к литературе, потом в школе развивать то, что привито в семье. Это серьезная проблема. Без массовости гении не рождаются, нет почвы. Хоть это и банально звучит, но почва истощилась. Может быть, подождать, когда она станет плодородной? Для этого надо иметь общий интерес. Помните, какой был интерес в нашем детстве к литературе?
Играет свою роль и фактор массовой псевдокультуры, которая увлекает молодежь. Она сбивает человека с пути серьезных размышлений. Сюда относятся шлягеры и то, что и культурой назвать нельзя. На этом фоне произрастают терния и волчцы. Что может возрастать на отравленной почве? Можно сказать, что нынешнее литературное поле России слишком сильно заросло сорняками. Живому слову трудно в нем пробиться.
Либеральная тусовка кидается на пошлое, на то, что высмеивает наши традиции. Куда пропали их номинированные произведения? Они канули в лету. Их нет на полках. Их не покупают. Но, несмотря на это, все равно появляются достойные произведения. Возьмите Пелевина или Гришина. У них достаточно сложные произведения, заставляющие думать. Есть произведения, которые трогают людей и которые замечаются.
7. Ответ на 5., Юрий С.:
Ну, почему же нет? Наши дальние и близкие предки оставили нам такое богатейшее наследие, что читать - не перечитать...
Cогласен. Какой-то особой надобности в новом нет, бери, читай старое - жизни не хватит. Другое дело, что чтение литературы перестало быть значимым для народа занятием, перейдя в сферу увлечения немногих избранных. Следовательно и потребность в новых гениях и шедеврах литературы приблизилась к нулю. Ибо великие не сам по себе рождаются, но тогда лишь, когда на них есть спрос. А в отсутствии спроса не будет и предложения.6. Ответ на 2., свечница:
"Год героизма" объявляется, чтоб вспомнить героев, а не чтобы начать их плодить. Нет?
Это христианское замечание. В отличие от того, чем руководствуется секта "истинно православных", вместо Бога проводящая Суд Божий. Как известно, "анти" ещё может значить "вместо".5. Re: Литературных шедевров нет, ибо истощилась почва
Ну, почему же нет? Наши дальние и близкие предки оставили нам такое богатейшее наследие, что читать - не перечитать... Нам не сетовать надо об "истощении почвы", а начать читать: в детских садах, школах, радио и ТВ. Но этого мало. Главное обсуждать прочитанное, чтобы научиться не столько слышать, сколько услышать, что хотел сказать автор... Для разрядки напряжённости фрагмент из романа Бондарева "Берег". - Да, прекрасные магазины, судя по витринам. - Господин Никитин, я буду откровенен, я раскрою перед вами карты во имя истины. Западная Германия после войны уже как свинья зажралась, и мозги ее все больше заплывают жиром. Обыватели живут в одурманивающем мире товаров и превращаются в бездушные машины потребления. Разрешите взять у вас одну сигарету? Я бросил курить, но до сих пор мне приятен запах табака. - Пожалуйста. - Благодарю вас. Я с удовольствием понюхаю сигарету. Итак, дело в том, господин Никитин, что современные западные немцы слишком много думают о новых моделях "мерседеса", о холодильниках и уютных загородных домиках, и у среднего немца исчезает или уже нет ни высокой духовной жизни, ни духовной веры... Прагматизм подчиняет все. Истоки и модель - Америка. Боюсь, господин Никитин, что через несколько лет Советский Союз тоже зажрется, и у вас тоже исчезнет духовная жизнь: машина, квартира, загородный коттедж, холодильник станут богами, как на Западе. И вы постепенно забудете сороковые годы, войну, страдания... - Вряд ли. Хотя знаю, что нас тоже ждет испытание миром вещей. - И испытание верой. - Что вы называете верой, господин Дицман? - Ваша вера - коммунистический оптимизм. Вы практики, вы материалисты и идеалисты одновременно, вы еще хотите говорить о человеке, о неких идеалах и смысле жизни, хотя исповедуете древние догмы. А на послевоенном Западе этой веры в идеалы нет, все изверились в евангелическом добре и в человеке, старые боги-добродетели умерли, их нет, и нет, к примеру, уже понятия прежней семьи, любви, брака. На чем, по-вашему, держится современный мир? - На ожидании и надежде, как я представляю. - О, понимаю! Русские мечтают держаться на двух китах - всеобщего равенства и ожидания стереотипных, равных благ для каждого, в то время как западный мир продолжает держаться на трех китах - спорте, сексе и телевизоре. И есть еще один мерзкий китенок - политика. Хочу заметить, что этот китенок плавает и на Востоке. - Только два уточнения, господин Дицман. Во-первых, без этого китенка невозможно было существовать ни одному исторически известному нам обществу; во-вторых, не всеобщее костюмное равенство безымянных, одинаковых песчинок, а - я говорю прописные истины - равенство в распределении материальных благ. Думаю, что посредственность, способность и талант всегда будут отличаться друг от друга, если говорить о науке и искусстве. - Вы, разумеется, против одинаковых песчинок?.. Но большинство человечества - анонимные муравьи, господин Никитин. - Это унылый тезис, господин Дицман, по-моему. Я за то, чтобы каждый прошел через обряд крещения и имел свое, собственное имя. В конце концов, этот обряд можно назвать самосознанием. - Вы романтик, что незаметно по вашим книгам. Не согласитесь ли вы, что большинство людей не знают, чего они хотят. Бифштексы? Машины? Телевизоры? В этом истина? В этом конечная цель? Нет, люди сами для себя - инкогнито. Как сделать, чтобы они поверили в самих себя? Революция? Вы, несомненно, стоите на этой марксистской точке
4. Какое время такие и песни...
Россия... Здесь больше песен не поют...
3. Постмодернизм - враг литературы и нравственности
У гениального И.А. Крылова есть провидческая басня "Сочинитель и разбойник" - точно для нашего времени. "Вселять безверие, укоренять разврат" - для многих беллетристов любимый конёк.
2. Ответ на 1., Павел Тихомиров:
Необходимо вернуть массовый интерес к литературе, но как это сделать, я не знаю (С)Ну, давайте, отче, представим такую ситуацию.В некоем античном царстве-государстве пошли новые веяния.Оружие носить запретили;Но зато повсюду разрешили употреблять неразбавленное виноПевцов од и т.п. информпродукта разогнали, внедрив вместо них неких прото-трубадуров-фокусников, потешающих толпу развесёлыми куплетами.Каков будет итог?Потом, когда народ свыкнется с новым духом, сколько ни объявляя «Годов Героизма» героев не прибавится.Потому что - как и чем ни пугай плебс, - «испуганный баран никогда не станет волком».Странно полагать, будто объявив Год Литературы или месячник ямба и хорея, что-то переменится в настрое общества, в котором книга – как таковая - в лучшем случае воспринимается в антикварно-букинистическом ключе оценки?
"Год героизма" объявляется, чтоб вспомнить героев, а не чтобы начать их плодить. Нет?1. Re: Литературных шедевров нет, ибо истощилась почва
Необходимо вернуть массовый интерес к литературе, но как это сделать, я не знаю (С) Ну, давайте, отче, представим такую ситуацию. В некоем античном царстве-государстве пошли новые веяния. Оружие носить запретили; Но зато повсюду разрешили употреблять неразбавленное вино Певцов од и т.п. информпродукта разогнали, внедрив вместо них неких прото-трубадуров-фокусников, потешающих толпу развесёлыми куплетами. Каков будет итог? Потом, когда народ свыкнется с новым духом, сколько ни объявляя «Годов Героизма» героев не прибавится. Потому что - как и чем ни пугай плебс, - «испуганный баран никогда не станет волком». Странно полагать, будто объявив Год Литературы или месячник ямба и хорея, что-то переменится в настрое общества, в котором книга – как таковая - в лучшем случае воспринимается в антикварно-букинистическом ключе оценки?