О «православном социализме» и «уранополитизме»

Не стал бы отвечать на отклик Н. Сомина на мою реплику в адрес «православного социализма», если бы уважаемый автор не записал меня в уранополиты.

Первое условие успешной полемики - правильное понимание участниками спора точки зрения оппонента. К сожалению, Сомин с первых же строк своей реплики подменяет вводный тезис моей заметки. У меня речь идет о том, что идеи социального христианства (христианский социализм - одно из направлений) родились в западной культуре и выражали постепенный отказ западного мира от христианства.

Мой оппонент утверждает с самого начала: «Прежде всего, автор против осмысления социальной сферы». И далее следует вывод: «Иначе говоря, проповедуется уранополитизм - отрицание в рамках христианства социальных, политических и межнациональных проблем».

Но критика идей социального христианства и идея отказа от осмысления социальной сферы - это разные тезисы. Поэтому с первого предложения уважаемый автор начинает полемизировать с точкой зрения, которую он выдвигает, но которая у меня не представлена.

Нет у меня утверждения, что социальную сферу не следует осмысливать. Не утверждаю и того, что осмысление социальной сферы как-то может повредить христианству. На РНЛ, в частности, публикуются социологи православного направления, материалы которых просматриваю, а некоторые материалы - так и с удовольствием.

Следовательно, и обвинение в уранополитизме полагаю несостоятельным. Ведь что такое уранополитизм? Это определение любви к своему отечеству как языческого пережитка. Мне такое и в голову не приходило.

В целом же отклик Н. Сомина, к сожалению, только подтвердил основные выводы моей небольшой статьи.

В частности, автор еще раз продемонстрировал, что его понимание благодати расходится с тем, как понимает благодать Церковь. Если ранее он именует благодать венцом, печатью, которой Бог скрепил деятельность апостолов по устроению царства небесного на земле, то теперь он называет благодать фундаментом апостольского строительства: «Но ведь что значит, что Бог дает благодать? Это значит, что Бог одобряет ваши действия, считает из правыми, угодными Богу и дает Свою помощь для их исполнения. А о каких делах, снискавших у Бога благодать, говорят нам Деяния? О вере в Бога и общности имущества - больше ни о чем. Стало быть, именно эти черты и считает Господь основными, т.е. теми, которые как раз положены в фундамент дела апостолов!»

Ещё раз: общность имущества в иерусалимской общине стала выражением духа нестяжания - этого благодатного дара Божия. Общность имущества, таким образом, это не результат строительства, а то, что родилось из духа нестяжания. Общность имущества, какая была у апостолов, нельзя построить. Её можно родить. Для этого требуется немного - святость жизни. Сомин же предлагает строить общность имущества, что и есть сущность социализма и христианского социализма, в частности. Но без христианского подвига и Божией благодати вторую иерусалимскую общину не построить. В лучшем случае, выйдет СССР. Можно по-разному оценивать советский период нашей истории. Но надо ли доказывать, что иерусалимская община и советское общество - это не одно и тоже? Но у Сомина, - так получается - добавь к советскому социальному укладу веру в Бога и получится общество апостолов. Так можно думать. Но только надо иметь в виду, что Церковь так никогда думать не будет. До тех пор, пока она - Церковь.

Далее Сомин демонстрирует понимание власти, отличное от христианского понимания. Если апостол Павел в словах «нет власти не от Бога» имеет в виду не властителей, а природу власти, то Сомин, обратно тому, полагает, что речь идет именно о людях у власти. И тогда, по логике автора, таких слов апостол Павел сказать не мог. Но в Евангелии приведены именно эти слова. Как же быть? Сомин полагает, что виной противоречия является неправильный перевод: «Однако давно и убедительно доказано, что это неудачный перевод; подлинный же смысл этой фразы противоположен: "та не власть, что не от Бога". Иначе говоря, есть много различных властей, хороших и плохих, но подлинная власть всегда происходит от благого Бога».

Таким образом, здесь демонстрируется явно нехристианский подход к Священному Писанию. О чем пишут Св. Отцы? Человек должен измениться, чтобы понимать Св. Писание. Свт. Игнатий (Брянчанинов) утверждает, что Св. Писание читается исполнением заповедей. Сомин же подстраивает Библию под модус своего мировоззрения, то есть меняет Писание по себя. Чтобы это стало очевидным, достаточно привести цитату из толкования свт. Иоанна Златоуста на послания ап. Павла к Римлянам. Святитель пишет именно о том, что у Павла речь идет не о людях у власти, а о природе власти: «"Несть бо власть, аще не от Бога", говорит апостол. Как это? Неужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то говорю я, отвечает апостол. У меня теперь идет речь не о каждом начальнике в отдельности, но о самой власти. <...> Потому апостол и не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога, но рассуждает вообще о существе власти...» (Т. 9, с. 774).

Сомин же продолжает упорно говорить о начальниках, которые у власти.

И - да, нужно ли говорить, что Златоуст читал греческий оригинал Евангелия?

Есть в отклике Н. Сомина фразы, которые приводят в недоумение.

Вот пример: «На самом деле автор воочию показывает, что он - типичный уранополит, для которого существуют только традиционные церковные способы спасения: умное делание и таинства - все же остальное на человека не влияет».

Само по себе соединение «уранополитизма» с «традиционными церковными способами спасения» вызывает ряд вопросов. Что, «уранополитизм» - традиционное церковное направление ума? Что, есть еще и нетрадиционные способы спасения?

На всякий случай, путь спасения, указанный Церковью, остается неизменным до сего дня. Указан он в Евангелии Иисусом Христом и объяснен теми, кто это путь прошел - Отцами Церкви. Другого пути Церковь не знает.

И последнее: «Но опять-таки, смотря на мир глазами социолога, я вижу, что настоящих христиан мало, а потому воздействие Христовых заповедей, хоть и более глубокое, увы, носит точечный характер и погоды не делает. Социум же воспитывает всех».

Здесь тоже возникает ряд вопросов, один из которых приведу: что означает выражение «воздействие Христовых заповедей»? Быть может, автор имел в виду «исполнение Христовых заповедей»? Такая неточность свидетельствует о том, что христианские представления автора лишены ясности. И если бы Н. Сомин смотрел на мир глазами не социолога, а христианина, думается, мы бы в эти светлые дни поздравляли друг друга с Рождеством Христовым, а не обменивались полемическими выпадами.

С Рождеством Христовым, дорогой Николай Владимирович!

Шараков Сергей Леонидович, старший научный сотрудник Дома-музея Ф.М.Достоевского в Старой Руссе