Идеология для России

Форма государственного устройства. Статья пятая

От редакции: Предлагаем вниманию читателя цикл статей нашего постоянного автора из Донецка, сопредседателя Изборского клуба Новороссии, кандидата технических наук Федора Алексеевича Папаяни. Они представляют собой краткое изложение идей его монографии «Идеологическое противостояние в России», вышедшей в издательстве «Этносоциум» в нынешнем 2018 году. Книга выложена в интернете в формате pdf gjflhtce. Статья первая - «Проблема идеологии». Статья вторая - «Идеология и два её основополагающих вектора воздействия». Статья третья - «Типология идеологий». Статья четвертая - «Форма государственного правления».

В рамках политической функции идеологии рассмотрению подлежат следующие основные формы государственное устройства: унитарное государство, конфедерация, федерация и империя.

Унитарные государства относительно небольшие по территории и имеют относительно мононациональный состав подавляющего большинства населения. Исторически Россия многонациональна, и поэтому унитарное государство не может рассматриваться как приемлемая для неё форма.

Конфедерация предполагает временный союз государств, образуемый для достижения совместных целей и не обладающий собственным суверенитетом. В конфедерации отсутствует общий для объединившихся субъектов центральный государственный аппарат и отсутствует единая система законодательства. По этим причинам конфедерация также не рассматривалась как приемлемая для России долгосрочная форма устройства.

Для условий России следует сравнивать только две формы: федерацию и империю. Только они присутствовали в истории России, давая материал для сравнения и выбора наилучшей из них.

Федерация предполагает сложное, союзное государство, состоящее из территорий её отдельных субъектов, обладающих в той или иной мере признаками государственности. Федерация в России объединяет республики. Республики – это форма реализации демократии. Российская федерация является демократической. Но демократия не позволяет с оптимизмом смотреть в будущее России, поэтому с осторожностью следует относиться к федеративному устройству, установленному насильственно большевиками в ходе Октябрьской революции 1917 года при поддержке Великобритании, США и Германии.

После Октябрьской революции 1917 года Россия из империи была превращена в Российскую Советскую Республику, которая с 1918 года именовалась как Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (РСФСР); позднее, с 1936 года – как Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (аббревиатура РСФСР сохранилась), а с 1991 года как Российская Федерация. В 1922 году большевики разделили территорию великой Российской империи на ряд советских социалистических республик. Сама Россия была искусственно «сжата» до границ РСФСР (совпадающих с границами нынешней Российской Федерации), входящей на правах других республик в СССР (1922-1991 гг.). При этом исконные русские земли Малороссии, Новороссии, Белоруссии, севера Казахстана, г. Нарва в Эстонии и прочие перешли под юрисдикцию других союзных республик, что ныне создало ряд серьёзных проблем для русского (и русскоязычного) населения в этих республиках. Одна из них – гражданская война на Донбассе, немыслимая в имперской парадигме.

Федерация – легко распадающаяся форма. Так, легко и бескровно распался СССР(как, впрочем, и Чехословакия, и Югославия), в отличие от Российской империи, крушение которой сопровождалось гражданской войной. В 1990-ые годы процесс демократического разложения России шёл столь стремительно, что казалось неизбежным дальнейшее деление Российской Федерации на независимые от центра республики. Однако мудрая политика 2000-х приостановила процесс распада.

Другой, достойной для рассмотрения формой государственного устройства для России является империя. Империя в России имела естественный эволюционный характер и самый продолжительный срок присутствия в истории.

Несмотря на насильственную демократизацию Европы и на монтаж федеративной формы государственного устройства во многих странах, у ведущих европейских политических акторов (а это, прежде всего, – империя англосаксов и Россия) к XXI веку резко возрос интерес к имперской теме, интерес к империи, как форме устройства государства и мирного сосуществования народов. Этот интерес обусловлен проблемами унитарных стран (особенно их межэтническими конфликтами), разочарованием в демократии (как прикрытию фактической олигархии, как диктатуре всякого рода меньшинств, как все свободы без нравственных ограничений), неудовлетворённостью в федерации как слабой форме союза демократических республик. Однако сам термин «империя» в XX-XXI веках потерял свою строгую определённость. Англосаксы создали негативный образ империи, ибо им нужно было уничтожить всех своих геополитических имперских конкурентов, само понятие «империя» – дискредитировать, а все имперские смысловые производные, включая типологию, – максимально запутать.

Империя, тем не менее, сохранила характерные признаки: могущество и суверенитет, универсальность и экспансию, стабильность, долговечность и надёжность. Империи также характеризуются наличием императора, имперской элиты, провинций, титульного культурного этноса, единого политического и культурного центра, единого географического, финансового, юридического и идеологического пространства.

Экспликация понятия империя рациональна на основе трихотомической структуры («имперское пространство, имперская политическая нация и имперская идеология»), а также двух, характерных для имперской идеологии универсалий: идеи государственного устройства имперского типа и духовной Идеи-миссии. В зависимости от имперской идеологии и практики предлагается подразделить все имперские типы на «варварские», «цивилизационные» и «условно цивилизационные».

«Варварская империя» – это империя, признающая цивилизацию только титульного (стержневого) этноса или государственного ядра, состоящего из нескольких этносов. В такой империи элиты провинций/колоний не вливаются в имперскую элиту, а титульный этнос претендует на свою исключительность. К этому типу принадлежат империи, эксплуатирующие, подавляющие провинции, т.е. «берущие»: например, Третий Рейх, колониальные империи (например, Британская, Испанская, Португальская и Японская). К этому типу относится современная империя англосаксов, по факту имеющая два титульных этноса (англосаксы и евреи).

«Цивилизационная империя» – это империя, предоставляющая условия и добровольную возможность «подтянуться» народам провинций до уровня цивилизации титульного этноса империи. К этому типу принадлежат империи, развивающие провинции, то есть, не только «берущие», но и «дающие»: Римская («Рим»), Ромейская (Византийская, «Второй Рим»), Священная Римская империя германской нации, Российская («Третий Рим») с присущими им идеями права и справедливости. Лучшей формы государственного устройства многонационального и многоконфессионального образования человечество за всю свою историю не выработало, и нет никаких оснований надеяться, что выработает. Единство цивилизационной империи – во множестве населяющих её народов. Сила и устойчивость цивилизационной империи – в содружестве её народов, составляющих единую политическую нацию. Для её граждан, независимо от национальности и вероисповедания, является честью ей служить (что было нормой в имперской России, независимо от того, немец ты, татарин или русский), служить, а не прислуживать.

«Условно цивилизационная империя» – это империя, построенная на фундаменте доминирующей цивилизационной сверх-парадигмы, но имеющей некоторые признаки варварства (примеры: Турция и Китай). Этот имперский тип характеризует терпимость к представителям других народов (признак «цивилизационности») и одновременно нетерпимость к представителям других культур (признак «варварства») в составе своей империи, что приводило к повсеместной культурной адаптации (насильственной ассимиляции).

Тут уместно заметить, что Западная Европа фактически отказалась от своего культурного кода. Последние мощные западные империи не случайно носили варварский характер (Великобритания, империя Наполеона, Третий Рейх). Нынешнее положение западноевропейских государств – это вассальски зависимая периферия империи англосаксов. Имеется, правда, тенденция на имперское единение Европейского Союза. Однако, существующие и весьма слабые конфедеративная или федеративная формы, а также противодействие со стороны США, не вселяют особого оптимизма в эту перспективу.

С другой стороны, Российская империя исторически сложилась как цивилизационная империя. Именно в этом качестве она постепенно становится главным (если не сказать, – единственным) культурным и духовным полюсом Европы, а также её основным геополитическим актором.

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

1. Re: Идеология для России

Уважаемый Федор Алексеевич! Читаю я этот цикл Ваших статей и все время не покидает мысль, что какое-то школьное изложение, мягко говоря, не всегда верное. Понимаю, что составлено для, так сказать, образования, посвящения. В целом - положительно. Но, учитывая Ваш уровень, этого маловато. И еще - не хватает Духа. Четкости и однозначности. Только один маленький пример. Вы пишите: - "Унитарные государства относительно небольшие по территории и имеют относительно мононациональный состав подавляющего большинства населения. Исторически Россия многонациональна, и поэтому унитарное государство не может рассматриваться как приемлемая для неё форма... Для условий России следует сравнивать только две формы: федерацию и империю. Только они присутствовали в истории России, давая материал для сравнения и выбора наилучшей из них". Ну, как это, унитарные гос-ва относительно небольшие по территории? Китай, Франция - небольшие по территории? Российская империя была небольшая по территории?! А ведь Россия всегда была и империей и унитарным государством. И должна быть в будущем Россия - и империей и унитарным государством. Не надо вводить в ложный выбор - "федерация или империя". Понятно, что империя. Но и унитарное государство. Вы путаете собственно унитаризм и формы унитарных государств: централизованные и нецентрализованные. Так, Российская империя была нецентрализованным унитарным государством, потому как имела образования с некоторыми признаками (но, только признаками, не более) автономий (Финляндия и Польша). Но - было унитарным государством. И некоторыми особенностями обладает любое современное унитарное государство. Главные принципы здесь - подавляющее большинство одной нации (народа) и управление всей территорией по единым, без преференций каким-либо территориям, правилам и законам. Разберитесь. Не нужно путать одну из форм унитарности с "федерацией" или иной формой. И, кстати, Россия будущего должна быть не с "гражданской нацией", как Вы тут пишите, а просто с нацией - РУССКОЙ. А, если "гражданская нация", - то это то, что сейчас искусственным образом насаждают в России латентные идеологические диверсанты - "российская гражданская нация". Русская нация - и никаких гвоздей! Остальные - народы России. Не Вам напоминать, сколько русских в процентном содержании в России. Каждый человек государства - гражданин страны (Империи и унитарного государства "Россия"). Не надо впутывать "политизм" в определение гражданства и нации (народов). Именно русскость, а не россиянство должно быть основой и для объединения, например, России, Беларуси, Украины, Казахстана и т.д. Не "россиянство" же! Как объединятся, например, "россиянский народ" и "казахстанский народ", который сейчас "формирует" Назарбаев? О преступных "властях" Украины и "украинском народе" - вообще молчу. Только русскость залог будущих объединительных процессов.

А.В. Сошенко / 20.12.2018
Федор Папаяни:
Возможна ли история без идеологии?
На примере Революции в России Фёдор Папаяни показывает, что интерпретация исторического события всегда обусловлена идеологической парадигмой интерпретатора
23.07.2019
Все статьи автора