НАТО может не оформлять отношения с Украиной – она и так согласна

Год назад накануне годовщины «революции гидности» на Форуме в Галифаксе по международной безопасности генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что двери организации открыты для всех, но… Но есть страны – как, например, Грузия или Украина – которые пока не готовы к вступлению в Альянс. Ведь кандидаты должны соответствовать стандартам организации, отвечать требованиям по вопросам реформ, борьбы с коррупцией и верховенства права. А на Украине и в Грузии с этим пока не задалось. Но чтобы никто не думал, что Альянс пошёл по вопросу расширения на уступки России, господин Столтенберг добавил, что решение не пускать в НАТО Украину и Грузию не зависит от мнения РФ. О том же он говорил и ранее. Так, и интервью «Le Figaro» он заявил, что «ни в коем случае Россия не имеет и не будет иметь права блокировать этот процесс». И добавил: «Не НАТО расширяется на восток, а восточные страны приходят в НАТО».

Затем уже в 2018 г. на встрече в Брюсселе министров иностранных дел стран-участниц НАТО Государственный секретарь США Майк Помпео, на вопросы украинских журналистов о перспективах для Украины в Альянсе, весьма уклончиво ответил, «что предстоит сделать много работы на пути к этому. Было много разных мнений, о том, как подходить к этому вопросу. Я думаю, большая группа (стран НАТО) надеется, что украинцы начнут предпринимать действия, которые могут поставить их на место, где они могут действительно стать страной, стремящейся к вступлению в НАТО». И снова Йенс Столтенберг подчеркнул, что никто не помешает Украине вступить в Альянс: «Хоть Россия всегда протестовала против расширения НАТО, – сказал он журналистам на пресс-конференции, – мы доказали что двери Альянса открыты...» На последующих затем встречах Альянса снова ругали Россию, намекали на что-то в связи с Украиной, но дальше этого дело не шло.

Однако что бы там ни говорил Столтенберг, а интрига сохраняется. Украина, отметившая пятилетний юбилей «революции гидности», уже столько лет пытается вступить в Североатлантический Альянс, но «что-то ничего в волнах не видно». До 2013 г. население Украины возражало против присоединения страны к Альянсу. По результатам исследования, проведённого Институтом социологии НАН Украины в 2008 г., 45,4% опрошенных высказались не просто против вступления Украины в НАТО, но и отметили, что в этом случае Украину ждёт дестабилизация политической и социально-экономической ситуации. Противоположной точки зрения придерживались 34,1%. Четверть украинцев на тот момент не определилась с выбором. В декабре 2017 г. результаты аналогичного опроса представила социологическая группа «Рейтинг». Оказалось, что картина полностью изменилась: сегодня 43% поддерживают вступление в Альянс, 34% – против этого. Ещё почти четверть снова не определились с ответом.

Само собой разумеется, что таким переменам на Украине, с точки зрения свидомых, есть одно объяснение: после «агрессии» России в Крыму и в Донбассе, украинцы больше не доверяют северному соседу и уверены, что спасёт их от «российской агрессии» только блок НАТО. Ведь в соответствии с 5-й статьёй Вашингтонского договора, вооружённое нападение на одного или нескольких членов Альянса рассматривается как нападение на всех его членов, в связи с чем организация вольна принимать, как говорится, адекватные меры.

Однако концы с концами не сходятся. Ведь раньше Украину не допускали в НАТО именно по причине народного недовольства. Так, в 2008 г. посол Германии на Украине Рейгард Шеферс прямым текстом объяснил: «Нельзя говорить о членстве в Альянсе страны, большинство населения которой против участия в этой системе коллективной безопасности». О том же высказывались и тогдашний генеральный секретарь НАТО Яан де Хооп Схеффер, и секретарь Франции по европейским делам Жан-Пьер Жуйе, и другие деятели ЕС и НАТО. Дело в том, что для принятия решения голосование в Альянсе должно быть единогласным – принцип консенсуса. А это значит, что если страну победившего Майдана до сих пор не хотят принимать в Североатлантический Альянс, то есть державы, не желающие видеть Украину в НАТО. Но почему и кто бы это мог быть? Чтобы понять смысл происходящего, всегда стоит обращаться к истории вопроса.

Особенно интересно вспомнить историю и в связи с убеждённостью украинцев в «российской агрессии», в том, что Россия нарушила Будапештский меморандум и посягнула на территориальную целостность независимой Украины. Так ведь и Украина заявляла о себе как о нейтральном государстве. Именно так и написано в Декларации о государственном суверенитете Украины (1990 г.): «Украинская ССР торжественно провозглашает о своём намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках и придерживается трёх неядерных принципов: не принимать, не производить и не приобретать ядерного оружия». На основе этой Декларации в 1991 г. возник Акт провозглашения независимости Украины. Так что страны, подписавшие Будапештский меморандум, имели в виду, что речь идёт о нейтральном государстве. Кроме того, Статья 6 расторгнутого ныне Договора о дружбе и сотрудничестве Украины с Россией гласила, что стороны воздерживаются от участия или поддержки каких бы то ни было действий, направленных против партнёра, и обязуются не заключать с третьими странами каких-либо договоров, также направленных против другой стороны. Ни одна из сторон не должна была допустить, чтобы её территория была использована в ущерб безопасности другой стороны.

Но 8 июля 2002 г. президент Украины Л. Кучма утвердил разработанную СНБО «Стратегию Украины относительно Организации Североатлантического договора (НАТО)». В 2003 г. Верховная Рада приняла закон «Об основах национальной безопасности Украины», где говорилось об обеспечении «полноправного участия Украины в общеевропейской и региональной системах коллективной безопасности, приобретение членства в Европейском Союзе и Организации Североатлантического договора…» А в утверждённой тем же Кучмой «Военной доктрине Украины» от 2004 г. записано: «проведение политики евроатлантической интеграции, конечной целью которой является вступление в НАТО…» И т.д. Когда же украинские политики заявляли, что членство Украины в НАТО не направлено против России, они попросту лукавили.

О том, что было после «помаранчевой революции», не стоит и говорить: пан Ющенко трубил о вступлении Украины в НАТО буквально на каждом углу. Более того, разрабатывалась государственная программа переориентации украинского ВПК на стандарты НАТО. А зная о неприязни большинства граждан Украины к членству страны в Альянсе, началась настоящая промывка мозгов. На радио и ТВ запустили какие-то агитационные ролики, кругом заработали круглые столы, конференции, симпозиумы на тему «Как хорошо в НАТО!», даже коммерческая реклама начиналась с агитации за Альянс. Ложь, естественно, лилась потоками, людей уверяли, что расходы на оборону сократятся, и больше средств будет уходить на социальные программы. Кроме того, на Украину хлынут инвестиции, демократия укрепится и разовьётся, украинское оружие закупят все страны Альянса, а сама Украина получит возможность влиять на политику НАТО. Кто-то даже брякнул, что будь Украина в Альянсе в 1999 г., то не было бы трагедии Югославии. Ну и, конечно, вступление в НАТО ограждало бы Украину от чьих бы то ни было (не будем показывать пальцем, чьих именно) территориальных посягновений. Никто, однако, не рассказал бедным украинцам, что страны-члены НАТО стремятся к тому, чтобы отдавать 2% от ВВП на нужны Альянса. А Украина в 2008 г., например, затратила 1,05% от ВВП на военные нужды. То есть расходы Украины в НАТО только возросли бы. Что подтверждают и примеры других государств, не так давно ставших членами Альянса. Да и привлечением инвестиций Североатлантический альянс не занимается – не его профиль.

Но «помаранчева влада» так старалась, что едва не втянула Украину в вооружённый российско-грузинский конфликт, демонстративно выступив на стороне Саакашвили и поддержав Грузию оружием. Стоит напомнить и об «Обращении трёх», когда в 2008 г. американский сенатор Р. Лугар рассказал на конференции в Киеве, что В. Ющенко, Ю. Тимошенко и А. Яценюк тайно от всех на Украине обратились к руководству НАТО принять на Бухарестском саммите Альянса решение о присоединении Украины к ПДЧ – Плану действий относительно членства.

Словом, Украина, как говорится, выпрыгивала из штанов, дабы продемонстрировать свою готовность к вступлению в НАТО. А поскольку выгод для самой страны от этого союза как не было, так и нет, остаётся предполагать, что какие-то выгоды имели активисты, продвигающие идею привлекательности Североатлантического альянса для Украины. Далее получается, что активисты задание выполнили: население уговорили, ВПК и армию почти уничтожили, с Россией переругались. И если даже в этом случае Украину в НАТО всё равно не принимают, следовательно, этому есть другое объяснение. Ссылка натовских чиновников на украинскую коррупцию звучит как-то неубедительно, поскольку на Западе прекрасно и давно знают, с кем имеют дело, и коррупция на Украине давно никого не удивляет. Так в чём же всё-таки дело? Обратимся опять же к истории.

В 1996 г. в США была принята Резолюция №120 «В поддержку независимости Украины». В резолюции, среди прочего, говорилось о необходимости для Украины сделать приоритетом демонтаж оставшихся социалистических секторов экономики путём ускоренной приватизации и установления рыночных отношений. Правительству Украины рекомендовалось продолжать действия по защите суверенитета путём противостояния любым политическим или военным организациям, которые так или иначе могли бы содействовать новому объединению государств бывшего СССР.

Другими словами, США отводили Украине роль барьера для возможного объединения бывших советских республик. Естественно, что Украина в НАТО – это серьёзное препятствие для каких бы то ни было союзов с «бывшими». Кроме того, Украина для НАТО – это пушечное мясо, это воздушные коридоры и территория под базы. Кстати, США задолжали Украине за аэронавигационное обслуживание порядка 10 млн. долларов. Долг этот «повис», а поскольку заокеанские партнёры платить и не собирались, Украине ничего не оставалось, как сделать хорошую мину при плохой игре и в 2008 г. списать долг.

Что касается территории, то если до 2014 г., пока у Украины сохранялись более или менее нормальные отношения с Россией, Североатлантический альянс – в лице прежде всего США – не мог просто так войти на Украину и открыть там базы, то сейчас нет для этого никаких препятствий. Тем более для НАТО Украина стала слишком тяжёлой обузой – зачем принимать в Альянс страну нищую, да ещё и воюющую? Тем более что нацистский душок от Украины расходится всё шире.

А тем временем в самой организации идут споры о том, кто и сколько должен вносить в общую кассу. Пока до 70% бюджета НАТО обеспечивают США, которые уже потребовали от союзников повышения расходов. Трамп даже предлагал сойтись на 4% от ВВП от каждого участника блока, что, естественно, не нашло поддержки у европейских коллег. Но, как бы то ни было, взваливать себе на шею ещё и Украину Альянсу нет никакой необходимости. Тем более, как говорится, «она и так согласна». В настоящее время Соединённые Штаты без всякого участия Украины в НАТО могут разместить на её территории любые базы и даже любые лаборатории. Что уже и происходит. Ни проконтролировать, ни, тем более, возмутиться происходящим сегодня некому. Украина осталась один на один с западными партнёрами, несклонными к играм в благотворительность. Но ситуация изменилась настолько, что членство Украины в НАТО становится для её покровителей хлопотным и неудобным делом. Ведь всё, что они хотели заполучить от Украины как от члена НАТО, всё это стало и так возможным и доступным, и даже более удобным, поскольку ни к чему сегодня не обязывает. Так для чего же НАТО лишняя обуза в лице Украины? Пока очевидных причин для этого нет.