Наши духовно-нравственные победы и поражения

Современная российская жизнь чрезвычайно противоречива, в том числе связанная с православием и духовно-нравственной атмосферой в стране. Остановлюсь на двух социолого-статистических новостях.

Начну с хорошей. На прошлой неделе председатель комитета по образованию администрации Петербурга Жанна Воробьева сообщила журналистам, что сейчас «Основы православной культуры» среди разновидностей (модулей) курса «Основы религиозных культур и светской этики», предназначенных для преподавания в школах, выбирают 33% петербургских школьников и  их родителей. Чаще выбирают только «Основы мировых религиозных культур» (40%). А я вспоминаю, как в первый год, когда ввели этот курс (2012 г.) разразился скандал: ОПК выбрали только 9% родителей в нашем городе. В то время как по всей стране «Основы православной культуры» тогда предпочли 32% родителей, а в Ленинградской области вообще 58%. И это притом, что с 1995 г. в Петербурге по данным всех опросов, проводимых НИИКСИ СПбГУ, всегда более 50% горожан называли себя православными. В 2012 г. виновными посчитали прежде всего чиновников, отвечающих за образование в городе и районах, а также администрации школ, которые навязывали родителям «Основы мировых религиозных культур» и «Основы светской этики». Несомненно с тех пор ситуация с изучением ОПК  улучшилась, потрудился Комитет по образованию, возросла квалификация преподавателей этого курса в школах, значимую помощь оказала СПб епархия Русской Православной Церкви. Потому и процент выборов родителями  и  школьниками ОПК вплотную приблизился к общероссийскому. Каждый третий школьник в нашем городе приобщается к православной культуре, являющейся главной исторической духовно-нравственной базой всей российской культуры. И это не может не радовать нас - православных горожан.

Однако перехожу к печальной новости. Недавно в августе сего года Фонд общественного мнения (ФОМ) провел всероссийский опрос о конфликте, связанном с фильмом «Матильда». Оказалось, что об этом знают только 27% жителей нашей страны. Вместе с тем, разрешение на всероссийский прокат данного кинофильма одобряют 36% опрошенных, не  одобряют решение Министерства  культуры лишь 10%, остальные 54% затрудняются дать оценку этому факту. Интересно, что 35% респондентов считают возможным запретна демонстрацию определенных фильмов, театральных постановок, выставок и выпуск книг, а 54% придерживаются противоположного мнения (остальные затрудняются ответить). Следует сказать, что другие опросы, в которых спрашивали о необходимости нравственной цензуры в сфере СМИ и искусства, как правило, свидетельствовали о явном преобладании мнения о необходимости такой цензуры. В частности репрезентативные опросы, выполненные под моим руководством сотрудниками НИИ комплексных социальных исследований на  протяжении многих лет в Петербурге, показали, что за «нравственный  контроль» над содержанием программ телевидения выступали от 73%  населения в 2001 г. до 86% в 2013 г. (эти данные были неоднократно опубликованы).

На полученные ФОМ результаты могли повлиять формулировки вопроса (например, использование слова «запрет», вызывающего негативную  реакцию, а может участившиеся последнее время широковещательные жалобы деятелей искусства на «притеснения» свободы их творчества «невежественными клерикалами» и «примитивными моралистами»). В том то и дело, что «право просвещенных элитариев» диктовать «плебсу»  свои оценки и свои вкусы (зачастую извращенные и античеловеческие) поддерживаются большинством СМИ, которые давно и прочно захвачены прозападными либералами. Слава Богу, у православного народа не так давно появились  телевизионные каналы «Спас», «Союз», «Царский крест» да интернет-источники вроде нашей «Русской  народной линии». Впрочем, этого маловато. Если бы на главных  каналах телевидения были возможны,  по-настоящему, доступные для выразителей всех слоев населения программы, то и общественное мнение было бы иным, более объективным. Но каналы ТВ продолжают работать на понижение духовно-нравственного и умственного уровня аудитории, используя всё те же «основные» инстинкты» - секс, насилие и алкашный юмор ниже пояса. А когда пытаются им в этом помешать, либералы заводят  вселенский вопль о угнетении их свобод.

Обращают внимание  данные опроса ФОМ, которые свидетельствуют, что 69% опрошенных интересуются историей, 50% считают, что император Николай II сыграл  в  истории России скорее положительную, чем отрицательную роль (19%), остальные затрудняются ответить. Получается, что многие, интересуясь историей, просто не  понимают, что фильм «Матильда», как  раз искажает историю, унижает своей ложью  и  приемами  передергивания , фантазирования  отталкивающих деталей и ассоциаций, духовно-нравственный облик святых царя и царицы (чего стоит само исполнение роли Николая II актером порнушно-патологического репертуара, психопатологизация Александры Федоровны). Позитивные  и  хвалебные оценки фильма люди  получают в широковещательных СМИ от медийных официозов вроде В. Мединского, В.Познера, М. Пиотровского, М. Швыдкого или  наших сверхгибких и всеядных «звезд» типа С.Безрукова и Е.Миронова. А мнения митрополита Илариона (одного из единиц, которые смотрели этот фильм), других митрополитов, епископа Тихона (Шевкунова) (читавшего сценарий фильма), авторитетных экспертов-профессоров (тщательно анализировавших сценарий и трейлер) психолога В.Слободчикова, филолога В.Троицкого, юриста И.Понкина, историка П.Мультатули в широковещательных СМИ просто не появлялись. Таким образом, манипулируют общественным мнением и зомбируют наивных, представляя дело так, что одна «безумная» поклонница Николая II депутат Н.Поклонская «бросает тень на плетень» народного артиста, режиссера А.Учителя. Однако, его даже очень либеральный писатель Д.Быков назвал конъюнктурщиком, что и соответствует действительности. Только следует добавить - антинародный  конъюнктурщик, который кощунственно унижает святого царя-страстотерпца, почитаемого православным народом. Ему не стыдно и не страшно. Что ж, «Аз воздам», - говорит Господь.

В.Е.Семёнов, доктор психологических  наук,  профессор, заслуженный деятель науки России