Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил на своем сайте данные исследования, посвященного изучению реакции общества на инцидент с игрой в ловлю покемонов в храме, а также оценкам приговора.
Инцидент с игрой в Pokemon Go в одном из храмов Екатеринбурга, связанный с именем Руслана Соколовского, получил довольно широкую известность в обществе: о нем слышали 58% россиян, однако в курсе деталей только 15%.
Около трети наших сограждан (34%) расценивают произошедшее как святотатство (православные придерживаются данной точки зрения заметно чаще, чем неверующие: 38% против 21%). Четверть опрошенных квалифицирует акцию блогера Соколовского как правонарушение, в т.ч. 11% - как мелкое хулиганство, 14% - как преступление, предполагающее уголовное наказание. Остальные же дают более мягкие оценки: 18% называют поступок молодого человека «самопиаром», 16% - ребячеством (среди атеистов и агностиков – 26%).
Подавляющее большинство опрошенных уверены, что Соколовский в той или иной форме заслуживает наказания, однако сами предлагают скорее мягкие варианты. Так, каждый третий (32%) высказался за общественные работы, каждый пятый (19%) – за штраф. Лишение свободы на 15 суток назвали 5% респондентов, тюремный срок – почти каждый десятый, в т.ч. 7% - реальный, 5% - условный.
Вынесенный судом приговор (3,5 года лишения свободы условно) одни сочли слишком суровым (20%), другие, напротив, недостаточно жестким (16%), однако чаще (36%) звучали слова об адекватности судебного решения (40% среди православных против 25% среди неверующих). Для сравнения, после вынесения приговора скандально известной группе «Pussy Riot» о суровости наказания россияне говорили существено чаще. Заметна и доля тех, кто полагает, что данный случай в принципе не должен был разбираться в суде (17%).
Данные опроса комментирует руководитель практики политического анализа и консультирования ВЦИОМ Михаил Мамонов: «Запрос на уважение, который все сильнее звучит в нашем обществе, очевидно, определил отношение к поступку Руслана Соколовского и судебному решению: поступок неприемлем, а наказание должно быть не карающим, а воспитывающим. Важно, что большинство не готово снисходительно относиться к подобным деяниям, расценивая их, к примеру, как проявление ребячества. Это формирует общественную рамку правил поведения. Можно предположить, что реакция общества на нарушение этих правил, а также принципа уважения будет только ужесточаться».
